Hola amigos. Me metí en el mundillo de la edición de vídeo en el año 2000, con una JVC Digital de las primeras que salieron. El caso es que por motivos laborales llevo 3 años desconectado, y seguro que todo ha cambiado mucho.

Quiero comprarme una cámara nueva, y tengo varias dudas:
No sé si decidirme por Alta Definición o Mini Dv normal
Supongo que 3CCD en HD es carísimo
Me gustaría una cámara que logre de manera no complicada lograr poca profundidad de campo, o sea, que saliese el fondo desenfocado.
Mi presupuesto es de unos 2000 euros.

He ido a buscar el foro Imagen DV.com y ya no existe. Este foro, videoedicion.org, que le conocí cuando nació, ahora es el Rey de los foros de edición. A lo mejor hay por aquí antiguos usuarios de ImagenDV.com, el foro que me inicio en este maravilloso mundo. Recuerdo al polémico Act Power. ¿Hay alguien por aquí?

Un saludo y muchas gracias

tirate por la canon hv30 , en alta definición domesticas es lo mejorcito.
si quieres algo "muy bueno" pero sin ser de alta definicio la panasonic GS-500, que es de las pocas domesticas que tiene anillo de enfoque y nivel de decibelios (muy importante) , que es lo que tu buscas y saca unos colores y calidad muy brutales. ambas estan por 900 mas o menos. por supuesto que sean mini dv, nada de discos duros, y bajo mi opinión nada de sony, que pagas 300/400 pavos mas por la marca y no sacan mejor calidad que supuestamente inferiores de canon o panasonic.

Yo estaria entre la hv30 de canon si quieres en hd
y la pana gs-500 si quieres ciertas prestaciones "pro" en sd


saludos

- Panasonic HCD-TM300 (o la HS300 si la quieres de disco duro)
- Canon Legria s10

Hay varios post en el foro sobre estas videocámaras, para mí son mis preferidas actualmente dentro de un presupuesto de 1.000 euros arriba-abajo. Si quieres echar un vistazo general mira aquí: https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=54609.0

Yo prefiero mini dv, me parece mas comodo por el tema de rular cintas y no pierdes calidad en la grabación.

CitarYo prefiero mini dv, me parece mas comodo por el tema de rular cintas y no pierdes calidad en la grabación.

Esto si que es una novedad para mí. En preferencias desde luego no hay nada escrito, pero joder
¿De dónde te sacas que es más cómodo el mini dv? y  ¿de dóde que con otros formatos de grabación vayas a perder calidad?    Eso sería no sé cuando, pero actualmetne con las memorias sólidas y los HDD todo va sobre ruedas y no tienes que esperar la secuencia de volcado de una cinta. Vamos, es mucho más cómodo como de aquí a Tombuctú.

En fin... Allá cada cual.
_____________

CitarMi presupuesto es de unos 2000 euros.

Entonces no lo dudes. Tienes para una buena cámara "consumer" del tipo que te comentan arriba: CANON, PANA... Y además para comprar funda, filtros, trípode y hasta un adaptador de 35mm sin salirte de los 2000 Euros.   Y ni que decir tiene que en dicho presupuesto está incluido la HD. Bien con 3 ccd o bien con CMOS. A tu gusto.

Saludos

Mini dv, grabas la cinta , se acaba , pones otra. algun colega q controla te puede montar algo , se la pasas, grabas algo para algun reportajillo q te encargan , entregas las cintas y te olvidas. eso claro depende de cada necesidad. hablo de lo que me pasa a mi.

Respecto a lo de minidv vs hd , creo , si no me equivocoque la velocidad de transmision de datos es menos en disco duro que en cinta y no graba en formatos comprimidos.

esto lo lei en un articulo muy interesante hace cosa de un año en quesabesde.com. Para mi el hecho de que en video profesional mande sobre todas las cosas la cinta mini dv dice muchas cosas. Si la cosa respecto a la transferencia ha cambiado , la novedad seria para mi y a ser sincero, ninguna de mis 6 cams graban en disco duro, pero si tienes una productora , aunque sea amateur como la mia es impensable trabajar con camaras de disco duro. Ahora , para casa, no se........ya es cuestión de gustos y de necesidades. Pero , porque pagar mas por una camara de disco duro si no vas a sacar mas calidad que con una de mini dv?

En el post fijo de las videocámaras de consumo que se ponen a la venta este año 2009 hay 5 marcas distintas: Canon, Panasonic, Sony, JVC y Sanyo. Hay otras marcas que no están, como Toshiba que también hace videocámaras. Acabo de contar más de 30 modelos diferentes. Conclusión: sólo 1, la Canon HV40, contínua con la cinta MiniDV como soporte. ¿por qué? porque toca pasar página amigo sherpax, olvidarse del engorro de la cinta, del acceso secuencial, del deterioro de la misma con el paso del tiempo si las reutilizas (incluso si no), con el tedioso proceso de captura donde se corre el riesgo de perder frames, con límite de 1 hora de grabación, con la limitación también de resolución a 1440x1080 en lugar de los 1980x1080... en fin... son muchas detalles. No quiere esto decir que salga perdiendo en todo, pues sigue manteniendo aún así una calidad muy buena y un buen flujo de datos, pero para todo lo demás... mastercard.

Y ojo, que te lo dice uno que no acaba de convercerle del todo el codec AVCHD, pero en este segmento "es lo que hay". 

Cita de: sherpax en 05 de Mayo de 2009, 17:15:02
Mini dv, grabas la cinta , se acaba , pones otra. algun colega q controla te puede montar algo , se la pasas, grabas algo para algun reportajillo q te encargan , entregas las cintas y te olvidas.

Los pendrives cada vez son más baratos y tienen más capacidad. Llevar archivos de vídeo digitales en estos soportes es aún más versatil y funcional que la cinta MiniDV.

Si , esta claro , en video domestico se impone el disco duro igual que el mp3 se impuso al discman y suena infinitamente peor un mp3, por poner un ejemplo. Yo hablo de video pro , vete a una productora y diles que quieres grabar con cámara de disco duro a ver que cara ponen.  La verdad es que tienes parte o mucha razón porque yo no llevo discman, llevo mp3 por la comodidad, pero tambien tengo estudio de audio y grabo en wav sin comprimir y si paso algo a mp3 no bajo de 320 y aun asi , pones el cd original y suena TODO MEJOR. Es como todo. Ahora con mi canon xh a1 estoy mas que contento y me seria impensable trabajar con ella con disco duro , si es que existiera el modelo.

Ya, pero 2.000€ no son un chicle que se pueda estirar. Da para lo que da, para elegir entre un buen elenco de videocámaras entre 1.000 - 1.500 y añadirle como ha dicho Joseba una serie de elementos que son casi obligatorios: trípode, funda, tarjetas de memoria, alguna lente...

Por tanto creo que el presupuesto de nuestro amigo gira en ese mercado más o menos.

Lo primero, muchas gracias a todos.

En principio me tira la Mini DV por el tema de la baja compresión.  Decían que la tasa de compresión de la MiniDv era de 1:5, por 1:12 de la mpeg.

Como digo, al llevar tiempo desconectado, no sé cómo graban las cámaras en HD. Antes las que grababan en disco duro lo hacían en divx (avi), y aparte de lo que costaba editar en ese formato, iba más comprimido que el Avi DV.

¿Estáis editando formato Avi Divx?

No se puede uno dormir. Hombre, que las cámaras más profesionales todavía tiren de Mini DV es algo significativo. Yo no creo que tienda a la desaparición, pero sí en el mercado amateur o doméstico.

Por cierto, me compré una grabador de disco duro, y para pasar cintas tal cual a dvd es más cómodo con mi cámara MiniDV que con disco duro, pues el grabador trae entrada dv y sólo es dar al play en la cámara y al rec en el grabador.

Ahora me veo a fondo vuestras respuesta, y si no os molesta, seguimos con el tema, a ver si me ayudáis a decidirme.

Gracias a los tres, de veras.

Cita de: Topillo en 05 de Mayo de 2009, 17:26:34

Cita de: sherpax en 05 de Mayo de 2009, 17:15:02
Mini dv, grabas la cinta , se acaba , pones otra. algun colega q controla te puede montar algo , se la pasas, grabas algo para algun reportajillo q te encargan , entregas las cintas y te olvidas.

Los pendrives cada vez son más baratos y tienen más capacidad. Llevar archivos de vídeo digitales en estos soportes es aún más versatil y funcional que la cinta MiniDV.

los pendrives siguen siendo muy limitados  aunque no creo que tarden....es decir  una cinta en definicion standard mini dv equivale en video "puro" a unos 12 gigas. En alta ni te comento y ten en cuenta que no puedes formatear un pendrive a mas de fat 32 con lo que no puedes meter archivos de mas de 4 gigas. Bueno si que puedes....... pero con emuladores de conversion de formatos de discos y te tirarias media hora grabando el archivo. Para mi sigue siendo mas engorroso el disco duro porque si tuviera que editarlo tendria que copiarlo + pasarlo a avi puro y al final me supondria mas tiempo que volcar la cinta en tiempo real. pero lo dicho , en el tema domestico con los cacharracos que hay ya por ahi. la comodidad manda. Aunque tambien os digo que de las camaras domesticas que hay no creo que ninguna este a la altura de la hv40 de canon o a la pana gs-500 (alta y baja resolucion respectivamente)

Te lo puedo poner más fácil: discos duros USB, ahí puedes meter gigas y gigas y llevarlo a todos lados. Hay mucha información en los foros sobre los códecs que se emplean en la compresión de vídeo, sólo hay que leer un poco. Me gustaría reafirmarme en que la cinta sigue dando muy buena calidad. Lo que difiero principalmente es en la comodidad de la que hablas.

Decir que "los de disco duro" ofrecen menos calidad creo que denota poca información. El disco duro es un medio de almacenamiento nada más, no lo olvides, la calidad no va en el soporte en sí, aunque éste puede limitarla por sus propias características intrínsecas, como es el caso comentado antes con la cinta MiniDV que no permite una resolución mayor a 1440x1080. Por tanto, la calidad versará sobre un conjunto de elementos: lentes, grupo óptico, sensores, chip gráfico y códec empleado. Decir "las de disco duro" es meter en el mismo saco a un sinfín de opciones diferentes.

Es que cuando editas video has de hacerlo en formatos puros. avi de video y wav de audio y bmp de imagenes porque si no el software ha de descomprimir mientras procesa y te puedes tirar siglos renderizando cuatro cositas.

editar en divx ? me dejas loco.

yo ya te digo que si puedes permitirte la hv30 o la hv40 es una p**** maravilla, es calidad casi pro de imagen , incluso en condiciones de poca luminosidad, que esto para mi tambien es muy importante. lastima que no lleven anilla de enfoque porque seria lo mas. la GS-500 si que lleva y en poca luz tambien trabaja que da gusto solo que no es de alta. saludos. de los accesorios por unos 150 pavos tienes todo. los grandes angulares y baterias y tal estan muy baratos en digitaltoyshop. el tripode . un hama gamma72, 50 pavos y es una gozada en pixmania, el unico que conozco no profesional que tiene base "neumatica" para hacer los movimientos suaves de la ostia y las patas con base movible que se acopla perfectamente a cualquier superficie. Los Velbon o Sony a su lado son de risa , incluso los de gama alta.

Respecto al disco duro , no necesariamente, un disco duro no deja de ser un accesorio que necesita mover unos cabezales para acceder o guardar información de ahi que la transferencia de datos sea menor que en cinta, eso si , lo de las tarjetas no se como estará pero puede ser muy buena elección. Pero esta claro que lo que prima siempre es la optica y el motor que tenga la camara. De nada te sirve una camara de alta resolucion si luego tiene una m**** de optica, o relativamente buena optica si luego el motor no tira (vease gamas bajas de sony domesticas). En lo que coincido con topillo es que te declines en panasonic o canon, yo nunca aconsejaria sony , porque pagas la marca mas que la calidad, al menos en videocamaras. en televisores es otro tema.........