Ah, vale. Interpreté que decías lo de desbalanceado como un defecto.

X.

En el mundo musical el mastering es el último estadio previo a la duplicación. Lo realiza el ingeniero de mastering con los archivos previamente mezclados por el ingeniero de mezclas. Durante el mastering se hace los últimos y definitivos ajustes para que las canciones y el álbum en general se escuche de esa forma tan buena. Pero se necesita años para llegar a masterizar bien y se necesita equipo. Olvídate de hacer eso bien con equipillos caseros.

Sin embargo en sonido para video, no se habla de masterización, sino de postproducción de sonido. Las características son distintas pues intervienen cosas distintas que en una producción musical. Comparto la opinión de djwild referente a que en los foros se frivoliza demasiado el tema de mastering, como si esto estuviera al alcance de cualquiera, y a que me da la sensación de que el ponente en temas de audio no sabe bien por donde van los tiros.

X.

Citarpero que el Jack sea mono, eso quiere decir que ya esta desbalanceado.

Pero supongo que eso no importa mucho porque la entrada disponible de todos modos no permitirá entrada balanceada y el cablecito no va a pasar cerca de enormes campos magnéticos provocados por potentes etapas de potencia. La conexión balanceada solo sirve para cancelar interferencias y tienen sentido en sonido para escenarios y aún así la señal de sonido entra solo por un pin en una conexión XLR.

X.

Pues eres de los míos DJ_Finfan. Yo veo dos cables y me mareo. Y ni de coña me pongo yo a soldar cables. Por 7 u 8 € la vida nos resultará más agradable...

X.

No es lo mismo un fondo casi fijo que en constante movimiento como los juegos. Fraps lo hace muchísimo mejor para esto.

X.

Personalmente al día de hoy no he oído ningún sonido de micros integrados que me suene medio bien. Pero si no hay otra cosa la idea de montar el grabador aunque sea en la punta del palo de la escoba es buena. Aparte de la calidad del micro, su ubicación es vital.

Los micros que enlazas es el mismo, uno con más accesorios. Nunca he oído nada procedente de estos micros, así que no opino, pero si poseo unos micros de la marca, un condensador de araña y un par de condensadores StéreoSet. Para el precio que cuestan dan un sonido decentito. Si necesitas direccionalidad y distancia y tienes un bajo presupuesto, este cañón puede ser lo tuyo. Pero asegúrate de que la grabadora puede manejar el nivel de entrada y, sobre todo, que no aplique automáticamente ningún autogain pues hará que te saques los pelos.

X.

Si es para cosas generales Camtasia y si es para juegos Fraps.

X.

Pero supongo que ese tiempo no será extrapolable a metrajes más largos.

Decía antes que estaba mosca porque no sé el porqué al segundo render el tiempo era mucho más corto (algo así le pasó a juanma_porta, recuerdo). Pero también decía que tenía una teoría. En realidad los cinco segundos los obtuve al primer render la primera vez que cargué el archivo de proyecto. En las capturas se puede ver que uso nombres de archivos secuenciales y corresponden a contador3 y contador4 porque previamente había hecho unas pruebas debido a lo que observé y que creo produce esa diferencia. Y según yo, ¿que produce esa diferencia?

Como decía los cinco segundos los tuve a la primera, pero previamente al render, y justo al cargar el proyecto, me dí cuenta de que el preview en Vegas era de solo 8 fotogramas en Good (Full). Tras varias reproducciones subió de forma constante a unos 15 y tras otra serie de reproduciones se estabilizó a sus 29,970 originales. Justo en ese momento hice el render que duró cinco segundos. Reinicié y volví a cargar el proyecto para hacer el render sin dilación, directamente. Fue cuando obtuve los 19 segundos.

Conclusión, parece que Vegas hace algun tipo de precarga de datos durante la reproducción en la línea de tiempos y deja la casa amueblada de algún modo reduciendo el tiempo de proceso para el render.

Y como dato final, ahora soy el plusmarquista en tiempos de render si no me equivoco :-)

X.

¿Y si te pasas a 64 bits con la 12?

X.

Sí, es juicioso tu razonamiento. Las tareas de edición ocupan la mayor parte del tiempo y una buena visualización ahorra tiempo a la larga si se pueden evitar proxys y otras tretas del oficio.

Pero yo no soy muy quisquilloso con estas cuestiones de hardware, en realidad no me preocupan demasiado y trato siempre de adquirir un término medio. Pero ahora estoy mosca porque el segundo render tardó solo 5 segundos que no me explico aunque tenga mi teoría.

X.

Vegas 12 en Windows 7 64 bits. Procesador i5 3.2 - 8 Gb de RAM - Gráfica Asus GTX 550 Ti (nVidia) - GPU preview ON.

Primer render:



Segundo render:



X.

Si usas la versión 12 de Vegas trae un nuevo plugin interno "Color Match" para esto. Si no, pues a las herramientas de siempre como Levels, Color Curves, Color Balance, secundario y el antes mencionado Color Corrector. Seguramente tendrás que usar varias de estas. Te sugiero que uses el preview partido para ver el fotograma de ajuste y el corregido.

X.

Preguntaba por eso. Se han reportado problemas con Vegas y su gestión con los discos duros precisamente de tu tamaño. Deberías probar con los clips en un disco duro interno y ver que pasa.

Lo malo es que con Vegas no hay una pauta fija con estos fallos en general. A unos se les cae por una causa y a otros por otra y la solución que le vale a uno a otro no. Es así de triste y hay gente que no llega a hacerlo funcionar en su sistema. Su legendaria estabilidad está ahora en entredicho.

Por otro lado, ¿tienes plugins NewBlue instalados o usados en el video?

X.

¿Tiene que acceder Vegas a archivos que estén en un disco externo?

¿Usas 64 bits?

X.

¿Te pasa tal y como se ve en la imagen? ¿Al cargar las plantillas?

Como primera providencia, desactiva el preview por GPU si lo tuvieras así.

X.