No tiene sentido en variable poner los mismos bitrates, el de destino y el máximo. Si quieres que tu bitrate tenga un promedio 15M pon eso en "Velocidad de destino" y luego el máximo que puede alcanzar, por ejemplo 25M en "Velocidad máxima", de este modo, cuando la toma contiene imagenes muy movidas con mucha acción, el compresor asignará el valor máximo (25M, menos compresión es más calidad) en esos momentos y siempre tratará de mantener el promedio que has asignado en planos normales. Yo considero una pérdida de tiempo dos pases, pero haz tus pruebas, nada te lo impide. Y ya que estamos de pruebas, prueba a desactivar las tres casillas de debajo de "Ajustes avanzados". Debes tener en cuenta que una de las bases de tu consulta, aparte de la guía que te podamos proporcionar, es la experimentación y pruebas que tú mismo hagas; por ahí hemos pasado todos y sigue siendo una constante hoy dia. El otro dia tuve que ir personalmente con un pendrive a casa de un cliente expresamente a probar varios formatos y ver cual se veia en su tele.

Por otro lado y siendo sincero, ni de coña comprimo yo a h264 con los codecs de Premiere o Vegas; soy un entusiasta del x264 que tiene una demostrada y acreditada calidad superior a los codecs que usan los programas antes mencionados.

X.

¿Te refieres a bitrate constantes (CBR) o variables (VBR)? Yo siempre uso constante.

X.

El bitrate tiene que ser el adecuado en cada caso. Si has grabado a 10 Mbit/s no tiene sentido exportar a 40 Mbit/s.
El otro punto importante es el destino de tu video:
Si vas a hacer un Bluray puedes irte hasta 35 Mbit/s.
Si vas a hacer un archivo mp4 para reproducir en ordenador o Tv calcula unos 15 o 20 Mbit/s.
Si es para subir a Youtube, la recomendación de Google es de 8 Mbit/s.

Ya te lo ha dicho Pou, poco más se puede añadir, ¿no crees?

X.

Un perdiguero de Burgos; Poucopelo tiene el olfato de un perdiguero de Burgos, nuestro Sherlock Holmes... ¡que tio!

X.

Bueno, bueno, templemos un poco estas efervescencias y esta pasión. Lo que comentas es muy común en los demás programas y los que usamos varios programas de manera indistinta podemos comparar. Las calidades son parecidas entre unos y otros.

Yo sé que Edius brilla al renderizar mpeg2 estandard (para DVD) o con sus propios codecs, especialmente Canopus HQ, pero es una pava leeeenta si se trata de un codec tan popular como H264 comparado con Premiere o Vegas o Magix, que son los otros programas que uso de manera indistinta. Es una pena que todavía no tenga la capa de ajuste como Premiere o el bus de video que desde siempre tuvo Vegas y sigue siendo penoso que muchos de sus plugins aún no tengan keyframes, pero lo que me enfada mucho es tenga una edición de audio tan mala y rudimentaria para los tiempos que corren.

X.

Cuando me fuí para Mar del Plata recuerdo agradablemente que mi primer trabajo fué editar unos videos eróticos... aaaiiichhhh... que morocha...

X.

Los veg solo los abre Vegas Pro; a su vez, este tambien puede abrir los proyectos de las versiones Studio.

X.

Pues claro que lo sé, ya la he usado ;-) Tiene peaking alto o bajo pudiendo elegir hasta el color, y otras ayudas al enfoque como la lupa parcial o a pantalla máxima pudiendo elegir el sector de enfoque. El video es espectacular a 1080 50p, a 4k debe de serlo, pero no tengo donde verlo adecuadamente, esto es como el jamón de pata negra, le metes la aguja pero solo puedes olerla.

X.

Pues lo siento, con los datos que das lo único que podemos hacer es recomendarte que eleves rogativas a la deidad de tus creencias.

¿Cuales son las características del video original?
¿Que programa has usado para editar?
¿Que ajustes de proyecto has hecho?
¿Que ajustes de exportación has hecho?
¿Como has ajustado el codec de salida?

No podemos saber lo que has hecho si no lo cuentas, ten piedad de todos, y son cosas necesarias para tratar de ayudarte.

X.

Yo solo puedo hablar de lo que he probado y usado. En este tipo de conversación se suele tirar mucho de lecturas internauticas para aparentar ser un experto total y eso está al alcance de cualquiera: tú mismo tienes acceso a un montón de opiniones y sitios. Yo no puedo caer en semejante psicopatía porque para hablar con propiedad tendría que haber tenido o probado docenas de cámaras. Resumiendo, que el 99% de usuarios terminará recomendandote la cámara que tiene.

Pero pides alguna opción y eso haré, someter a tu consideración la posibilidad de que en vez de video sea de foto/video y compacta. Puede suceder que una Lumix FZ200 por unos 300 € tenga mejores ópticas y más calidad de imagen (control de profundidad de campo, ISO, etc...) que otra similar de video. Eso sí, si necesitas dejarla grabando mucho tiempo sguido, las DSLR o bridges no pueden. Al final yo subí un peldaño y adquirí una FZ1000.

Por cierto, la capturadora Canopus que te compré sigue funcionando a la perfección :-)

X.

De nada, es un placer ayudar. Para que las cosas parezcan fáciles y sencillas se necesitan años de estudio, práctica y trabajo, esto no es ciencia infusa. Nadie nace enseñado, así que ánimo en tu aprendizaje y procura disfrutar de lo que hagas videográficamente con tu esfuerzo sea mejor o menos mejor ;-) Ojalá yo hubiera tenido los medios de aprendizaje que hay hoy.

X.

Cita de: tresjh en 24 de Mayo de 2015, 14:09:43
...tampoco se puede pretender hacer un trabajo profesional con ellas.

Eso es si medimos la profesionalidad por los medios usados, una confusión frecuente. Por poner un ejemplo, el programa "Frank de la Jungla" usa como cámara secundaria alguna de estas pequeñas y se están forrando, oye.

Yo tengo una JVC GC-E15BE que no llega ni a 200 €, pero toma planos que sirven para hacer un cinelook mojo como este ;-)

Edius: Cinelook Mojo

X.

Cita de: NEMOS en 24 de Mayo de 2015, 10:00:23
El micro es un Quad Q6700 a 2.66 Gh y por lo que he leído no tiene GPU

Y sin embargo te funciona la GPU, según dices. Eso es una función de la tarjeta gráfica. Seguramente has leído algo relacionado con la aceleración Quick Sync de Intel.

Cita de: NEMOS en 24 de Mayo de 2015, 10:00:23
Se os ocurre alguna solución...

Perfectamente puedes volver a una versión anterior del driver de la gráfica.

X.

¡¡¡Uuuuuufff! Esto hay que verlo más despacio. Molesta un taco que uno tenga su método para los VHS, como buen celtibérico hispano, y vengan unos galos y con un par de clics arreglen el asunto.

Pero todo no es así de lindo, hay que tener cuidado con el tema del autoajuste de niveles de colores y luma porque parece que a veces pierde la olla; encuentro una grave incidencia con el audio pues aparece aleatoriamente breves ruidos blancos más o menos frecuentes. Esto para mí no sería mucho problema; el programa exporta en Lagarith y por fuerza habrá que comprimir al formato final, y es aquí donde cambiaría el audio malo por el original, pero para gente con poca experiencia esto es una limitación grave.

Pero el programa brilla limpiando el típico ruido del VHS y, además, puede aplicar un sharpening bastante bueno haciendo que no se pierda detalle. Como digo, habrá que verlo con detalle, y sin duda hay que felicitar a estos autores franceses.

X.

Lo malo es que confunden a los que empiezan porque no tienen los mínimos conocimientos para juzgar, obviamente. Y después algunos vienen aquí con leyendas urbanas surrealistas que defenderán hasta la muerte como que el entrelazado es malo poniendolo como defecto (como si el progresivo fuera bueno...) o el monofónico es malo y el estéreofónico bueno...

X.