Bueno, bueno, bueno...¿filosofando sobre el tema?
La cosa da para mucho...pero tratando de hacer una síntesis bastante simple, en mi opinión podemos reducirlo a 3 variables fundamentales:

1) Actitud: Este mundillo nos gusta en una determinada medida. A unos más, a otros no tanto, a otros les apasiona.
2) Aptitud: Esto es un ARTE y cada uno tiene una capacidad creativa distinta. Es esencial que sepamos donde están nuestros límites. Incluso teniendo los mejores medios a su alcance, no todo el mundo puede ser Spielberg.
3) Fortuna: Poseyendo mucho de las dos anteriores, el factor suerte es determinante y posiciona a cada cual en un lugar. Justo en ocasiones e injusto en otras. Estoy muy seguro de que siempre existirán personas con igual o mayor talento que LOS MÁS GRANDES y que jamás tendrán oportunidad de demostrarlo.

La cosa da para mucho, ya digo, así es que mejor lo dejo ahí para centrarme en el origen del hilo.
Continuando con las técnicas que nos pueden ayudar a manejar correctamente nuestra cámara, enlazo aquí esto, por si le sirve a alguien:
https://videoedicion.org/foro/index. ... ic=45448.0

¡Caramba!, no había visto yo este hilo. No es que sea bueno, es buenísimo y particularmente lo considero muy necesario.
A Videoedion entran a diario infinidad de personas con muchas ganas de hacer cosas en el terreno audiovisual. Algunos, incluso quisieran que esas cosas fueran grandes y además, ya.
Sin embargo todo aprendizaje requiere su tiempo, y en este campo como en otras artes, además de la actitud cuenta la aptitud creativa de cada cual.
La base del vídeo, como del propio cine, es la captación, la grabación o filmación: la cámara.
Como bien dice Firecardenal, "perderle el miedo" es el paso previo que nos permitirá dominarla, utilizarla como la primera herramienta del Lenguaje Audiovisual.
Y hablando de ésto, la última serie de tres capítulos que nos ha enlazado Firecardenal, me parece estupenda por sencilla y didáctica.
En los segundos finales del tercer vídeo, se nos habla de la relación existente entre el tamaño del plano y su duración en pantalla. Se nos dice que, como regla general, cuanto mayor sea el plano, mayor ha de ser la duración de éste.
Efectivamente, esto es así, pero aunque sea un poco perogrullada, echo en falta la explicación a esta norma:
el tiempo que un plano se aguanta en pantalla va en estrecha relación a la cantidad de información que queremos que el espectador vea y comprenda. La cantidad de información que ofrece un PD (plano detalle) es mucho menor que la de un GPG, de ahí que, por norma general, se aguante menos.

Pero el Lenguaje Audiovisual es tan apasionante, que ésta y otras normas generales no son férreas en modo alguno. Tienen total flexibilidad, siempre y cuando sus variaciones sean intencionadas, es decir, que el autor las transgreda en unos casos o las acomode en otros, con una clara intención o motivo. Esta es su única justificación.
Lo que sí es evidente, es que estas normas no lo son por capricho. Obedecen a la más sencilla y pura lógica. Tienen mucho más de sentido común de lo que en un principio pudiera parecer...
...Estoy recordando ahora... un hilo donde hablábamos de una de ellas, el salto de eje...¡ah sí!, era éste:
https://videoedicion.org/foro/index. ... ic=39142.0

Cita de: "nij"Gracias Benesé por el esfuerzo de subir tantos megas a la página.
Nos han servido mucho para hacernos una idea, aproximada, de las dificultades de manejar este tipo de eventos. Era algo que llevaba tiempo intentando comprobar.

Gracias a ti, nij, ¡que narices!...pues me consta que ayer, por mi culpa, tuviste trabajo doble extra y hasta altas horas para poder solucionar el asunto. ¡Y vaya si lo conseguiste! :sinproblemas:.

La lástima es que el pase a Flash para que puedan verse este tipo de vídeos en streaming deteriora, y bastante, el original. Como ocurre con otras codificaciones, las pixelación y otras aberraciones se hacen más graves cuando hay movimiento en las escenas, incluso con las simples transiciones de encadenados.
Desconozco el procedimiento que permite a páginas como Vimeo o la recientemente desaparecida Stage6, poder visionar vídeo de alta calidad sea o no en HD. Creo que para Videoedición sería algo extraordinario conseguir algo así, pero me temo que será una cuestión de dinero y no de ganas, la que no lo permite.

Gracias por vuestra amabilidad.

Cita de: "Aritz"Juer veo las imagenes de Benesé, y pienso: "uno no ha hecho buen video hasta que lo puede hacer con Alta Definición". Es una auténtica maravilla.

El HD es una tecnología cojonuda, no lo voy a negar, pero créeme Aritz si te aseguro que no lo es todo. La alta definición lleva muy poco con nosotros y se siguen haciendo trabajos en SD de excelente factura técnica.

Cita de: "nij"Gracias Benesé por mostrarlas, al menos a mi me ha compesado del stres :bien:

Cita de: "Joseba1"1º  Benesé, es tuyo propio, osea grabado por ti?  Pufff cuanta fotografía de calidad en movimiento. Enhorabuena.

Acabo de enviar los casi 2 minutos finales de ese documental, donde podrás disipar tus dudas.  
Cuando alguna autoridad competente lo estime oportuno, que facilite el enlace.
El trabajo completo es un documental que le fue encargado a mi productora, como una acción más de la candidatura de Córdoba a Ciudad Europea de la Cultura en 2016. Fue presentado en un acto oficial a finales del pasado año.

Cita de: "Joseba1"Creo que toca, explicar como se montó.  Pasos, codec, convinaciones, programas etc.... 

Las imágenes las grabé en HDV progresivo 720/25p (resolución 1280 x 720) y lo edité en este mismo formato con Avid Liquid 7.2, aunque finalmente y a petición del cliente, el formato de distribución fue DVD y no HD.
Eso sí, el máster sigue en HD y lo tengo a buen recaudo.
Las partes que he subido están codificadas en DivX de alta definición que suministra el propio Liquid con un bit-rate aproximado de 6000 Kbps. Aunque no queda mal, la pérdida respecto al original es evidente.

Cita de: "Joseba1"Si alguien puede aportar algún minituto de este tema odirigirnos a la f´romula más optima de ripear nuestros archivos ampeg4, se lo agradeceríamos mucho.  Pero ojo, algo con calidad a bajopeso.  :-)

No sé si serviría al propósito, pero yo tengo una intro de documental de 1:30 en mpeg4 que no se ve del todo mal y sólo pesa 65,5 Mb.

Reedito: Tenía la prueba en MPEG4, pero ahora no la encuentro. Sí tengo a mano la prueba en AVI con Div-X partiendo de HDV.

Cita de: "Cieelo"para comenzar varia un poco tu logo. XD

Pues a mí no me disgusta . De entrada, has echo una elección tricolor bastante elegante. Yo veo un sol y la inicial de tu nombre ¿podría ser?

Ahora bien, lo que no acabo de entender es que tengas ya un logo sin saber como llamar a tu empresa. Quizá hubiese sido "más fácil" pensar en ambos a la vez. Muchas empresas, probablemente la mayoría, utilizan el nombre o elementos del mismo para conformar un logotipo que refuerce la coherencia de la imagen corporativa.
Ahora alguien podría decir: - Bueno, hay marcas como Nike, por ejemplo, que no se apoyan para nada en el nombre y son reconocidas fácilmente en todo el mundo...-
Pero es que cuando se diseñó y estampó por primera este logotipo en 1971 sí que tenía el nombre impreso, y completo además. Sólo precisamente cuando ya era de sobra conocida la marca, pudo obviarse el nombre sin arriesgar en la estrategia comercial.

Pides consejo para la elección de un nombre, pero yo lo que te aconsejo es la siguiente reflexión:
Supongamos que elijes uno de los que te han ofrecido o te ofrecerán. Un buen día aparece un cliente que le da por decirte:
-...pues sí, la verdad es que en principio he venido a este establecimiento por sentirme atraído por un nombre tan original. Se nota que le ha echado Vd. creatividad al asunto y sus trabajos deben ser igual de buenos. ¿Y dígame, cómo se le ocurrió? -

No hay nada como la satisfacción de sentir que hacemos algo original.
Pero todo esto no es sino mi humilde opinión.

Sobre este proceso, aunque sencillo, no se encuentra mucha información ni es materia muy aludida en textos formativos. Este pequeño tutorial pretende ayudarnos a hacerlo de forma rápida.
Antes de nada, decir que este ajuste es sólo válido para aquellas cámaras que montan ópticas intercambiables, ya que en el resto, aquellas que compactan el bloque óptico y el propio cuerpo de cámara, tal ajuste vendrá hecho de fábrica...o al menos debiera ser así.
Cuando montamos la óptica por primera vez en la cámara, o intercambiamos con cierta asiduidad este bloque por otro, debemos asegurarnos siempre de tener correctamente ajustado el llamado foco trasero. Un golpe sobre el bloque óptico sin aparentes consecuencias podría haberlo desajustado, de modo que como se tarda muy pocos minutos en comprobarlo, evitamos en lo posible arruinar las tomas.
El procedimiento es muy sencillo y para ello es conveniente contar con la denominada "Carta estrella de Siemens" (en algún sitio he leído "carta celeste de Siemens", pero más bien parece una traducción libre del término). Si no tenemos la carta a mano, y como solución de emergencia, podremos elegir un objeto que presente elementos delgados que escapen rápidamente al rango de foco, (las ramitas desnudas de un árbol o arbusto podrían servirnos), siempre que se encuentre en posición plana y perpendicular al objetivo de la cámara.
Situando ésta en un trípode o lugar estable, (jamás en el hombro) a unos 5 mts. de distancia (nunca menos de 3) y asegurándonos una buena luminosidad del entorno (luz diurna, mucho mejor):

1- Situamos el selector de diafragma en modo manual.
2- Hacemos lo mismo con el del zoom.
3- Giramos ahora el anillo de zoom hasta la posición máxima de telefoto y enfocamos la carta o elemento elegido, hasta verlo con la nitidez máxima.
4- Giramos ahora el anillo de zoom en sentido contrario hasta la máxima posición de gran angular.
5- Aflojamos el botón-tornillo del anillo de enfoque trasero y mirando a través del visor, ajustamos el foco del elemento en cuestión para verlo también con la mayor nitidez posible.
6- Repetimos 3 ó 4 veces los pasos 3, 4 y 5, hasta garantizarnos un enfoque preciso en ambos modos (telefoto y gran angular), apretando entonces el botón-tornillo y fijando esa posición para el anillo de enfoque trasero.

Hecho. Ahora unas fotillos de la carta y del tornillo a manipular:

Cita de: "Joseba1"Y de paso os recuerdo que es bueno que el soporte de grabación debe ser el video y no los FX.

No podemos estar más de acuerdo. En esta página abunda el gusto por los efectos de postproducción y aunque ello no es criticable en absoluto, echo de menos que se hable de vídeo "a pelo", o con pocos artificios. También es mi particular punto de vista, el mismo con que ejerzo esta profesión hace unos cuantos años, así que agradezco enormemente contemplar imágenes así.

Cita de: "Joseba1"Gracias nuevamente por los comentarios. Y a sacarle punta que ya estoy viendo yo errores de tomo y lomo.

Hombre, tanto como "de tomo y lomo"...pues no, sobre todo teniendo en cuenta el material con el que has trabajado. Presumo que, aunque llevabas trípode, la rótula de éste no permite hacer panorámicas en condiciones, sin sacudidas. En algún que otro plano se ve que has comenzado la panorámica, pero luego en el montaje la has tenido que acortar.
Lo que si podrías quizá haber evitado son los tembleques clásicos de cuando accionamos REC, pero probablemente se cuelan en el montaje porque los planos eran cortos. Como norma general, siempre recomiendo contar mentalmente unos 4 ó 5 segundos inmediatamente después de pulsar REC, para comenzar a dar por válido el tiempo que queramos por toma  y otros tantos después de éste. En el argot se les llama "colas" y permiten que más tarde, en la edición, puedan usarse transiciones largas sin temor a que se nos cuele el "tembleque".

Llevaba unos cuantos días sin entrar, así que aprovecho la ocasión para felicitarte por tu ascenso a moderador, eres de los más involucrados en la página y bien lo mereces. 

Pinchando, que es gerundio.
¡Cómo no iban a parecer ellos! Pues claro que sí, hombre. Este es un pocker ganador por excelencia y de sobra conocido, así que me ahorro presentaciones: The Beatles.
Este disco me lo compré por culpa de la película de mismo título A Hard Day's Night:



Una noche de mediados de los 70 la pasaron por la tele y quede impactado. Baste decir que se la considera precursora de los videoclips de años más tarde. Cámara a hombro, planos cortos y situaciones verdaderamente cómicas con cierto aire a los hermanos Marx. Cuando mejor me lo estaba pasando, me mandaron a la cama por la hora, pero conseguí terminar de verla a hurtadillas. Al día siguiente, vaciado de hucha + adelantos, o lo que es lo mismo, un par de meses sin ver un duro, y a por él.
Aquí podemos ver el tema que da el título A Hard Day's Night y con el que también comienza la película. Como curiosidad, en ese primer plano de la carrera persecutoria George Harrison resbala, se da una buena host...torta y Ringo le cae encima. No es fingido, pasó realmente y Richard Lester, por supuesto, lo usó. Seguramente hasta le fastidió que la cámara no hubiese captado el accidente con más claridad.


http://www.youtube.com/v/fNf046Uo2gI&rel=1

Concluyo con un baladón de Paul, por más tiempo que pase: And I Love Her


http://www.youtube.com/v/x8fNDfdjXd8&rel=1

Voy a escribir a la Academia para que te nominen a ti también por esta presentación, Joseba1.

Cita de: Firecardenal
El   vinilo   pertenece   a  nuestra  generación  y a  la  de  nuestros  padres.....  Por  lo  que  en  este  mensaje   debe  de  haber   puro 35  añero en  adelante.....

Hombre, pues ahora que lo dices...quizá lleves razón...pero en ningún momento he tratado de abrir un hilo sectorial o excluyente, pensando sólo en aquellos de cierta edad.
Todo vino (lo explico en el post de cabecera) a raíz de otro hilo en el que os preguntaba vuestra opinión acerca de la calidad del sonido analógico frente al digital. Leí por ahí un artículo en el que se hablaba de que nunca el vinilo murió del todo y me interesó el tema. Me acordé de mi modesta colección y me pareció que también podía tener un huequito en esta página la música que aún conservamos en vinilo, que no vieja, que esa no entiende de tiempo.
A este respecto y por si alguien lo está pensando, ni vivo en el pasado, ni todo tiempo pretérito me parece que fue mejor, pero como ya hay hilos de música más o menos reciente, pues eso...que un toque "retro" ¿está acaso de más?
Aprovecho para decir que el "palabro-adjetivo" retro es a veces utilizado con cierto desprecio. ¡Pobre Mozart!

Cita de: Firecardenal
El  hilo  debería  titularse,  la  era  analógica........

Bien, si con eso crees que podría incorporarse gente que no posea vinilos, pero que le gustaría hablar de la música que se hacía hace unos años, por mí encantado y adelante.

¡Ala, que se anime todo el mundo!
Ya mismo os estoy pinchando otro, ¡ea!.

No me tengo, ni por entendido, ni por "gente cualificada"...aunque...eso sí, mi abuela y mi madre dicen que soy "muy apañao". Igual hasta te vale.
No obstante, voy a contestar a tu pregunta porque soy de los que empezó con ganas.

No sé a qué te refieres con calentar el hilo de las BSO. ¿Acaso con pelis porno? Eso sí que sería subir el nivel...porque encontrar una peli de esas con una buena banda sonora se me antoja complicado. ¡Son clónicas, quillo!
Venga, a ver de qué "sorpresas" se trata.

Bueno pues de nuevo toca un pelín de sosiego.
Sin dejar los EE.UU de DIO que nos dejó Theki, demos sin embargo un giro rítmico de unos 180º y del Hardrock pasemos a... una mariconada. No, esto no lo afirmo yo, ni mucho menos, pero recuerdo que más de uno me lo decía.
Siempre me ha gustado y me gusta casi todo tipo de música. He sido incapaz de decantarme por ninguna corriente, del mismo modo que tampoco me he declarado fan acérrimo de ningún artista o grupo concreto. -Tu no lo tienes claro-, me decían. Que va, lo tengo clarísimo:
Yo no le miro etiquetas ni apellidos a la música. Si me entra, me entra, y ya está.
Que me pierdo, perdón.
La "mariconada" en cuestión es un dúo de hermanos, californianos de adopción, que en 1973 sacarían este álbum, Now & Then:



Richard y Karen Carpenter, The Carpenters, practicaban el pop melódico y simple, aderezándolo de vez en cuando con el Surf-Rock californiano.
La voz de Karen me sedujo desde un principio. Aunque no sólo cantaba bien, también tocaba la batería en los temas grabados, no así en las actuaciones en directo o playback. Su trágica muerte 10 años más tarde de la salida de "Now & Then", contribuyeron a mitificar más aún su carrera, sobre todo en EE.UU.

Yesterday once more:


http://www.youtube.com/v/G5NZI8NmBLA&rel=1

¡Bah!, solo se trata del viejo truco de andar por el agua. No es ninguna novedad, hace unos 2000 años ya se hacía.