Estoy a punto de comprarme una videocámara y tengo un montón de dudas. He ido a las tiendas un montón de veces y, cada empleado me dice una cosa. Pido ayuda a los expertos del foro para que opineis por favor.
 
Estoy entre la JVC GZ-HD7 y la SONY HDR FX1  ó la nueva FX7
 
A favor de la JVC me dicen dá más resolución (1.920x1080), que la óptica fujinon es profesional, 3 CCD's, ya lleva sofware de edición y creación, que graba en disco duro, y vale casi la mitad que la Sony.
 
A favor de la Sony y en contra de la JVC me han dicho que, si quiero editar en el ordenador es siempre mucho mejor la cinta (eso es lo primero que no entiendo, pues pensé que las cámaras que almacenan en disco duro es algo más nuevo y que "perdían" menos en los procesos...) y que esta cámara se puede considerar semiprofesional y la JVC nó.
 
Me surjen más dudas, pues la nueva FX7 sustituye a la FX1 y no me explico, entonces, como sigue costando algo más el modelo anterior (FX1)
 
Por favor, qué opinais? Muchas gracias y un saludo desde BCN

Ufff,   cuidado   con  los   vendedores  de  las  tiendas  comerciales,   siempre  trtarán  de  destacar  algún   modelo   u   otro   pero   jamás  te  dirán  lo  malo:
 
Esa   JVC GZ HD7..   no  es  nada recomendable,  efectivamente  el  precio  es  muy   inferior,  pero  la  resolución  tambien...   tiene  un  sensor   de  1/5  por  lo  que  es  poco  luminosa,     18  lux   min..(pesimo  comportamiento  en  situaciones de luz pobre).   Conclusión  mala  opción.
 
 
Sony HDR FX1:   Por   precio  beneficio  creo  que  es  lo  mejor que  puedes  comprar,  la  calidad  de  video  es  simplemente  excelente,   el  sensor   es 1/3  y  tiene  un  3  lux  min..   lo  que  la  hace  bastante adecuada  para  grabar  a un   en  situaciones  de luz pobre..   el  inconveniente  es  que  no  tiene entradas  de microfono xrl (profesional)  aunque  si  trae  una  entrada  de mic de minijacket...  Una    muy  buena elección...
 
Sony HDR FX7  Tambien  muy  buena opción  aunque  el  tipo  de  sesor   es  3 cmos de 1/4.  en  condiciones  de luz pobre  no  es  tan  luminosa  como  la fx1   y   tiene  los  mismos  inconvenientes  en  entrada  de audio  profesionales...  Buena  elección  pero  yo  me quedaba   con la Fx1
 
Y   si  me permites  recomendarte  algo  realmente  bueno  y  ligeramente  mas  subido  en precio  comprate   la  Canon XH A1,   esta belleza   tiene  todo  para  ser  una camara  profesional,  excelente  calidad  de video,  entradas  de audio  profesional con   control  de  volumen   independientes   y  lo  mejor  de  todo   es un excelente comportamiento  en condiciones  de luz  pobre.  su  sensor  3ccd   de 1/3   te  da  un   lux  de   0.4 lux  min.
 
 
Para  saber   mas
http://reviews.cnet.com/4323-6530_7-6548292.html?tag=txt

Muchas gracias por la información. Tomo buena nota de todo.
 
Sobre el otro aspecto, que es otra gran duda, qué opinas? es mejor el soporte de cinta, o el de disco duro en la cámara o es indiferente?
 
Encontré esto en una web donde valoraban la JVC bastante bien, estás de acuerdo?
 
"...Además de soportar vídeo en alta definición, lo hace bien, dejando a un lado formatos como el HDV y el AVCHD y apostando por el estándar MPGE-2, lo que le aporta una tremenda versatilidad. Así graba secuencias en este formato en el disco duro incorporado sin convertir la imagen a otro formato, directamente en el nativo MPGE-2, sin que se degrade en ningún momento la calidad de la imagen. Formato que se podría editar directamente después con solo volcarlo a un PC..."
 
"...Desde luego es la cámara ideal en estos momentos, ahora mismo no hay otra que me convenza más y que este tan bien pensada en todos los aspectos. Es difícil que lo que espero de un aparato este reunido en uno solo, pero con el Full HD, el disco duro y el MPGE-2 reunidos en el mismo aparato, tengo que reconocer que lo han conseguido. "

Definitivamente  te  recomiendo el  almacenaje  en  cinta   mini  DV
 
 
 
Imaginate  que  se te  llena  el  disco  duro la cámara y  estas  lejos  de  tu  computadora,   que  vas  a  hacer...  En cambio   con cinta   solo  la   cambias  y  listo.
 
 
Por  otro  lado  despues  de  editar, siempre  conviene  quedarse con  la  cinta para posibles  cambios.
 
 
La  calidad   de   video  es  exactamente  igual  tanto  en  cinta  como  en  disco duro.  Recuerda  que   el proceso  es  digital,  por  lo  que  lo  único  que  existe  tanto  en  cinta  como   en  disco  duro,   es un  sistema binario   de    1  y  0...

ojo, hay otras cosas mas a valorar que el soporte, lo de que se te acaba el disco, son 60 gigas , muchas horas tienes que grabar para agotarla seguidas, baterias, como en todas las camaras, hay que llevar de repuesto, y por supuesto, las cintas, no tienen nada de malo, pero una cosa es capturar y otra es transferir de disco a disco que es muchisimo mas rapido,por otro lado, es la unica que graba full hd, y a lo que iba, tened en cuenta ademas los formatos de grabacion, sobrea todos para edicion, unas son mpg2, otras hdv, que por cierto sony esta avandonando, xd en tarjetas de memoria para semi pro y pro y disco dura, copiando a jvc, en formato avchd par prosumer y domestico, teniendo un poco todavia las que graban en dvd, no cree ni si quiera enbluray para usarlo en sus camaras, es a lo que non tiene acostumbrados sony, crea unas expectativas, que luego son papel mojado.
Valora todos los aspectos, sobra todo, el echo, de que hasta dentro de tres o cuatro años, la alta definicion no habra sustituido el dvd domestico en las casas, y para entonces, ya esta otro sistema preparado.
http://jsp.jvc-europe.com/site/es/gz-hd7/spec.html

La JVC segun las pruebas que yo he leido no logra igualar al HDV en calidad de video, si tiene mayor resolución, pero da más ruido, artefactos de compresión y estelas en los videos... en cuanto a la cinta, te cuesta 3€ y la puedes reutilizar un par de veces, si vas a grabar algo importante es probable que te quieras comprar una cinta de mayor calidad, unos 15€.
El mayor problema es que el mpeg2 que graba la JVC no es compatible con los editores de videos más comunes, y para poder editar con otra cosa que no sean las herramientas que ellos te proporcionan tienes que transformar el video y por lo tanto degradar la imagen, y no creo que las herramientas de edición que la cámara trae consigo valgan para mucho. En cuanto a la optica las SONY tienen una óptica Carl Zeiss que yo creo que dara muy buenos resultados.
La Canon XH AH1 de la que habla firecardenal es el juguetito que a mi me gustaría poder comprar... pero que se le va a hacer.
Y en cuanto a los formatos de blue-ray o hd-dvd lo mismo te da, cuando existan grabadoras de estos formatos despues de pasar tu video al ordenador podrás grabarlo en el formato que quieras, sin importar con que cámara lo hayas grabado.

Si no te puedes permitir esta última yo me decantaría por FX-1, ya que la 7 como han dicho tiene 3 CMOS más pequeños y no tiene tantas opciones de control manual como la FX-1. En fin ojala yo me pudiese permitir una de estas... soñar es gratis.

Buscando  mas  información  sobre  las  pruebas de laboratorio  realizadas  a  esta cámara  de JVC,   me  he  encontrado  que   el  sensor  es  tan pequeño  1/5,  que  su  resolución es de 976 x 548 y  para lograr  la  supuesta  full  resolution.  lo   hacen  con interpolado y entrelazado,   por  lo que la calidad  final  es bastante mala.

Inclusive  cámaras  de un  solo  ccd como  la sony HDR SD1,  son  capaces de producir  mucho  mas calidad  que la cámara en cuestión,  a un  precio  mucho  mas  razonable.

Su  disco   duro  de  60   gb,  da  una  duración  total  de   5 hrs,  que  podrían  ser  suficientes para grabar  un  evento,  pero  podrían ser insuficientes  en tus vacaciones.

Otro  inconveniente es  la duración  de su  batería,   en  pruebas de lab.  apenas  fué  suficiente  para grabar  30 min. de video.

Y  si  esto  no es suficiente, la  estabilización de imagen  simplemente  parece no  existir,  ya que en  las  pruebas,  no  fué  capaz de estabilizar  los mas pequeños  movimientos de cámara.

En general  el desempeño de la cámara es malo.

Por todo  lo anterior  dan a  esta cámara una  mala calificación, y te recomiendan que por el precio,  compres una de hd   de un  solo  ccd que te dará mejores resultados a precios mas bajos.

Aqui  mas  información...

http://reviews.cnet.com/digital-camcord ... prod.txt.1

Hasta el próximo   comentario....

Gracias por las opiniones y comentarios. Creo que finalmente haré un poco más de esfuerzo y me voy a quedar la FX1, lo del disco duro, en prinicipio, me parecía muy interesante pero el soporte casi es lo de menos. Lo que busco es la mejor calidad de imagen posible (dentro de estos presupuestos).
 
La siguiente parte vendrá en como tratar luego los videos. Lo de comprar un nuevo ordenador potente y con tarjeta de video para alta definición ya lo tengo asumido pues parece ser que, si nó, no haré nada. Pero todavía no hay grabadoras de blue ray o algún sistema para grabar el producto final en esa definición. Entonces... qué hacer?  Alguien me ha dicho que, por ahora, para ver el video editado la única solución es volverlo del ordenador a la videocamara y grabarlo en otra cinta......! O conformarme con grabarlo en un dvd normalito....
 
Mi pregunta es, entonces, se verá con una mayor calidad apreciable? O haré un esfuerzo económico, en cámara y ordenador casi para nada?
 
Y por último, para editar en esa definición que sofware es el más recomendable para conseguir resultados lo más profesionales posibles?

Si tienes un dvd que lea divx puedes comprimir el video en divx con resolución de alta definición, quizas puedas meter unos 40 minutos en dvd9...

Para editar en alta definición tienes varias opciones, yo utilizaría vegas que es lo que conozco. La tarjeta gráfica no creo que sea tan importante para la edición, la ram y el procesador es en mi opinión lo más importante.

Bueno, pues ya fui a por la querida videocamara... Todavia la tengo que desembalar... Finalmente no tenían la FX1 y me tardaban unos días pero no puede ser porque quiero estrenarla y probarla en una excursión a NYC y salgo en un par de días.....
 
asi que, descartada la JVC tras leer vuestros comentarios y las críticas, me he quedado con la SONY, la FX7E....
 
Estoy bastante ilusionado con el viaje y el estreno de la Sony....
 
Espero no arrepentirme y que lo de la HD no me dé demasiados quebraderos de cabeza....

Fighter, si has regresado de tu viaje por favor cuéntanos las experiencias con FX7E.

Para los expertos: ¿hay mucha diferencia entre la Sony HDR FX1E y la PAN DVX100BE? Es para decidir en el uso de realización de entrevistas a grupos de personas capturadas en ambientes poco apropiados (fábricas, campos, calle, locales, naves...).

Cordiales saludos.

es24tv

Holasss.

En lo de los vendedores estamos de acuerdo, hay de todo.  Aunque yo soy vendedor de videocamaras y si me dices que es para un viaje a Nueva York nunca te recomendaria una camara de 2kg (sony) frente a una de 670 gramos (JVC)

Dicen que tiene menos precio (Cierto) pero ¿menos resolucion? full hd 1920 x 1080 de la JVC es mas que los 1440 x 1080 de Sony

En lo de la luz tienen razon, en este modelo sony gana, pero hay que tener en cuenta la calidad de los objetivos que esta utilizando JVC (Fujinon y en el resto de modelos Konica Minolta) que en video le dan un repasito tanto a las Carl Zeiss (sony) como a Leica (Panasonic) y a canon.

Como ventaja, comentar que la gz-Hd-7 tiene salida hdmi con la que podemos aprovechar mejor el Full HD

Que solo puedes grabar 5 horas es incorrecto. 5 horas en Full HD pero en HD (misma calidad que sony) grabaria 7 horas y en otras resoluciones hasta 50 horas.
y si se llena el disco duro podemos:
- Seguir grabando video y fotos en la tarjeta de memoria. (sd de hasta 4 gb) (muchas camaras solo permiten fotos esta tambien video)
- Pasar el video ya grabado a la tarjeta de memoria

Las baterias de las camaras de disco duro suelen durar mas que las de DVD y Cinta porque este formato tiene menos trabajo mecanico. Las camaras de JVC vienen con baterias de 1 hora y media y las hay disponibles en cualquier  tienda  de 3 y 5 horas, ademas tienen la funcion data batery que te dice el tiempo real en minutos para que se agote.

Tanto el estabilizador de imagen como el procesador de la hd-7 me parecen de gran calidad, he visto grabaciones en una pantalla de 47 pulgadas full hd y no he visto ruido por ningun sitio.

seguramente el disco duro sera el formato del futuro, van a salir dentro de poco (marzo - abril 2008) modelos con 120 gb para los que sigan diciendo que para viajes largos es mejor la cinta ahora se tendran que llevar 50 cintas en la maleta.

Y sin hablar de lo infinitamente mas comodo que resulta, os comento algunas ventajas del disco duro

- no tener que andar cambiando cintas mini dv ni finalizando cambiando de cara o formateando dvd
- grabas mas tiempo y todo seguido (sin cortes para cambiar la cinta)
- empiezas a grabar hasta en un segundo despues de encender la camara
- no puedes grabar encima de otra cosa por error
- es mas facil borrar los videos que no quieras ya que se van creando carpetas
- es mas facil y rapido sacar las fotos y los videos al pc
- ahorras dinero al no tener que comprar soporte de grabacion
- las camaras son mas pequeñas y ligeras

aah y no pierde calidad...  es mpg2 igual que el dvd. y al final sea cual sea la camara el video acabara en un dvd

Aquí uno con dicha camara (Jvc hd gz7)   Ni os podéis hacer una idea las cositas que estoy haciendo. Parecen mi Canon Eos350D pero en video. Me lo deja hacer todo, todo, todo.  Ayer sin ir más lejos he salido un rato a hacer unas localizaciones y probé un poco otros aspectos de la misma. Joder, me vale lo grabado para exponerlo en los más altos estamentos de video. Ya los veréis ya. Porque cuando termine de editarlos los subiré. Estoy deacuerdo con el tema de la luz, flaquea un poco. Por lo demás le da 100 vueltas a sony (en TODAS las de su linea...)
Cuando quieran "echamos a los perros "  Como bien dice Javier33, la óptica fuji es lo más profesional que se ha montado jamás en una cámara de este tipo. 
 
P.d.    No os compréis esta cámara, que quiero seguir estando en otro nivel  
 
Perdón por la arrogancia. Es que ayer me emocioné con mi cámara y me he creído que no se puede hacer con otras.  (Nada más alejado de la realidad) Pero os aseguro que el dinero gastado me sabe a gloria.
Aquí algunas capturas de pantalla del día de ayer.

 
 
Esto está pillado al voleo con "imprimir pantalla" mientras editaba en Vegas. Lo digo por el grano que se ve en la composición. Pero creo que se aprecia suficientemente por donde va la cosa.
 
saludos

Bueno  en  ningun  momento  quise  ofender a  nadie  con  mis  comentarios...


Yo  solo  puse  los  resultados  de  las  pruebas   de laboratorio  hechas   a  esa  camara .


    The good:     Nice manual features; attractive design; high-quality audio; low-noise, low-light video. 
 
    The bad: Ineffectual optical stabilizer; needs a built-in ND filter; somehorizontal jitter and stuttering during playback; low-resolution video;sad battery life.

The video generally looks pretty good--but you can get much better HD video from tape-based models such as the Canon HV10 or HV20for far less money. You may be willing to pay a premium forhard-disk-drive convenience, but you shouldn't sacrifice video quality.Some of the problems with the HD7's video include severe interlaceartifacts, horizontal jitter and stutter, and blown-out highlights.Video looks far sharper when shot using a tripod, with very littlemotion in the scene, but even then you can see interlace artifactswhile zooming and on moving objects. For better or worse, the FHD and1440 CBR video looked quite similar to each other.
But performance represents the weakest aspect of the HD7. First,the battery lasted for only 20 to 30 minutes of my field testing,despite the fact that I shoot primarily via the less power-hungryeye-level viewfinder. Second, the optical image stabilizer seemedcompletely ineffectual. The product manager admits that the OIS is"underperforming" and that the company is "looking into it." Hmmm. Thelens focuses relatively fast and displays surprisingly little chromaticaberration--just the expected amount on high-contrast edges--butexhibits some barrel distortion at the wide end, which isn't so widethat it's worth forgiving. Only the audio performed as expected, andthe wind filter completely cut the effect of the day's loud breeze.

Gran maese, desde luego a mi no me ofendieron tus comentarios. Muy al contrario está estupendo que se den todas las opiniones positivas y negativas, porque es de la única manera que los que quieran acceder a "ellas" tengan comparativas reales. 
En mi caso con el tema de las fotos he querido colaborar dando un contrapunto positivo de esta cámara, que de no haber sido por su óptica y por sus 30 megapixeles que te ofrece por segundo, muy posiblemente me hubiera tirado por la canon  hv20, por sus modos de grabación. Pero me pudo más...
 
En cualquier caso, anduve hace 2 semanas grabando grullas con un colega que tiene la canon y no desmerece en absoluto. Algo ruidosa, pero de calidad indudable. Cualquiera de ambas son buenas opciones por delante de las gamas similares en Sony. 
 
saludos