Bueno, vamos por partes:

Es cierto que el angular de serie es insuficiente en la pana, y me estoy planteando comprar el accesorio gran angular por que la diferencia es abismal. También esta muy bien lo de los desenfoques, y es gracias a que su sensor es casi 4 veces más grande que los de la pana.

Te quejas del sonido por culpa del ventilador, pero creo que el sonido de las camaras compactas es todavia peor, como enlatado. En cualquier caso, si se quiere un buen sonido hay que poner un microfono externo en condiciones.

Cita de: DelSte en 27 de Agosto de 2011, 15:58:27
Pero por favor, no digas que la opinion sera "objetiva" como que la mia no lo ha sido

No, no lo decia por eso, queria decir que yo no podia ofrecer una opinion objetiva de la sony porque no tenia videos RAW de ella. Pero ahora que has mandado algunos RAW's, procedo a dejar mi opinion sobre la sony HX9V:

El estabilizador, sea optico o digital o los dos juntos, me ha dejado impresionado, y ciertamente parece un steadycam.

No he podido ver pruebas del zoom, pero supongo que no permitirá regular la velocidad y no tendrá la suavidad del de una videocamara como la pana o cualquier otra de su gama.

La ergonomía para grabar video no creo que sea buena ni en esta ni en ninguna cámara fotografica, por lo que grabar continuamente debe ser incomodo.

La fluidez de la HX9V es bastante mejorable, sobretodo tratándose de 50p. Los videos se ven como si fuera 30p...

La HX9V tiene macro de 5 cm, mientras que el de la pana es de 1 cm. Tampoco sé si la sony tiene tele-macro de 70 cm...

La sony no graba en 25p como si lo hace la pana (25p dentro de 50i).

La HX9V también tiene aberraciones, aunque quizás menos perceptibles debido a su color: aberraciones negras  . Se pueden ver en el primer video de los RAW's, concretamente en la frente de la chica y en los bordes de los troncos de arbol. Lo considero no como una aberracion del objetivo (pues me parecen raro un objetivo con aberraciones negras), sino un efecto secundario del agresivo procesado de imagen que hace el chip de la sony, posiblemente para aumentar la nitidez artificialmente.

En low-light observo que el comportamiento es muy similar en las dos camaras, por lo que no veo diferencias concluyentes entre las dos. Esto es comparándolo con la TM700, que se supone más ruidosa que la 900 en poca luz.

Por último, la nitidez de la HX9V es algo así como un 720p metido en 1080p. En comparacion, la TM700 la definiría como un ''1000p'' metido en 1080p. En la practica es dificil que la camara ofrezca tamaño de video = resolucion, mayormente debido a la compresión de los codec, y no tanto a la nitidez del objetivo, pero ahí esta la diferencia, que a veces es bastante necesaria segun lo que se grabe.

Si las tomas que has puesto reflejan el uso que vas a hacer de la cámara, puede que sea una muy buena opcion y más considerando su relacion calidad-precio 10/10.

Para el uso que hago yo, necesitaria más pruebas para ver el verdadero rendimiento de la HX9V, como árboles a contraluz, movimientos rápidos, seguimiento de pájaros... Donde observo que la TM700 que se me queda corta es cuando intento grabar un pajaro en una rama a contraluz. Pierde mucha nitidez y las ramas juntas salen con muchas aberraciones rosas, verdes, azules... Pero cuando la uso para grabar por ejemplo a una persona sentada en una entrevista, la calidad que da es extremadamente buena, tanto en colores como en nitidez y con ruido cero.

El sensor de la sony HX9V esta pensado para fotografia, y por ello es posible que presente inconvenientes tipicos de los sensores que no han sido pensados para video, como el moiré o el rolling shutter, aunque de momento no lo puedo afirmar ya que no tengo las suficientes pruebas.

Hay muchas camaras que graban muy bien cuando están en un trípode, pero muy pocas ''sobreviven'' cuando se lo quitamos.

Anda, y me olvidaba de una cosa muy importante que me hizo dudar entre la TM700 y la CX550 en su momento: el zoom ultrarapido. Es algo que me gustaría mucho tener pero por desgracia no lo tiene la pana. Precisamente me gustaria hacer algunos videos como ese que has puesto, pero no puedo... Por el otro lado, la pana tiene la cualidad de poder hacer zoom ultralento, y no se si la CX550/CX700 podrán hacerlo...

Por cierto, el video del zoom rapido ¿sabrías con qué camara ha sido grabado?

Saludos.-

            Bueno, me alegro de verdad viendo que hay gente que ha comprendido perfectamente que la Sony DSC-HX9V puede ser un modelo muy bueno para algunos de nosotros, los que compartimos nuestras experiencias en este foro, y que la Panasonic SD/TM/HS 700/900 por supuesto que puede ser la elección ideal para muchos otros de los que nos dedicamos a grabar video. Todo depende de lo que busca cada uno, de las tomas que las quiere grabar.

            Sobre la relación existente entre un buen desenfoque y el angular 24mm... evil, vamos hacer un ejercicio de imaginación juntos, por supuesto que a primera vista no tiene nada que ver el angular con el hecho de enfocar un objecto y desenfocar el fondo, pero al final veras que algo sí que hay.

            Vamos a imaginarnos que los dos estamos delante de la misma persona y todo lo que quieremos conseguir sería enfocarle el rastro y por supuesto que, indirectamente, obtener el efecto de desenfoque del fondo. Hasta aqui todo bien. ¿Entonces que hacemos? Por el medio del zoom nos acercamos al rastro de esta persona y asi notamos que con cada acercamiento el fondo será mas desenfocado. ¿Estas de acuerdo conmigo hasta ahora? Bueno, los dos nos hemos acercado igual, vamos decir que hemos usado un zoom x12. ¿Qué estamos notando ahora? Que anque el nivel de desenfoque es igual en las dos camaras [lo vemos cada uno en nuestros LCD's] la imagen que yo he obtenido es mas amplia [el rastro bien enfocado pero también suficiente espacio libre por los dos lados dcha-izda, gracias al angular 24mm de mi camara] mientras la tuya se resuma al mismo buen enfoque pero con poco espacio disponible por los dos lados ["gracias" a tu angular 35mm]. Vamos, que a la imagen obtenida de ti parece que le falta algo u que algo no esta en todo bien, la imagen empieza a la derecha con una oreja e acaba a la izquierda con la otra. Algo no está bien, en serio, esto no es el tipo de toma/imagen que se lo desearía un profesional. ¿Y entonces qué haces? Te alejas un poco del personaje para obtener al final el mismo espacio que yo lo tenia usando mi camara [ahora la imagen es mas agradable, por supuesto] pero claro, en este caso perdiendo algo del desenfoque del fondo tan bueno obtenido anterioramente. Y asi podemos seguir mucho tiempo, con los mismos resultados, yo con un buen angular que me permite acercarme más al personaje y por supuesto que obteniendo un mejor desenfoque y tu con un angular 35mm que en algun momento puedes decir "mas no puedo porque ya veo que las orejas le salen de la imagen". Intenté expresar lo dicho con dos imagenes que las voy a subir, es solo una chapuceria, lo se, pero intenté recurrir a este otro ejemplo solamente para hacerme mejor entendido. Se trata de una fotograma sacada del video, donde se puede apreciar que la persona ha sido colocada bien en la imagen [mirando a su izquierda, por supuesto que se ha dejado mas espacio libre en aquella parte del video, es una regla basica también en la foto para aumentar más la profundidad de la imagen, su expresividad]. El angular tambien tiene su papel, esta podría ser una posible diferencia entre las dos camaras.

     

             No se, quizás me cuesta a mi hacerme entendido, es por el hecho de que no soy un nativo de habla espanol, pero todo lo que he quierido expresar ha sido que en condiciónes normales, este angular 24mm me ayuda no solamente en grabar una imagen panoramica en una ciudad, delante de un edificio, en una habitacion, etc... sino tambien en el momento cuando intento enfocar una persona y desenfocar el fondo. Mira la imagen del video que lo he subido a Youtube, cuando mi esposa se acercaba a mi [tiempo 03:22], se nota facilmente que estaba grabada de lejos, ella enfocada, el fondo desenfocado y gracias al angular 24mm puedes notar cuanto espacio disponible/libre me permitia tener en aquel momento. Parecia una imagen no de cine, pero más cerca a el. Con la Panasonic no he podido conseguir lo mismo, cuando intentaba acercarme de su rastro, por ejemplo, notaba que el fondo queda bien desenfocado pero casi toda la imagen estaba llena con su cara, nada o casi nada de espacio libre quedaba en la imagen. Asi que no tenia mas remedio que alejarme un poco pero claro, el fondo se desenfocaba al mismo tiempo. En fin, solamente una experiencia mia.

            Y asi es, no existe camara perfecta, en ningun momento he tenido la intención de decir que la Sony HDC-HX9V es perfecta, claro que esta cámara también tiene sus limitaciones, pero por los 300 y pico euros, a mi me ofreció más que lo hizó la Pana por los 1.100 euros que he pagado por ella. Dice el amigo thevideoman que en condiciónes de baja luz las dos se comportan igual. Pues en mi caso no ha sido asi, me acuerdo perfectamente cuando estaba en el dormitorio sobre las 22:00 con la luz encedida [que la verdad que no es muy fuerte] y grabando en dos dias diferentes en las mismas condiciónes con las dos cámaras, luego cuando he comparado en la tele, la diferencia estaba a favor de la Sony claramente. Pero bueno, él tiene sus experiencias y opiniónes, yo las mias, me parece normal.

            Por ejemplo, la nitidez de la Sony es menor que la de la Pana, no hay duda, pero nunca he buscado la nitidez absoluta en un video, sino otros aspectos. He visto en el Vimeo videos impresionantes, documentales sobre diversas regiones del mundo, trailer's de algunas peliculas hechas con varios presupuestos. ¿Se ha fijado alguien tanto en la nitidez? No, nos hemos dejado seducidos por las imagenes obtenidas gracias a muchisimos mas aspectos y detalles, por eso he dicho y acabo aqui diciendolo que "la nitidez no representa todo", hay mucho más alla de eso donde una cámara puede subir en calidad mientras otra, sin darse cuenta, está bajando.

              thevideoman, por supuesto que se que camara se uso para tomar las imagenes   en este caso ha sido una semi-pro, Panasonic AG-HMC151. Yo pensaba que un zoom rapido se puede conseguir y con la Pana 700/900, al fin y al cabo tampoco es gran cosa [si no me equivoco, las Canon gama consumer sí que ofrece esta opción de elegir la velocidad del zoom]. La Sony HDC-HX9V tampoco ofrece esta opción[anque el zoom me pareció un poco mas rapido], digo esto para no haber más mal entendidos como que yo intento elogiar la Sony sin razón, pero por su precio de más o menos 300 euros, ¿qué se le puede pedir mas?

             Esta ha sido mi opinión, voy a parar aqui y espero que el espirito de amistad y libertad de expresión quedará libre asi como tiene que ser y quedar.
Un saludo a todos.

Hola DelSte,

sé como lo haces, pero yo me refiero que la forma adecuada de buscar un desenfoque no es a 24mm. No digo que no exista, pero solo lo podrás conseguir en situaciones especificas. Vamos, que yo los 24mm los veo muy importantes (me hizo mucho plantearme comprarme la sony en vez de la pana), pero no es algo imprescindible. También he de decir, que en mi cámara reflex tengo un 24mm, con el cual puedo grabar todo lo que no me llegue con la de video, además de una futura compra de un 16 o 17mm.

Cita de: DelSte en 28 de Agosto de 2011, 11:17:28
el fondo desenfocado y gracias al angular 24mm puedes notar cuanto espacio disponible/libre me permitia tener en aquel momento.

Pero es que no es gracias al angular 24mm, es gracias a que el sensor es mas grande, y te permite obtener, haciendo menos zoom, el mismo desenfoque que la panasonic.

Hola evil, ¿a que Sony te refieres cuando dices que la elegiste en lugar de la Pana?

Sé que el gran angular no es algo imprescindible, pero está bien tenerlo, por supuesto. Por ejemplo, hablando sobre la Pana TM700/900, si estaría obligado quedarme con ella sí o sí, ten la confianza que en el siguiente día me compraría el angular VW-W4607HE-K sin dudar. He visto que también hay otras alternativas (angulares) por la red y encima más baratos, pero no confiaría en otro más que en este. El precio es de 249 euros en la pagina oficial y lo tienen en el stock disponible. No es poco dinero pero en otros sitios no lo he visto (he mirado en Pixmania, Redcoon), solamente en la pagina oficial Panasonic lo he encontrado. Es un gran angular x0.7, o sea 35x0.7=24.5 lo que está muy bien.

http://shop.panasonic.es/VW-W4607HE-K/VW-W4607HE-K,es_ES,pd.html?cgid=Accesorios%20Videoc%C3%A1maras&sz=25&start=18

Voy a dejar también un link con más información sobre este modelo, espero que sea util.
http://www.jayceooi.com/2010/09/23/panasonic-vw-w4607h-wide-conversion-lens-review/

Fijate en la imagen con la baldosa, sin angular y con el angular puesto. Se nota una deformación de la imagen. ¿De verdad puede ser tan exagerada? Yo personalmente lo dudo. He visto en Youtube un video con el gran angular ya montado pero no he notado esta deformación tan accentuada:

Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Outdoor Video Sample
Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Indoor Video Sample
Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Unboxing

En fin, la calidad de imagen de la Pana + el nuevo angular 24.5 podría cambiar algo en el balance de la situación. Esto sí, hay que sumar los 249 euros al precio que lo pagas/has pagado por la cámara. Aparte de la pagina oficial Panasonic, no lo he encontrado en ningun otro sitio de confianza en la red.
Saludos.

LE: thevideoman, yo no he notado que tuve que hacer menos zoom para conseguir el mismo desenfoque con la Sony. Lo del zoom he notado que tuve que hacerlo (acercarme) igual con las dos cámaras para obtener lo que quieria. Lo que sí que he notado ha sido que, en el momento cuando he conseguido lo mismo con las dos cámaras, en una imagen habia más espacio disponible por los dos lados (lo que me permitió no cambiar nada), mientras que en la otra poco quedaba (lo que me obligó disminuir el zoom, alejarme un poco y claro, pierdendo de este modo un poco del desenfoque conseguido anteriormente). Si hubiera quedado más espacio por los dos lados en la imagen de la Pana [más angular], yo no hubiera tenido ninguna razón para disminuir el zoom. Pero no ha sido así. Tú dices que por la culpa del sensor pasa esto, yo digo que el angular 24mm hizo la diferencia en este caso [el espacio que queda por los dos lados de la imagen tiene que ver con este angular, de otra forma ¿para que sirve? :-) ]
En fin, está bien que las dos opiniónes se han dejado aquí. Si la tuya es más corecta que la mia, pido perdon, todos podemos fallar [no solamente unas cámaras ]
Saludos.

Hola.
Seguramente conocerán ésta web, ¿alguno a pedido algo de ella?, solo por curiosidad, tampoco me he dedicado a buscar otras páginas.
http://www.digitaltoyshop.com/Accesorios_Panasonic_HDC-SD900_t2388_2

Muchas gracias.

Saludos...

Yo compré allí una segunda bateria (original, VW-VBG260) para la TM700 y no tengo ninguna queja. Me la trajeron en 2 dias y la pagué al repartidor en el momento de la entrega, no sin antes haber revisado el paquete. Sin duda volvería a comprar en esa tienda...

Bueno, veo DelSte, que no te has tomado bién mis comentarios. Quizá he sido un poco "agresivo", en la forma de expresarme, pero tú tampoco te cortas un pelo.
He intervenido, porque de verdad pienso, que lo que dices, no es verdad. Y siento decírtelo así amigo, pero creo que estos foros están para informar, no para desinformar. Es como otro forero, que decía que las 700/900, y las consumer (como aquí las llamais) en general no tienen 3 sensores . En fin... ¿que se le puede responder a eso? Eso es desinformar al personal ¿no?. Digo yo.
En cuanto a la  Sony HDC-HX9V, que dices que has cambiado por la 900 para grabar vídeo, sigo pensando que una de dos: o tu nivel de exigencia en muchos aspectos, no es muy alto, o bién simplemente has elegido la opcion mas barata. Ojo!!!! que es muy loable DelSte, y una eleccion magnífica para su precio (actualmente repito y no es metáfora doscientos y pico Euros en varias páginas sin rebuscar mucho). Yo no me meto en la economía de nadie. Pero no trates de convencernos aquí que es igual o mejor que una 900 o que la CX 700, porque entonces, volveré a decirte lo del "tonto y el listo". Y ojo que me he leído bién tus anteriores posts y no malinterpreto ni saco de contexto nada. Hablas de múltiples errores imperdonables como aberraciones cromáticas (que creo que no lo son), ventilador, gran angular... y sin embargo no te importa (para grabar video que es de lo que se trata aquí),la nitidez(bastante menos, como de 60 a 100, no como de 95 a 100), los colores(infinitamente peores, no son comparables), la ergonomía, sonido (con los micrófonos a escasos milímetros de los botones), la degradación excesiva a consecuencia del procesamiento, que tarda en encenderse, que hay que ser medio cirujano para darle al boton ON, que no tiene controles manuales (todo en automático),peso, entrada auriculares, micro externo, zapata standard... si quieres sigo..., la fotografía me apasiona y también tiene sus fallos como compacta pura y dura ... pero creo que aquí, de lo que se trata es de la comparativa entre las 700/900 y la CX700. Ninguno de los fallos, que tu mencionas a lo largo de las páginas que he leído, justifican un cambio por una cámara de fotos compacta, dejando el precio a parte, claro está, ni por la Panasonic, ni por la Sony.
 
Mi experiencia, me dice que ambas son benísimas en luminosidad, nitidez y en colores fieles. Que es lo que a mi me importa en una cámara sobre todas las cosas. Nitidez, color y luz (a parte de un buen estabilizador, para cuando no se usa trípode). Todo lo demás ya lo pongo yo.
A tí, según dices en varios post, el tema de la nitidez, te importa menos, y a los colores fieles, tambien le das menos importancia. Prefieres los de una Canon que reproduce unos colores "mas bonitos", aunque menos fieles. En fin, es cuestión de gusto DelSte, pero ¿que otra cosa mas importante debe pedirsele a la imagen generada por una cámara (ya sea de cine profesional, video, reflex, compacta o de videovigilancia o web) que no sea la nitidez en los detalles y el color?. Para eso, nos hubiésemos quedado con la SD en vez que con la  HD, y ahorraríamos en Gigabytes.
Y para eso se necesitan muchos elementos, que para videos caseros, avanzados y semis, tienen argumentos de sobra estas dos videocámaras de las que aquí tratamos. La compacta de Sony, sinceramente NO lo creo. Y, DelSte, que sepas, que en cuanto pueda, probablemente me haga una HDC-HX9V, o una Panasonic Lumix TZ 20. Precisamente, tu me has hecho dudar entre estas dos cámaras (iba a comprar la Lumix), aunque en mi post anterior, un poco cabreado, lo reconozco, te decía que no me guiaría nunca por una opinion tuya, ya ves.... Pero ya te digo, que estos foros sirven para ésto precisamente. Pero lo que yo voy a comprar (previa prueba, por supuesto) es una compacta de calidad, cómoda para llevar en el bolso o en el bolsillo, para hacer fotos y videos rápidos. Para nada sustituirá a ninguna de las dos cámaras que aquí tratamos, amigo.

Otra cosa que comentas y que me quedo a cuadros, es que con tu NV GS 330, no notabas lo que tu llamas aberraciones cromáticas, "bordes lila" ni esos fantasmas que dices ver en vídeos que se han publicado en post anteriores. Yo acabo de vender (todavia está el anuncio en "quesabesde" en la seccion segundamano con el mismo nick que uso aquí), una Panasonic SDR H280, que si no me equivoco es hermana gemela a la NVR GS 330, solo que graban en distinto soporte y generan, me imagino, distinto archivo nativo(lente Leica 3CCD de 1/6, 10x, las fichas técnicas son identicas). Y de verdad, amigo, que tú digas que esas cámaras no tenían esas "aberraciones"... y en cierto modo, compares aquellos resultados con los de estas cámaras... en fin, sin comentarios.
Y de verdad, DelSte, buén royo, amigo. Que reconozco que algunas veces soy excesivamente directo en los comentarios, pero que tú tampoco eres moco de pavo. Yo soy de los que entregan y van a seguir entregando trabajos profesionales grabados parcialmente con este tipo de cámaras, y no he tenido  nunca la mas mínima queja. Al contrario, muchas felicitaciones. De verdad que lo que intento es aportar. Y cuando veo que alguien escribe en este caso cosas que, para mi, no tienen nada que ver con la realidad (al menos la mía), lo digo directamente y ya está, y no creo que eso sean ataques personales. Pero valoro mucho a personas como tú que con mas o menos acierto entregan parte de su tiempo para otros despejen dudas. Me leo tus post de cabo a rabo, y también aprendo muchas cosas, como también veo que te equivocas en otras. En conceptos muy básicos DelSte, como el de la profundidad de campo. (O yo no te he entendido bién). Pero bueno, no es de lo que se trata aquí. Buen royo campeon. Y te pido disculpas si el otro día me pasé.
 
Para mí, el que quiera buenas imágenes en condiciones de baja luminosidad, que se compre la Sony del tirón. El sensor que tiene, es mas luminoso. Para Exteriores, la Panasonic es expectacular. La Sony no se queda tampoco muy atrás en exteriores, pero es inferior a la Panasonic. Los colores de la Sony son mas azulados o menos intensos, los de la Panasonic son mas reales (bajo mi punto de vista). Y ojo, todo esto podemos apreciarlo, reproduciendo directamente desde la cámara con conexion HDMI, en una buena pantalla de alta definicion, al menos 100hz y bién calibrada. Una vez que editas y pasas a dvd, para entregar la mayoría de los trabajos (al menos en mi caso), incluso a otros formatos algo mas avanzados, yo, al menos, no tengo narices de notar diferencias significativas entre la Sony 550 y la Panasonic 750 que tenemos.

El estabilizador, algo mejor en la Sony, y entrando en detalles de menor importancia, los controles manuales, también los veo mejores en la Panasonic. El manejo de menús, es mas agradable en la Sony, La Panasonic en la mano, dá la sensacion de más cámara, pero el tacto de los botones, me parecen mas precisos en la Sony. (Y una chorradita que va a dar mucho juego, es que la Panasonic graba en 3D)
. 
Pero ya digo, centrandonos en lo importante, las dos son muy buenas. Nadie se equivocará si elige una u otra.
Saludos.
   
Pd. Pido disculpas por extenderme tanto en un post. No suelo hacerlo, pero creo que las circunstancias lo requieren, En lo sucesivo trataré de evitarlo. Gracias a todos.

Intentaré contestar puntualmente:

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06o tu nivel de exigencia en muchos aspectos, no es muy alto, o bién simplemente has elegido la opcion mas barata

Ní una, ní la otra. En general me gusta creer que puedo ser muy exigente pero aún asi sabiendo que no puedo tenerlo todo. Asi que siempre intento poner en el balance los pro y los contra. El precio, repito, ha sido lo último en el momento de la elección, el hecho de que la Sony cuesta menos ha sido simplemente pura casualidad (la primera cámara consumer en la que me he fijado este año ha sido Sony CX700, más cara que los dos modelos de lo que estámos tratando ahora]. Asi que no, cuando algo me gusta y convence, el precio poco importa.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06Pero no trates de convencernos aquí que es igual o mejor que una 900

No, empiezo a creer que no he sido suficiente explicito, lo voy a intentar por última vez, aver si tengo más suerte: Panasonic TM900 es LA MEJOR CÁMARA consumer del mundo en este momento. ¿Estoy más cerca de la realidad ahora? :-) Yo en cambio, esperaba encontrar algo no más, sino mejor en este modelo. No ha sido asi, la vendí y no me arrepentí en ningun momento. Tuve la oportunidad de grabar un fin de semana con la Sony, me encantó (con sus pros y sus contra), PARA MÍ ha sido la elección más acertada. Repito: anque la Panasonic TM900 es LA MEJOR CÁMARA consumer del mundo para algunos, muchos o todos los demas.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06aberraciones cromáticas (que creo que no lo son)

Prefiero no contestar a esto, se ha hablado mucho sobre este aspecto, creo que ya demasiado. Anque al principio pocos han reconocido lo de las aberraciones cromáticas, con el tiempo muchos usuarios han escrito "sí, lo veo, sí, aparece en la toma x, al minuto x, etc... ". Si todos han sido (hemos sido) tontos, pues yo personalmente me dejo por vencido. Pero de verdad sería una lastima insultar la vista de todos los que han notado lo del "lila" que, normalmente, no tenia que salir en la grabación.
Ya no tengo un determinado RAW para enseñarlo, era una grabación corta, muy corta y sin importancia. Cuando salí con la Pana en el parque que está al lado de nuestra casa, me acuerdo perfectamente que estaba sentado en un banco grabando unas cuantas palomas. Cuando llegué en casa, viendo las grabaciones en la pantalla del televisor, en uno de los clips he notado que salia también un chico, he visto claramente como los bordes de sus pantalones estaban rodeados de un fuerte color lila que por supuesto que en el momento cuando se grabó la imagen, no existia. Para mí aberración cromatica sin duda, para otros no lo sé. No tengo la intención de convercer a nadie, ní no pierdo, ní no gano dinero en esto, pero tampoco alguien puede quitarme de la cabeza que en determinadas circumstancias (dependiendo de como cae la luz sobre el objetivo) alguna vez en la imagen grabada con la Pana 900 (nada de Pana 700 porque nunca no he grabado con este modelo) sí que se puede notar lo del "lila", lo del "lila" que, nunca lo he visto en la imagen grabada con la Sony DSC-HX9V. Y como ya hemos tocado este tema, voy a apuntar otro inconveniente: muchas veces, cuando por la tarde estaba en casa, encendía la Pana (en el modo Auto) y la imagen se ponia de un color como naranja al principio. ¡Por el dia, nada de bombillas encendidas u algo igual! Tenia que esperar aproximadamente unos 15-20 segundos para que el tono de la imagen (WB) volviera al normal. Con la Sony DSC-HX9V nunca me ha pasado esto, está probado. Encendía la cámara y los tonos de la imagen estaban bien. Sé que se va a clasificar de nuevo en lo del "tonto y el listo", pero son mis experiencias vividas que simplemente las dejo aquí, sin más.

El hecho de que la Sony tarda en encenderse no me interesa, lo del boton On tampoco. Podría estár situado el boton On hasta debajo de la cámara, podría tardar hasta 1 minuto en encenderse, si luego estoy contento con lo que graba (la imagen, los movimientos, los colores), me declaro satisfecho. Es verdad, no tiene controles manuales, no dispone de zapata standard, entrada auriculares... ¿Pero a quien le interesa eso? A mí no. ¿Tan dificil es creer una persona cuando dice que solamente apreta el REC, graba y le gusta lo que se ve luego en la pantalla del TV, sin nada más?  Nunca no tendré la paciencia de usar los controles manuales en una cámara consumer. Nunca. Salgo fuera de la ciudad como dos veces al mes, paseo, disfruto de lo que veo, de la naturaleza, de los que me están rodeando, doy vueltas a la cámara por los dedos y si algo me suscita la atención lo grabo rapidamente. Cuando se trata de video familiar, soy uno de los que graba de paso, jamás me pondre de culo dando vueltas a lo del manual. Al fin y al cabo será una grabación de familia (nada de documentales o cortometrajes) vista ulteriormente de mí, mí esposa, 2 primos y una suegra. Otra cosa sería un trabajo profesional, donde por supuesto que doy y seguire dando mucha atencion a muchisimos detalles. De hecho, al lado de mí viejo amigo, estuve en el magnifico pueblo de Alquézar donde hemos grabado aproximadamente 8 horas de video HD (Sony NX5 & Sony HDR AX2000), aún teniendo la esperanza de que la cadena local Antena Aragón HD emitirá el producto final de casi 35 minutos en alta definicion si de verdad le va a suscitar el interes. ¡Ojalá! [aproposito, si alguien tiene la paciencia de buscar e encontrar por la red los reportajes que se han hecho sobre muchos pueblos aragoneses, no se arrepentirá. Sobre el magnifico documental "Los Pirineos desde el aire" ya no digo nada :-)]. Sobre la calidad de las fotografias conseguidas con esta cámara, poco puedo decir. Creo que 2 o 3 fotos panoramicas he hecho para ver qué tal, nada más. Asi que puede decir lo que sea, que es buena, que es mala, no me meto en esto y no le voy a contradecir.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06A tí, según dices en varios post, el tema de la nitidez, te importa menos

No, no... Me importa, lo que no me importa muicho es la nitidez absoluta en detrimento a otros aspectos y lamento que la Sony DSC-HX9V no ofrece la misma nitidez que ofrecia la Pana. La nitidez de la Sony no está mal, o al menos esta es mi opinión, al fin y al cabo hablamos de una calidad HD, pero claro... como la de la Panasonic no llega ser, corecto. Esto lo he notado desde el principio pero bueno, he encontrado en la Sony más detalles que me encantaron y que en la Pana me resultó imposible encontrarlos. Lo del "color" no lo entiendo, me gusta una cámara que reproduce bien los colores y la Sony me convenció más, ¿aún no lo he dicho? Por ejemplo lo del cielo (reconocido por los dueños de las Panas), nunca tuve este problema con la Sony, en nada. Al revers, un azul encantador.   

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06que sepas, que en cuanto pueda, voy a comprar una HDC-HX9V, o una Panasonic Lumix TZ 20....(iba a comprar la Lumix)

Sería un error hacer eso. Yo también cuando he dejado (con mucha tristeza) al lado la Sony CX700, me he dejado algo guiado por el gran numero de comentarios sobre la excelencia de la Panasonic TM900 y mire donde he llegado... Nunca se sabe si una cámara podrá superar sus expectativas solamente por el hecho de que en el caso de otros las superó. Para mí, para lo que yo busco grabar en mis salidas familiare, la Sony ha representado la elección acertada, sin dudar. Para otro puede ser solamente el objeto que se va a devolver en los siguientes 5 dias. Es la razón porque no le recomiendo este modelo, ya sospecho yo que no encajará con lo que busca. Pero en fin, cada uno por supuesto que hace lo que quiere.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06con tu NV GS 330, no notabas lo que tu llamas aberraciones cromáticas, "bordes lila" ni esos fantasmas que dices ver en vídeos que se han publicado

No sé exactamente a que fantasmas se refiere, yo particulamente he apuntado solamente lo del lila, nada más. Tenemos 34 cintas miniDV (todas son TDK) y no he visto bordes lila, tanto lila, aberración cromática o lo podemos llamar como sea, en las grabaciónes hechas con la Panasonic NV-GS330. De hecho, en ningun año he notado la presencia de esta aberración como ha pasado en este 2011 con los nuevos modelos. Si me cree, bien. Si no, tampoco pasa algo. Si en un sólo momento de nustras grabaciones (34 cintas) sale este ne-naturar color lila y no lo he notado yo... mea culpa, anque me cuesta creer pero en fin. Ojo, hablo solamente del modelo Panasonic NV-GS330.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06Y cuando veo que alguien escribe en este caso cosas que, para mi, no tienen nada que ver con MI realidad, lo digo y ya está

Ha llegado en la misma postura que yo, presentar y defender SU postura. Anque NUESTRAS posturas no pueden ser más posturas que todas las posturas juntas  Solamente defendimos nuestras experiencias, por lo que hemos pasado cada uno de nosotros, mientras me gustaría creer que estamos conscientes de que la verdad absoluta no existe. ¿O si? Me alegro mucho por dejar su comentario y me alegraría más si quedará entre nosotros para compartir aún más de su experiencia. Lo digo con aprecio e amistad.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06estos foros están para informar, no para desinformar

Corecto, pero más que eso, están para dejar nuestras opoiniónes, nuestras experiencias, nuestras pruebas y nuestros resultados. Y asi han quedado los mios:

      Panasonic TM900 pros:                                        Sony DSC-HX9V pros:
      -nitidez de la imagen                                              -buena calidad de imagen per total
      -LCD de 3.5 pulgadas                                             -buena reproducción de los colores y los tonos
                                                                                     -estabilizador de imagen soberbio
                                                                                     -buen gran angular 24mm

                 [Algo igual me ha pasado, hace tiempo, en un foro de mi pais donde se abrió un hilo en la Cafeteria relacionado con España y Francia. Anque la mayoria declaraban alto y fuerte que Francia está mejor que España, un pais más bonito, he sido uno de los muy pocos que defendió su opinión como que España es un pais 3 veces por encima de Francia en lo que es y en lo que se puede encontrar/visitar bonito. No lo hice porque (aún) resido en este pais, no, en nada y lo he dicho desde el principio. Lo hice simplemente porque he tenido la oportunidad de ver (dentro de nuestras posibilidades) los dos paises, una importante parte de los dos, y para nosotros este pais a quedado mejor que el vecino. Repito: anque la mayoria opinaban al revers. ¿De verdad cree Vd. que yo estaba desinformando la gente que participaba en aquel hilo? No, en nada. Anque quizás en la realidad la belleza de de uno era más que la del otro, anque es posible que esta belleza era igual, yo en realidad solamente hablaba e opinaba desde MI punto de vista].

               Prometo no volver a la polemica Panasonic TM900 vs Sony DSC-HX9V, estoy consciente de que llega a cansar hasta a aburrir a los otros compañeros de hilo o de foro e intentaré poner la red en stand-by en estos últimos dias de vacación, disfrutando de lo que queda 

               El que pide disculpas soy yo si de alguna forma me pasé en algun comentario anterior y por extenderme aún más en esta ocasión, espero que quedará aquí con nosotros en este mejor foro de habla español que se puede encontrar, bienvenido.

Un saludo desde Zaragoza.

DelSte, ¿tienes la sony nx5? ¿le has encontrado algun tipo de aberraciones?

Saludos.-

Aunque sea desviarnos un poco del tema, por si te sirve, yo conozco un poco la Z5N, que fué la antecesora, por así decirlo, de la NX5, y por supuesto, thevideoman, que de aberraciones, cero, que yo haya observado claro. Esta ya usaba las lentes G (y tres sensores).

He visto unos RAW de la sony NX5 y solo puedo decir que me he quedado A-LU-CI-NA-DO, y no precisamente por su buena calidad de imagen. Antes nada decir que los RAW's son de la página oficial de sony:

http://www.sony.es/biz/content/name/DW-2010-05-BC-NXCAMClipDownload

He podido ver en ellos aberraciones cromaticas (videos 9 y 11) aterradoras (video 9), pérdida considerable de nitidez en los bordes (video 11) y autofocus lento (video 3); para una camara que cuesta sobre los 4000€ es imperdonable bajo mi punto de vista. Puede ser que no hayan prestado atencion a ajustar la camara debidamente, pero me extraña que la propia sony ponga en su pagina web unos videos que, con solo verlos, me hacen descartar la compra de la sony NX5, vamos, prefiero cualquiera de las camaras que se tratan en este hilo...

En cuanto al comportamiento con poca luz, la NX5 es superior a las panasonic 700/900, pero me atreveria a decir que las sony 550/700 superan a la NX5, es decir, tienen menos ruido y son más sensibles. Seguramente se deba a que entre la CX700 y la NX5 el sensor es del mismo tamaño, con la diferencia de que la NX5 lleva 3 sensores, y por lo tanto un prisma que disminuye la entrada de luz. La NX5 tiene objetivo F1.6 y la 550/700 tiene F1.8, lo que practicamente es igual. Lo que me parece una estupidez es que una marca tenga productos en su catalogo de ''consumo'' que superen a los de su catalogo ''profesional'', por lo menos en calidad de imagen.

Cuando estaba viendo el video numero 11 iba todo bien hasta que el tio que esta grabando hace zoom: en ese momento me entró una risa que pa qué. El zoom hace tal ruido que me recuerda a la maquina de cortar embutido del supermercado. Probadlo, vereis que lo del ventilador de las pana no es nada comparado con esto...

En fin, me ha desilusionado la NX5...

La verdad es que en ninguno de los clips que he visto, hay nada que me haya impresionado demasiado. Mas bién es lo que dices. Alguno que otro decepciona y genera dudas. 
Pero también es verdad, que pueden ser errores en el manejo y en los ajustes de la cámara, por parte de quien la opera. Por ejemplo, la imagen de la abeja del clip nº3, que tarda en enfocarse, puede ser que el enfoque haya sido "manual". En ese caso el error es del operador de la cámara, (y de Sony, por colgar ese vídeo para promocionar su producto). El ruido al aumentar el zoom, no tiene explicación mas de lo que es: el motor del zoom se mete de lleno en la grabacion, y se oye perfectamente. Y no sólo eso, si prestas atención y visualizas el clip con auriculares, oirás tambien operar el autofocus. Ocurre tambien en el N13 cuando la niña restriega la pintura.
Pero también es verdad, que el clip se grabó en un ambiente bastante silencioso (se oyen de fondo los pájaros, que parecen estar muy distantes), y si te fijas, cuando el que graba habla y la niña de las pinturas, las voces se oyen como saturadas, muy fuerte, por lo cual intuyo, que el micrófono podría estar regulado (tiene regulación de ganancia manual) con demasiada ganancia o sensibilidad. Aún así me parece mucho ruido de zoom. Por cierto, el super-archi-comentado ventilador de la Panasonic 700/900, en este ambiente no se oiría.

Sin embargo, los demás a mi entender, estan bién ( Ej: El de la ardilla, en condiciones óptimas de luz, (Nº4), nada que objetar. Bien de luz y nitidez, y muy rápido el zoom en el alejamiento perfectamente enfocado. (Eso no se puede conseguir con la 700/900 de Panasonic)
Los que están hechos en condiciones de baja luminosidad (tráfico de coches nocturno y estatua de la fuente), aunque los veo menos "iluminados" que en los de la 700 de Sony que aquí tratamos, también creo que tienen menos ruido y más nitidez (yo creo que están rodados con muy poca o ninguna ganancia digital), y con la 900 de Panasonic hay mas diferencia todavía.
El sonido, (que se aprecia en los vídeos de la guitarra acustica), es, a mi entender, mejor que en las dos consumer de las que hablamos. La verdad es que el sonido, me ha gustado mucho.
Y sí que es verdad, que los primeros clips que tuve la oportunidad de grabar con la 750 de Panasonic, me dejaron con la boca abierta (esperaba menos de una consumer), no ha sido así en este caso, (teniendo en cuenta que es una cámara semi-profesional que cuesta ya, una pasta gansa). Pero para dar una opinion objetiva al 100x100 tendría que probarla yo mismo. (Estoy hablando sólo de los clips que han grabado otras personas, y no yo).
Yo que tú, si verdaderamente persigues una cámara de este corte, la probaría yo mismo, aunque sé de la dificultad que esto entraña.   

Hombre, se supone que los videos los han hecho para demostrar las máximas capacidades de la camara, porque si no vaya publicidad que hacen...   Lo del ruido del autofocus tambien lo habia oido, pero dudaba en que fuera eso o el estabilizador. Extrañamente, pegando el oido por la parte de abajo de la TM700, he podido oir ese mismo ruido de tracateo aun desactivando el autofocus y el estabilizador. ¡No se qué puede ser! De cualquier manera, no queda registrado en la grabacion en ningún momento.

En cuanto a la NX5, muy probablemente el ruido de los motores ha sido captado por haber utilizado una ganancia muy alta del microfono.

En low-light, yo pienso que la CX700 supera a su propia abuela, la NX5, pero tampoco tiene más misterio. Es lógico, ya que la CX700 tiene sensor más grande y encima retroiluminado, y la NX5 no. Ademas, el prisma de la NX5 quita luz.

¿Los clips de la guitarra tienen sonido? Yo escucho sonido en todos menos en los de guitarra... ¿¿¿???

En un futuro quizá sí, pero por el momento no tengo la mínima intencion de tener una camara de este corte. Me impediría llevarla a sitios donde puedo llevar la pequeña, que cabe en el bolsillo. Si la vendieran en el corte ingles la probaria durante 7 dias solamente por curiosidad, pero no creo que la tengan en venta.

Saludos.-

Los clips de la guitarra acustica, los he reproducido, al igual que todos los demás, con unos auriculares Sennheiser puestos, para así poder apreciar mejor todo lo que comentabas de ruido del motor del zoom, etc. Y se han reproducido perfectamente tanto imagen como audio, que como te comenté, es muy bueno. Comparable a una grabadora digital de la marca Zoom, que tengo, que si mal no recuerdo costó casi 300 Eurazos.
Yo tengo la HDC SDT-750 (+ el objetivo 3D), y no le he notado ese traqueteo que comentas. Lo único que le noto es que al girarla con la lente mirando al suelo, parece que suena algo dentro de la cámara, como si tuviera algo suelto, que supongo que será algo de la funcion esa que tiene, que deja de grabar cuando mira al suelo, AGS.

Tiene algunas cosillas incómodas, y fallos de diseño y ergonomía, que curiosamente, no he leído en ningun post (a lo mejor me los he saltado), y que supongo que también heredará la serie 900 como por ejemplo el botón "CAMERA FUNCTION". Dificil de pulsar, cuando pones la cámara a la altura del pecho y esto te obliga a girar la pantalla táctil a unos 45º, para verlo bién. La misma pantalla se sitúa casi por completo, encima del puñetero botón y te impide manipularlo con comodidad. Al que no utilice el modo "manual", le dará un poco igual, pero yo lo utilizo constantemente y no me gustan los controles a través de pantalla táctil.
Otro fallo, que le veo de diseño a mi 750 y que también tiene la serie 900, es la situación del flash. Yo le tengo puesto a ésta y a todas mis camaras, un filtro UV. Simplemente por proteger un poco la lente, que es mas difícil de limpiar que el filtro. Pues bién, el flash, como sabes, queda detrás del filtro, y ya puedes imaginar lo que pasa. ¡¡¡Imposible hacer fotos utilizando flash, con absolutamente ningun filtro!!!. A mi, me dá un poco igual, porque no hago fotos con la cámara normalmente. Pero no por eso deja de ser un fallo incomprensible de diseño.
Y el "visor". Menos mal, que creo que esto sí que lo han mejorado en la serie 900. El visor deja mucho que desear, thevideoman. Digo el visor, no la pantalla táctil, que parece que también han mejorado. El visor se convierte en una simple referencia para el encuadre. Nada mas. Resolucion bajísima... en fin, muy mal, la verdad para un cacharrito de 1.400 pavos.
Por lo demás, (y haciendo un poco referencia a lo que comentábamos de la NX5), todo muy bién. En colores, nitidez... De verdad que los resultados en pantalla que dá esta "mierdecilla" tan pequeña (perdón por la expresión), te dejan sorprendido. A lo mejor, por eso te ha desilusionado un poco la Sony. Supongo que esperabas todavía mas nitidez y mejores colores que en tu TM900, sobre todo cuando se trata de una cámara de 4000 Euros. Pero en una videocámara de corte profesional, son muchas mas cosas, que las ponen a años luz de éstas que aquí tratamos. Estabilización, manejabilidad, presencia, sonido, foco, los filtros NDS... gamma... muchas cosas que por supuesto no son para usuarios acostumbrados al modo "iA" o automático. Es otro mundo. Otro escalón que ¡ojo! para nada desmerece al nivel del que aquí hablamos. De hecho, aunque haya gente que "no lo comprenda". Muchas de las secuencias captadas por la Panasonic 750 y la 550 de Sony, forman parte de trabajos nuestros a nivel profesional. Porque digamos que este tipo de cámaras, como bién comentabas "entran" o "encajan" en sitios donde una de grandes dimensiones no. Imagínate un reportaje privado en una playa, con una NX5. A los dos minutos tienes a cincuenta niños saludando a la cámara y corriendo detrás tuya, creyendo que eres de Canal Sur o de TVE  . Con una de éstas, pasas totalmente desapercibido. Y estás grabando a 1080p 50p, obteniendo finalmente (con buenas condiciones lumínicas) teniendo un poco de pericia con la cámara, comparables a cualquier modelo semi-profesional. 
Y después, yo retaría al que sea,  a ver si es capaz de distinguir en el trabajo final, que secuencias están filmadas con una y otra. A lo mejor mas de uno se lleva un "palo" gordo. (como me pasó a mi, vamos, sin ir mas lejos)

En fin... Un saludo.