R@lf es una cámara excelente, yo veo una gran relación calidad precio. Te pongo un par de videos que creo interesantes:

Panasonic TM900 vs Canon 550D The nature.mp4 -> Comparación de la reflex canon 550d con la serie 900. Tengo ambas y a mi parecer la pana se defiende bien.

45 Seconds w/ Panasonic TM900 -> Este es un video corto de test, en el que corrigen colores en postproducción, me gusta como queda.

Gracias evil, en la comparación de imágenes si se nota diferencia y según en que momento hay algo más de detalles en una u otra, no se, es la impresión que me dio a mi.

¿Como tienes configurado el sonido?, me refiero al nivel de grabación, me parece algo bajo el sonido o soy yo que le pido más de lo que puede dar sin ser un micrófono exterior.


Saludos...

Hola R@lf,

las grabaciones no son mias, pero las pocas pruebas que he hecho he notado muy sensible el micro. Igualmente, siempre le puedes poner uno externo.

Te he puesto un video comparandola con la 550d, que es considerada una reflex con una grandisima calidad en video y como ves, se puede defender. Digamos que con la reflex se pueden conseguir imagenes más espectaculares dependiendo de la optica que le ponga, pero la tm900 puede dar mucho juego.

Digo todo esto, ya que te veo indeciso. Yo no le di tantas vueltas y soy muy exigentes.

Hace pocos días que la tengo, concretamente desde ayer, y más bien he estado con el  manúal siguiendo algunos pasos y note que el audio era muy bajo, hasta que encontre donde tocarlo, pero si note algo más, pero no se, aunque también la distancia tiene algo que ver.

Menú, conf grab, página 7/8,
aj. micrófono = surround
micrófono = estab, +6 desactivado agc, ( creo que era el agc el control automático o algo parecido el problema de poco audio, ahora noto que la linea de audio que aparece en la pantalla sube más ) según lo miraba hice los cambios.
ajuste bajos = +3db ( por ahora )

Estos son los ajustes que tengo ahora de audio.

Saludos.

Por casualidad he encontrado en Youtube creo que la más completa prueba que se ha hecho con la Panasonic SD900, gracias a un usuario de Replública Checa.

Se prueba: optical zoom, I-zoom, digital zoom, imagen angular Panasonic 35mm, imagen con gran angular VW-WE08H 0.8x 28mm, zoom con gran angular VW-WE08H 0.8x 28mm, modo grabación 50i HA, 50i HG, 50i HX, 50i HE, Digital Cinema Off/Digital Cinema On, Intellingent Contrast Off/Intelligent Contrast On, Backlight balance off/on, Telemacro, Timelapse 1s/2s, Color Night Shoot off/on, Stabiliser Wide off/on, Stabiliser zoom off/on, microphone wide surround, microphone wide zoom, microphone wide auto, microfone wide stereo....

Impresionante la prueba hecha de este dueño de la Panasonic: completa, imparcial, detallada. Se recomienda ver en 1080p.

Panasonic HDC-SD900 test review part 1

Cita de: DelSte en 03 de Julio de 2011, 20:34:23
Timelapse 1s/2s

¿Esa cámara tiene timelapse de 2 segundos?

Cita de: thevideoman en 18 de Julio de 2011, 19:29:20¿Esa cámara tiene timelapse de 2 segundos?

De dos segundo solo no, lo que dice el manual y lo que pone en la camara.

  [CONF GRAB] # [GRAB. INTERVALOS] # ajuste deseado [1 SEG.]/[10 SEG.]/[30 SEG.]/[1 MINUTO]/[2 MINUTOS]:Cambiar el intervalo de grabación.

Saludos...

Hola.
No recuerdo concretamente en que página está, pero si el tema en concreto y sobre todo el jaleo que se formo sobre algunas cosas.
Bueno, el tema es sobre el ruido del ventilador de la pana, si no recuerdo mal el forero DelSte dejo un video en donde se escucha el ruido del ventilador, para mi no tiene mayor importancia en principio, pero está:

Micrófono en +6 con AGC activo, cerrando y abriendo el visor LCD como en el video de páginas anteriores, el sonido más fuerte es al estar el visor LCD casi cerrado, al abrirlo disminuye un poco, creo que el aumento del ruido es por que necesita más aire y el ventilador aumenta las vueltas:

http://www.megaupload.com/?d=35UWEECS

Con el visor LCD normal ( abierto ):

http://www.megaupload.com/?d=PDZPSUA6

Micrófono a -30 AGC desactivado, abriendo y cerrando el visor LCD:

http://www.megaupload.com/?d=MUHPEBZ7

Con un micrófono exterior es posible que ya no se oiga.

Saludos...

La Panasonic TM900 no es una mala cámara, tampoco tan buena como se dice. Se ha creado un mito urbano que dice que todo lo que es Panasonic de la clase consumer es de lo mejor. Lejos de la realidad y más de la practica. No he grabado muchas horas con esta cámara pero suficiente digo yo para quedar con una opinion justa que por supuesto que no tiene que coincidir con las de los demas.

Lo bueno:
1. calidad de la imagen, muy buena nitidez.
2. estabilizador de imagen de buena calidad [solamente en las tomas fijas, quiero decir con la cámara bien cogida en la mano y grabar un plano general, de un parque por ejemplo, sin moverse mucho o estár caminando].
3. el LCD suficiente amplio para un cámara gama consumer.

Lo malo/insuficiente:
1. la calidad del material con el cual se ha fabricado la cámara es malo, plastico puro, duro y de lo más barato; un acabado de poca calidad.
2. el angular (35mm) insuficiente para mi. Habia tiempos cuando la gente se preguntaba como se puede conseguir una imagen cinematica. La cantidad de información que cabe en una imagen ha sido desde siempre uno de los factores que ha hecho la diferencia entre una imagen amator tipo "cajita" y una imagen más profesional tipo "amplio/panoramico". En este aspecto, Panasonic se ha quedado detras de Canon y por supuesto de los reyes del buen angular que son los de Sony. Hoy en día 35mm de angular no representa nada más o menos que un cuadro pequeño por donde se pueden captar imagenes, el sinónimo de mirar delante por medio de una cajita de zapatos, sin la posibilidad de ver, grabar o sentir lo que es el panoramico de verdad. Un "Bravo!" de mi parte para la maravilla de 399 euros llamada Sony DSC-HX9V con su angular tan soberbio de 24mm [tambien tuve la oportunidad de grabar con esta joya, subiré una cuantas imagenes].

Los que piensan que pueden ampliar este escaso angular nativo de la Pana por medio de un gran angular comprado por separado, pues quiero transmitirles que lo tienen bastante dificil, el famoso (?!?) Raynox 0.66X HD wide angle conversion lens que tambien ha sido recomendado dentro de este foro no es en nada tan bueno para este modelo rosca 46mm, hay muchos videos/comentarios por la red donde se habla del molesto efecto vignette por la culpa del anillo adaptor para una rosca de este tipo. Parece que la única alternativa fiable queda el gran angular Panasonic VW-W4607HE-K fabricado para este tipo de cámaras rosca 46mm. El precio también creo que hace la diferencia en lo que es la calidad de la optica: 249 euros. Lastima que Panasonic en su pagina oficial no deja ningun tipo de información adicional sobre algunos aspectos como si se podrá usar el zoom a su plena capacidad (100%), si afecta de alguna forma la nitidez/claridad de la imagen, etc, etc....
3. El ventilador: ¿se nota en la grabación el ventilador de la Pana? Sí que se nota, ¿como que no? Y no solamente como dicen unos u otros si se mete la cámara en una caja sino tambien cuando se graba algo por la casa, en un dormitorio donde no hay ruido, en un momento de tranquilidad y silencio cuando la gente está de siesta y tú grabas por los pasillos, por las habitaciones. Sí que se nota el ventilador, solamente hace falta subir el audio del pc o del televisor para notarlo. Y el que no lo nota ní en estas condiciones es efectivamente un afortunado por no decir algo de un cabinet ORL. Es verdad que con el audio cambiado a Stereo (no Surround) el problema casi desaparece, pero yo no encontré ninguna forma de elegir el Stereo en el modo Auto (iA), solamente si cambio todo a manual lo que mucho no me apecete, esta para mi era simplemente una cámara sencilla de familia, cómodo para llevarla en un parque, un cumpleaños, en el maravilloso Sallent de Gállego o Torla, nada de profesional, manual, tanto manual, etc.... Asi que para mi ha sido una pega tremenda la obligación de estár todo el santo dia en el modo manual [hecho que afecta y hay que arreglar constantemente los parametros de la imagen grabada] solamente para tener un audio en el Stereo. Asi que si alguien ha encontrado la posibilidad de grabar en Auto y tener también el audio en Stereo que nos lo diga como lo ha conseguido, se agradecería.
4. En condiciónes de baja luminosidad [low light] la imagen es una *ierda, sin más, lejísimos de lo que ofrece Sony.
5. La grabación de un bonito cielo se puede transformar en algo penoso, para los de Panasonic el cielo es verde, azul, verde de nuevo y si tendras suerte otra vez azul. Ya ha detallado el amigo thevideoman el tema y lo ha hecho muy bien. No es un fallo puntual de su cámara como intentó otro compañero sugerirle, mucha gente habló y sigue hablando sobre este inconveniente, yo también lo hago ahora.
6. El estabilizador de la imagen deja mucho que desear si se graba mientras se camina, una vez más lejos de lo que ofrece Sony.
7. La bateria siempre tiene que estár puesta a la cámara para poder ser cargada. Vaya!

Ya voy a parar aquí pero seguir preguntandome y preguntandome y preguntandome..... ¿¡¿Como coño pueden decir algunos que se van con esta cámara a grabar eventos?!? ¿Donde vive esta gente y donde grabará los dichos eventos? ¿En un más pobre y perdido pueblo detras de una montaña? ¿¡¿Que clase de clientes tienen y que clase de profesionales son?!? Joder, es tremendo!!! En fin, un saludo desde Zaragoza.

===========================================================
"El que la tiene que la disfrute y el que no la tiene que no la desee" [refrán de mi tierra]

Tio te has pasado tres pueblos ee. Sin ir mas lejos, tenias que ver alguna grabacion que he hecho yo con la TM700, que es peor, si cabe, que la TM900. El angular 35mm lo tiene la panasonic por algo. Si quisieras un 24mm en esa camara tendria que tener un diametro mas grande que la boca del metro. Las sony se aprovechan 1. del mayor tamaño de su sensor 2. de la menor calidad de su optica (menos nitidez, o los famosos ''bordes lilas'') para ofrecer esos angulares. Si quieres mas angular que los 35mm te compras el Panasonic VW-W4607HE-K, con el que puedes usar el zoom completo (100%). En lo del ventilador tienes toda la razon, aunque ya te digo que si vas a grabar mayormente interiores panasonic no es tu marca. Si quieres microfono estereo en AUTO, no tienes mas que poner el modo manual sin tocar shutter, iris ni nada, solo el micro en estereo.

En low light, a veces tambien he pensado que es una *ierda, pero otras, que es una maravilla. Depende tambien de lo que consideremos ''low light'', si la Gran Via por la noche o un callejon de barrio por la noche. Hay camaras de cine que se ven como el *ulo en ''low callejon light''...

En cuanto al estabilizador de imagen, es muy bueno para grabar parado o para realizar segumientos de aves, coches, personas... pero para caminar e incluso correr no hay nada como sony... Tambien es importante que le cojas el truco a la camara (forma de agarrarla, forma de caminar...) . El primer video que hice con ella no tiene nada que ver con los que hago ahora... De todas formas, una buena solucion y lo que hice yo es comprar un soporte de hombro por 30€, con el que los videos son casi iguales a la sony en estabilidad. A ver si algun dia puedo hacer un video para que veas la diferencia con y sin.

Lo del cielo verde no lo entiendo ¿tanto les cuesta corregirlo a los de panasonic? Yo pensaba que la serie 900 ya no tenia ese problema...

Otra cosa que han hecho es aprovecharse de que la gente pedia un conector que no estuviera detras de la bateria para no incluir cargador externo. Ahora si quieres cargar una bateria y usar otra tienes que gastar mas pasta en un cargador. Dinero y dinero...

Por ultimo, una recomendacion de camara de video no playera para DelSte  :

http://www.arri.com/camera/35_mm_film/arriflex_435_xtreme.html

pero vale 40 millones de dolares, asi que a ahorrar unos meses...............

saludos.-

Bueno, la verdad que no he entendido bien por qué dices tú que me he pasado tres pueblos si al fin y al cabo me has dado directamente o indirectamente la razón en muchos aspectos. No tengo ní la minima intención de convercerte en algo que tu subjetivismo no te deja ver los detalles tal como son, con claridad. Y todo esto por supuesto que pasa por ser dueño de una Panasonic.

Vamos a empezar por partes. Dices que "El angular 35mm lo tiene la panasonic por algo. Si quisieras un 24mm en esa camara tendria que tener un diametro mas grande que la boca del metro".
¿Estás seguro de que una cámara necesita un diametro "mas grande que la boca del metro" para tener un angular decente hoy en día? No seas tan seguro, lamento que tengo que decirtelo tan directamente pero, al contrario que tú, yo dejo unas opiniones teniendo como base pruebas concretas hechas por mi mismo con varias cámaras, posteriormente analisadas cuidadosamente en por lo menos 3 pantallas dinstintas. Por eso, te voy a enseñar una cámara que dispone de un angular soberbio sin tener el diametro "mas grande que la boca del metro". ¿Dices que Panasonic tiene este escaso angular 35mm por algo? Te voy a decir yo por qué lo tiene si tú no te atreves a reconocerlo: porque en este sentido se ha quedado detras de Sony&Canon en este año 2011. Solamente por esto amigo, no hay nada más y ningun misterio, seamos serios.
Sobre los "famosos bordes lila" creo que una vez más hablas por medio del mismo subjetivismo tuyo, si hasta momento tú no has notado que lo del "lila" Panasonic sí que lo tiene, ¿no lo has visto? Entonces ¿como puedes poner este fallo solamente relacionado con "Sony" sin mencionar en primer lugar lo que nosotros tratamos aquí? : Panasonic. Pero no pasa nada, si tú siguies creyendo que para tener un buen angular es imprescindible lo del "lila", veras en las imagenes de la misma cámara que te voy a enseñar que no hay en ningun momento nada de lila en el video; y eso sí, siguiendo tener un angular muy bueno: 24mm. O sea se puede disponer de un buen angular sin defraudar en otro aspecto. ¿Panasonioc no lo puede hacer? ¿Por qué no? Que lastima....

Me alegro que al menos me has dado la razón sobre lo del ventilador anque me gustaria decirte que Panasonic no es una buena opción para los interiores no solamente por la culpa del cooler, sino también por su mala/mediocre calidad de imagen en estas situaciónes. Pero en fin, ya tenemos algo en comun, veo que no solo relacionado con lo del ventilador, sino también con todo lo que está relaciónado con la estabilizacion de la imagen, la forma de reproducir los colores, etc....

Lo del gran angular de Panasonic que se puede comprar por separado, sería una muy buena opción. Tienes razón, parece ser que se puede usar el zoom tranquilamente. Queda por saber si tambien seguira funcionando corectamente el auto focus una vez montado este gran angular [optica sobre optica; y ojo que otra vez no hablo del manual sino del modo Auto "focus"].

He visto que al final también has tenido la amabilidad de recomendarme una cámara. Sé seguro que te daría hasta las gracias si no hubiera sido una oferta claramente ironica, lo bueno es que aquí somos/deberíamos ser amigos y entre amigos siempre una picadura chistosa y el buen humor alegra el momento :-)
Pero hombre, vamos que te lo digo: para tener una cámara de una muy buena calidad, con un muy buen angular, sostenida de un muy fuerte estabilizador, sin ninguna aberación cromatica tipo "lila", muy fuerte en condiciones de baja luminosidad, ofreciendo unos colores como Dios manda y nada de ventiladores raros, tampoco hace falta una cámara de 40.000 dolares [ojo con los numeros, hay una tremenda diferencia entre 40 mil y 40 millones :-)]
Personalmente y con mucha amistad te voy a recomendar una cámara que supera a Panasonic TM900 y no vale más que 329 euros en Pixmania: Sony DSC-HX9V. Una maravilla full HD 1080 50p/60p. Es una cámara fabricada especialmente para grabar video, pero que ironia: no es una cámara video :-) Y aún asi supera a Panasonic en TODO lo enumerado antes. Yo he grabado con esta cámara y también con la Pana, vamos a intentar hablar y dejar opiniónes también teniendo como base la practica que sí que hace la diferencia, no solamente el subjetivismo. ¿Que la Pana da poco más de nitidez? [no mucho, como diferencia entre 95 y 100] Asi es, corecto, pero hombre, en un video no solamente la nitidez representa todo, HAY MUCHIMOS MÁS aspectos que importan y hacen una diferencia grande entre una imagen resultada y la otra. Y creeme que per total, Sony DSC-HX9V destroza la Pana. Con mucha diferencia inclusivamente en el precio: 1200 euros vs 399 euros [precios oficiales].

No te lo tomas a mal, respeto tu opinión sobre la Pana igual que me gustaría creer que tú respetas mí experiencia/practica tenida con las dos cámaras gama consumer/familiar.

[Por mucha lastima, Youtube a reencodado de una forma casi grosera el material subido, anque se pueden apreciar los detalles, la imagen en Youtube es bastante pixelada, muy diferente de los raw's directamente sacados de la cámara. Las imagenes no han sufrido ningun tipo de corectura contrast, brillo, saturacion. También se puede apreciar que bien se toma esta cámara las grabaciónes por casi la noche, el cielo es maravilloso, los colores también, y TODO en Auto: Panticosa&Sallent de Gállego/Aragón. Recomendable verse en 1080p].

Sony HDC HX9V

Hola me presento por primera vez en este foro. No pensaba hacerlo todavía, la verdad, porque prefiero seguir recabando datos y aprendiendo de la experiencia de quien ya posee desde hace tiempo una de las cámaras que yo tengo, que es una  HDC SDT750. Sacada de E.C.I. a un precio insuperable.

Ya digo, que no pensaba presentarme todavía, pero al leer el post anterior publicado por DelSte, y otros anteriores, no he podido evitar el responder.
Yo de verdad, es que alucino con algunas afirmaciones, que se han hecho en estas 11 páginas que me he tragado. Parece que hay gente que tuviese una "cuenta pendiente" con Panasonic y no quisiera mas que desprestigiar todo absolutamente de la cámara.

Si el video que he visto de la   DSC-HX9V anteriormente, y otros que he visto por la red, son de mas calidad que los que generan tanto las 700 como las 900, yo de verdad que me retiro de esto.

Tengo 45 años. No puedo enumerar las cámaras que he tenido en mi vida, tanto de Sony como JVC, Philips, Panasonic, y reflex de fotografía unas cuantas también, y aunque no me dedico por entero a ésto, porque desgraciadamente no me dá para comer, ni lo pretendo, me apasiona este mundillo y creo que cuento con experiencia como para decir que muchas de las cosas que se comentan (ventilador, aberraciones cromáticas, estabilizador malo,plástico de mala calidad, una desastre en zonas obscuras, cielos verdes, sonido malo, gran angular insuficiente ..., incluso hay compactas de doscientos y pico Euros que "LA SUPERAN EN TODO..."!!!) son verdaderas barbaridades, por no decir que faltan a la verdad. ¿Hay algo que este bien en estas camaras, señores detractores?. Debo ser el tipo mas tonto del mundo, Me he comprado una cámara que lo tiene absolutamente TODO malo, y lo peor es que yo no lo veo!!!!

Yo en cambio, lo que si veo es que es, sencillamente expectacular. Al igual que la Sony XR 550, que también usamos en mi empresa. No me voy a poner a enumerar las ventajas e inconvenientes que le veo a cada una, porque no pretendo convencer a nadie y además, los que sois "objetivos" las conocéis de sobra, pero sí diré, que la Panasonic da la talla DE SOBRA, y digo de sobra, para trabajos profesionales para la mayoría del gran público. Me refiero a BBC y similares, que es lo que yo, humildemente hago. (A Steven Spielberg, seguramente se le quedará corta).
Al leer estas afirmaciones señores me da la impresion de que aquí seguimos siendo los españolitos de siempre, los de los 124  y los Gordini, que todo lo mío es bueno y lo de los demás es malo.
Yo, siento decirtelo DelSte, nunca me guiaría por una opinión tuya, a la hora de adquirir algo. En este caso una Videocámara CA-SE-RA (que no hay que olvidarlo), o doméstica, como quieras llamarla. Empieza tú por ser "objetivo" y después exígeselo a los demás. Ten en cuenta que hay mucha gente que ha comprado esa cámara, y no creo que todos sean tontos y tu el único listo, que con 200 ó 300 Euros, vas y te compras una que "destroza a la Panasonic". (Todos tontos, y tú el listo). Y que ésto lo lee mucha gente, y muchos saben mucho mas y tienen muchiiiiisima mas experiencia que tú, en estos temas.

Yo también espero que tu respetes mi opinion, y que tampoco te lo tomes a mal, pero creo que tus afirmaciones (que no son opiniones) con respecto a las 700/900, pueden confundir a la gente. Utiliza tu potencial, que se vé que lo tienes, para informar, no para desinformar.   

 

DelSte, no he tenido la ocasion de ver ningún video ''RAW'' de la camara compacta que mencionas, por lo que no puedo opinar objetivamente sobre ella. Aunque ya de principio no me creería para nada que una camara de 300€ sea mejor que una de 1000€, y menos una camara que ha sido pensada para hacer fotos, y que hace video ''de paso, porque bueno''.

Lo unico que puedo decir viendo el video es que esa camara ofrece una ''calidad fotografica'' bastante buena, pero una ''calidad cinemática (o de movimiento)'' muy mala. Para nada parecen 50fps...

Gran angular: te vuelvo a decir que es mas facil tener un gran angular cuanto mas grande es el sensor. Como el sensor de la sony que tu dices es más grande, permite un mayor angular. Si le pusieras ese mismo objetivo a la 700/900 tendrias un menor angular ya que éstas tienen sensores mas pequeños. Otra limitacion es el sensor 3mos de las panasonic. No hay espacio ahi dentro para meter 3 sensores de 2,33'' (y te lo digo de primera mano, que tengo fotos de la TM700 por dentro). Primero la camara tendria que ser más grande, y el objetivo tambien mas grande. Y tambien tienes que saber que las camaras de 3 sensores requieren objetivos especiales y más dificiles de fabricar que los de camaras de 1 sensor debido a las limitaciones que ocasiona el prisma.
 
Lo del auto-focus con el accesorio gran angular no te lo he entendido muy bien, pero en principio ¿por que iba a afectar al autofoco de la camara?

En cuanto a las aberraciones cromaticas, solo las he podido observar al grabar un arbol con mucho ramaje y hojas finas y con un cielo quemado de fondo. En esta ocasion, las aberraciones son del color del cielo, por lo que si el cielo esta lleno de nubes no habrá aberraciones.

Por cierto, ¿el video es tuyo? ¿podrias colgar alguno en ''RAW'' para poderte dar una opinion objetiva sobre esa camara?

Cita de: DelSte en 19 de Agosto de 2011, 18:33:03
tampoco hace falta una cámara de 40.000 dolares [ojo con los numeros, hay una tremenda diferencia entre 40 mil y 40 millones :-)]

No, no, es que son 40 millones...


Saludos.-

Estimado senor @edrev, en primer lugar no se como debería sentirme si un comentario mio le ha hecho tomar la decisión de intervenir en este foro, debería sentirme mal o quizás deberia sentirme bien , no lo se y la verdad que poca importancia tiene.
En segundo lugar, me sorprende que leyendo MI OPINIÓN dejada [no un verdicto sino simplemente una opinión construida a base de grabaciónes hechas personalmente con los dos modelos]  Vd. se ha quedado solamente con la idea de que yo pudiera tener algo contra Panasonic. Lamento informarle que una de mis cámaras video es de la marca Panasonic [Panasonic NV-GS330, algo antigua pero muy buena/util para mi en su tiempo], que el home-cinema familiar también es de la marca Panasonic y si quiere puedo seguir con otros dos-tres productos de la misma marca que sí que han merecido todo el dinero hasta el ultimo centimo. O sea, la sensación que Vd. intenta colar aquí está muy, pero muy lejos de la realidad.


Quiero preguntarle algo: ¿que significa para Vd. "la calidad"? ¿En que se materializa concretamente? Pregunto solamente para no retirarse "de esto", como ha dicho, sin saber al menos por que lo hace. Mire, hay gente que dice que "la claridad/nitidez lo es todo". Y también hay gente que dice que "hay muchisimos más elementos que forman la calidad".  Yo desde el principio reconozco que para mí la calidad se materializa en las dos estas ultimas opiniónes, tanto en la claridad como en los demas detalles IGUAL de importantes. Pero jamas renunciaría a una cámara que me ofrece TODOS estos detalles para una otra que lo suyo es "la nitidez" y muy poco más. Asi que me parece a mí que él que deja "afirmaciónes" no soy yo sino Vd., una vez que escribe "Si el video que he visto de la DSC-HX9V anteriormente, y otros que he visto por la red, son de mas calidad que los que generan tanto las 700 como las 900....". Le vuelvo a preguntar: ¿Que significa para Vd. la calidad?? ¿En que se materializa? ¿Todos debemos tener los mismos estándares de calidad? ¿O solamente Vd. quiere decir ahora que la Panasonic es mejor que el modelo de Sony? Y si indirectamente ya lo ha dicho, ¿por qué Vd. puede dejar una opinión [que por supuesto que la respecto] y los demas no?"

También le pido que no me saque las palabras de su contexto, yo jamas he dicho que "LA SUPERAN EN TODO!!!" sino que la supera en "todo lo enumerado antes" [angular, estabilizador, reproducción de los colores sin fallar en lo del cielo u otros aspectos como el color lila, que se nota raras veces pero sí que aparece alguna vez en la imagen de la Pana, nada de piezas mecanicas raras como el ventilador que en algun día podría fallar, etc]. Esto es lo que yo he dicho, no que "LA SUPERA EN TODO". Ya he escrito que en lo de la nitidez la Panasonic supera a Sony DSC-HX9V, la diferencia no es grande pero ahí está. ¿Esto no lo ha visto? Me sorprende. Entonces ¿como puede afirmar que yo he dicho que la supera en todo?

Sobre lo del precio ya no digo nada, no se donde la encontró por "doscientos y pico" si en la pagina oficial esta en 399 euros y en Pixmania en 329, hecho que también lo he mencionado. Pero supongo que ha sido otra mátafora fuera del contexto, solamente dejada para exagerar aún más mi comentario anterior. ¿Le intriga tanto que una cámara más barata puede defenderse así de bien delante de una otra de 1200 euros? ¿Y eso por que? No tengo ni la mínima intención en darle consejos de vida pero ¿todavia no se ha enterado de que en este mundo hay mujeres de 1.60 que en esta vida valen mas que muchas de 1.80 90/60/90?

Si Vd. finalmente se ha decidido intervenir en este foro solamente para transformar todo esto en un ataque a mi persona, mis experiencias, mis pruebas y mis opiniónes, entonces quiero transmitirle que de verdad se esta perdiendo el tiempo sin más: "nunca me guiaría por una opinión tuya", "que todos sean tontos y tu el único listo", "todos tontos, y tú el listo", etc... ¿De verdad ha tomado esta decisión de intervenir, no por el hecho de aportar algo, uno que otro detalle tecnico, sino simplemente para atacarme a mi? En fin...

No tiene que guiarse por una opinión mia [al menos la mia ha sido dejada tras unas PRUEBAS hechas con los dos modelos, no se la suya tras que pruebas ha sido dejada, esto porque de todos modos he visto que ha tocado inclusivamente el tema del subjetivismo], mire que yo tampoco me he guiado por las opiniones dejadas de muchos otros que glorificaban la Pana y al final he decidido venderla. Y si Vd. ha llegado a confundir la "prueba" y la "opinión" con lo del "tonto" y el "listo", pues nada.... Yo no soy ni más listo, ni más tonto que los demas. Simplemente soy una persona que tuvo la oportunidad de probar y grabar con los dos modelos y que ha dejado su opinión personal tras estas pruebas que por supesto, REPITO: no tiene que coincidir con las opiniones de todos o los demas. ¿Le resulta más claro ahora o tampoco?


La Sony, anque es solamente una cámara foto, me ha permitido expresar más mi creatividad en el momento de la grabación. Creo que lo más importante ha sido su verdadero gran angular que me permitió acercame a lo que he querido por medio del zoom suficiente para conseguir lo que realmente me gusta, centrarme en el personaje /objeto que lo puedo tener delante y desenfocar el fondo. Disponiendo de este angular 24mm, puedes acercarte más, desenfocar el fondo y aún así quedando mucho espacio disponible por los dos lados derecha-izquierda de la imagen. Lo he intentado tambien con la Pana y me resulto casi imposible. Cuando intenté enfocar el personaje y desenfocar el fondo he notado que puedo conseguirlo pero casi sin la posibilidad de mantener las orejas del personaje dentro de la imagen, no se, algo no encajaba con lo que podia conseguir con la Sony. También el estabilizador de la Sony me gustó muchisimo más en todas las tomas con movimiento o cuando estaba caminando. De verdad parecia que usaba un steadycam, tal como mencionó un usuario en el Youtube. Aparte de todo lo enumerado: muy practica, un comportamiento mejor en condiciones de baja luminosidad y por solo 399 euros. Han sido las razones suficientes para determinarme buscar y comprar esta camara, ya estuve en Corte Ingles y se puede traer bajo pedido.

Yo quiero dar las gracias a dos personas, gracias a ellos he llegado a conocer esta camara: nuestro companero de foro kosmik que me la presentó por primera vez y a un amigo que me la prestó un fin de semana para poder tenerla en la mano y hacer las pruebas convenientes. Sin la ayuda de estos dos amigos podia estar de nuevo en la indecisión en adquirir una cámara que pueda satisfacer mis expectativas en lo del video grabado.

También quiero dar las gracias a thevideoman, una persona que, anque mi comentario anterior estaba más relacionado a él que a otros, se lo ha tomado con calma, llegando espero yo a comprender que mi comentario representó solamente una opinión de un usuario, nada más. Y tambien estoy seguro de que se ha dado cuenta que detras de cada palabra mia está una persona que las escribe con tranquilidad, serenidad, nada de malos rollos u algo igual [me parece que el maestro landidiego ha dicho en este foro, hace tiempo, que es una verdadera lastima no poder ver el estado emocional de una persona en el momento cuando escribía el comentario].

Conclusionando:
-el angular 24mm  PARA MI es mucho mejor que el de 35mm
-el estabilizador de imagen de Sony DSC-HX9V PARA MI es mas practico y bueno que el de la Pana.
-el hecho de no tener ningun fallo relacionado con los colores [lo del cielo y aberración cromatica tipo lila] PARA MI es un otro factor que va a favor de la Sony DSC-HX9V
-el hecho de no llevar ningun tipo de ventilador PARA MI es mas tranquilizante [y mejor para el audio]
-el precio [que al fin y al cabo ha sido de lo ultimo en esta decisión] PARA MI es aún más algo que me acerca a la Sony que a la Pana.
¿Que es lo que le queda a Panasonic? La nitidez, que es si no me equivoco, la mejor de todos los modelos gama consumer.

thevideoman, el video es mio, por supuesto, esta grabado en el norte de Aragón [provincia de Huesca] en Panticosa y Sallent de Gállego donde estuve un fin de semana con mi esposa. Ya he subido unos RAW's, los puedes bajar de aqui: http://www.megaupload.com/?d=1W3PACOY y por supuesto que puedes dar una o más opiniónes tranquilamente Pero por favor, no digas que la opinion sera "objetiva" como que la mia no lo ha sido Yo ya tengo mi opinión, tú también la sabes y estoy más que seguro que la tuya sera de gran aprecio anque quizas sera diferente de la mia. Aqui está el encanto de la diversidad, no nos gusta a todos las mismas peliculas pero seguimos siendo amigos cada uno con sus gustos. De otra forma, lo vuelvo a decir, me acordaría de una triste epoca de mi tierra [mas triste que la de hoy jejeje] llamada comunismo. Ya he dicho que he tenido la cámara sólo dos dias, no he grabado videos de velocidad, coches que pasan rapido, etc... Solamente he intentado captar lo que siempre me ha gustado, nada más.

Sobre el autofoco de la cámara con el gran angular ya colocado... No se que decirte, tu ya has notado que en general, en estas situaciónes, la gente se pregunta sobre el zoom, si baja o no la cantidad de luz que pasa por el objetivo, si se deforma de alguna forma la imagen, etc... Pero he visto que también hay muchos que se preguntan si el autofocus de la camara seguira funcionando bien una vez montado el angular. Lamento no poder darte mas detalles, simplemente estoy dejando unas preocupaciónes de los que se han interesado en adquirir un gran angular por separado. Personalmente dudo que daría algun poblema, al fin y al cabo hablamos de un angular fabricado por Panasonic y creo que no habra ningun problema. Por eso me he resumido sólo en decir "queda por saber".

Dejo para el final algo importante [para mi y quizas para otros que se preguntan o se preguntaran sobre el zoom de la Pana]: ¿como se consigue un zoom rapido con la Panasonic TM 700/900? Yo no lo he conseguido. Si me acuerdo bien, se puede usar el zoom por medio de la palanca de zoom [metodo clasico], por medio del anillo frontal y por medio del LCD de la cámara. Pero por todas estas tres formas de hacer un zoom, no he conseguido el zoom rapido. ¿Hay algo que se me ha escapado?
Dejo un video como exemplo en el cual se podrá apreciar muy facil lo que yo entiendo por el zoom rapido, ha sido grabado hace tiempo en mi pais.
Zoom rapido

Gracias por cualquier aclaración, un saludo.

Hola a todos,

veo que seguimos con lo mismo, voy a dar mi opinión después de probar un poco mi SD900.

El precio real y actual es este: la sony sale unos 350€, mientras la pana por unos 720€.

En calidad de imagen, nitidez (después de ver los raw aportados), la pana está por encima de la sony. Aún así, creo que la sony hace un buen trabajo y ha hecho una gran cámara. Pero sigo prefiriendo una cámara de video. Por ergonomía, controles manuales y esas cosas. Si que se echa en falta un angular de 24mm en la panasonic, pero es un mal menor, ya que se puede solucionar. Lo del ruido del ventilador, lo encuentro otra nimiedad, antes las minidv también metían ruido en la grabación y no pasaba nada. Para escuchar ese ventilador hay que querer escucharlo, subiendo el volumen mucho y grabando en completo silencio, algo bastante inusual. La calidad de construcción de panasonic es bastante buena, no sé que puede tener de mala (por el precio que tiene).

DelSte si estás contento con la sony  me alegro mucho, ya que has encontrado tu equipo ideal a buen precio. Eso sí, no entiendo como quieres buscar desenfoques a 24mm. Realmente el desenfoque se busca con un objetivo muy luminoso o con una distancia focal larga.

Lo de los fallos de la panasonic, son normales. No existe ninguna cámara perfecta, ni de foto ni de video. Si empezamos a buscar errores en la Sony HX9V, seguro que encontramos muchos.

No vale la pena pelearse por estas tonterías. De aquí a unos años compraremos un equipo distinto que nos hará olvidarnos de estos. Además, que un mal equipo bien utilizado puede dar unos resultados muy buenos, no hace falta tener siempre lo mejor, a no ser que seas profesional.

Un saludo