videoedicion.org (v8.3)

Hola a Todos.

Llevo algún tiempo mirando camaras y estoy muy indeciso, sería mi primera camara de video y no tengo ni idea, busco algo de calidad más o menos y precio, he puesto estos dos modelos, pero podría ser otro modelo de sony dentro de lo más parecida a la panasonic.
En principio me decanto más por la SD900, simpremente por el precio, aúnque también es verdad que la sony lleva una memoria de 96 gb. y eso la hace subir el precio.
¿Se les podría ir añadiendo accesorios a estas videocamaras?.

Muchas gracias.

Saludos...

Hola R@lf,

yo tengo la SD900 y por ahora estoy muy satisfecho. Mi intención es utilizarla en mi próximo viaje así que aun no la he probado bien, solo pequeñas pruebas.

Yo también pensé en la Sony por el tema de la memoria, pero tras muchas revisiones al final me decanté por la panasonic, sobretodo por los colores que tiene.

Por la memoria, tengo una tarjeta de 16GB y he comprado otra de 32GB. Además tengo un disco duro de 500GB que lleva una batería y entrada para tarjeta SD donde realiza la copia una vez lleno. Igualmente a máxima calidad, con 16GB puedes grabar algo más de 1 hora.

Ok. muchas gracias.

¿Y como va de accesorios o mejoras si es que vale la pena seguir invirtiendo en ella?. ¿La compraste en tienda física o en web?.
Yo me encuentro en Canarias y por ahora la única web que he encontrado es la de Andorra que envíen a Canarias y aquí en tiendas físicas no las he visto solo en el CI y en su web la Sony.

Suerte.

Saludos...

La he comprado por web, en nivell 10, que también tiene tienda física. El precio 765€ + 11€ gastos de envio. Sobre los accesorios para ampliarla, pues como todas, puedes leer en el post de la TM700 lo que le ha ido poniendo la gente.

Sobre lo del ventilador de la Pana 900 nos puedes decir algo? No se porque pero parece que Panasonic sigue quedando como unica marca que incorpora un dudoso ventilador dentro de este modelo y, por los comentarios de varias personas que ya lo tiene, parece que sigue molestando el ventilador. Tú que has notado?
Otra cosa que no me gusta a las cámaras Panasonic es la incompresible limitación del AVCHD  a 17Mbps, mientras la concurencia está en el maximo de 24Mbps.

Yo en lo poco que he grabado no he notado nada del tema del ventilador. De todas formas puedes te dejo un video donde hacen pruebas con la cámara:

Panasonic HDC-SD900 / TM900 (http://www.vimeo.com/21917614)

Grabación / Modo reproducción1080 / 50p (28Mbps / VBR) ,  (1920 x 1080) / HA (17Mbps / VBR) , (1920 x 1080) / HG (13Mbps / VBR) , (1920 x 1080) / HX (9Mbps / VBR) , (1920 x 1080) / HE (5Mbps / VBR) , (1920 x 1080)

Por todo lo que he leído, el ventilador es necesario en esta cámara por los 3mos, que generan más calor que con un único sensor. A mi tampoco me gusta, pero si quieres esa calidad de imagen y colores, a nivel dómestico no hay nada mejor. Pero como te digo, si no lo hubiese leído, ni me habría enterado que tiene ventilador.

Gracias por el enlace a Vimeo pero a mí punto de vista no es algo de fiar para darse cuenta de la verdadera calidad de imagen ofrecida de una cámara. Encima, el video subido allí es solamente un 1280x720, nó 1920x1080. Y tambien se sabe que cuando se sube algo a Vimeo, estos meten la pata con otra posible compresion del material subido.
En fin, yo no quiero decir que la calidad de la imagen está mal, en absoluto. He visto en pantalla grande video de la Pana TM700 y la calidad del 1920x1080 50p es halucinante. Estuve haciendo comparación entre la Pana y Sony NX5 y la verdad que la Pana supera a esta semi-pro cámara de Sony en muchos sentidos, en calidad ya no te digo, le está dando clase.

Ahora bien, estoy de verdad dudando entre Pana 900 y Sony CX700, quiero tambien una cámara de este tipo para las vacaciones de familia. Sony tambien ofrece 1920x1080 50p [dejaré un enlace de donde se pueden bajar unos ficheros nativos de esta cámara]. Tambien ofrece más resoluciónes posibles para grabar. Y nada del ventilador.

Dices que para conseguir los colores de esta buena calidad hace falta el compromiso del ventilador. Ok, pero vamos a no olvidar que Panasonic ha sufrido y tambien parece que sigue sufriendo con el color azul del cielo, que no en todo el momento lo reproduce correctamente.

Conclusionando: Sony CX700 es fea, a mí no me gusta. Tambien es mas pequeña( tamaño) y tiene un LCD mas pequeño que el de Panasonic. Pero no tiene ventilador, tambien ofresce 1920x1080 50/60p y mas posibilidades a la hora de grabar (grabar tambien SD por ejemplo) y el AVCHD a 24Mbps, no 17 como Panasonic.
Mira tú por donde andamos :-) Lo que tiene una nó tiene la otra y al revers.
Enhorabuena por la cámara, que disfrutes de ella :-)

Aquí el enlace con ficheros originales Sony CX700: 1920x1080 50p y 1920x1080 25p. Se pueden bajar:
http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=21968 (http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=21968)

Está claro que la calidad de Vimeo no es gran cosa, pero te haces una idea. Es muy dificil elegir entre ambos modelos, como bien dices, lo que tiene una no lo tiene la otra. De todas formas, ambas son buenas y un acierto. Te digo los pros y los contras que yo he considerado:

Sony CX700

Pros

Memoria interna muy grande
Mayor angular
Baterías económicas y de gran duración
Muy poco ruido electrónico

Contras

Más cara
Menos zoom
Parece tener peor estabilizador que la CX550
Colores más apagados
Menos ergonómica (según lo leído, no la he probado)

Panasonic TM900 SD900 HS900

Pros

Calidad de imagen
Estabilizador mejorado
Zoom de 12x y 20x inteligente
Para mi gusto, mejor diseño
La zapata es universal
Modos manuales

Contras

Baterías de poca duración y caras
Ventilador interno (aunque no he visto que meta ruido en las grabaciones)
Angular de 35mm, que no está mal, pero la Sony está a 28mm (una cosa por la otra)


Para mi pesa mucho la calidad de imagen sobre otros aspectos. Sobre Sony lo mejor que tienen son las baterías para mi gusto. Lo de grabar en SD no creo que sea necesario, es mejor grabar en HD y rebajar la calidad en el ordenador si fuera necesario.


Review CX700: http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX700V-Camcorder-Review.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX700V-Camcorder-Review.htm)
Review TM900: http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM900-Camcorder-Review.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM900-Camcorder-Review.htm)
Review HF G10: http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-G10-Camcorder-Review.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-G10-Camcorder-Review.htm)

@evil, ¿puedes hacer el favor de subir en algun sitio [Rapidshare, MegaUpload, etc...] 30 segundos de grabación nativa de la cámara, 1920x1080 50p y audio surround 5.1?

Si seras tan amable en grabar los 30 segundos en un espacio cerrado y silencioso, creo que de esta forma saldriamos de dudas todos los que realmente somos interesados en adquirir esta cámara pero aún estámos preocupados por lo del ventilador.

Mira el último comentario de un frances en magazinevideo.com: "Pour avoir reçu un TM900 ce matin je confirme que le ventilateur s'entend en intérieur comme en extérieur. Pour ma part, c'est rédhibitoare, je le retourne dés Lundi". Vamos, que el tio la devuelve exactamente por lo del ventilador que unos quizas no le hace mucho caso pero otros sí. Lo que me preocupa es que no ha sido el unico que dejó este tipo de comentario.

Gracias de antemano.

Cita de: DelSte en 16 de Abril de 2011, 16:00:20

Ok, pero vamos a no olvidar que Panasonic ha sufrido y tambien parece que sigue sufriendo con el color azul del cielo, que no en todo el momento lo reproduce correctamente.

Lo del color azul del cielo no es un defecto, es más bien que la cámara tarda mucho en establecer el balance de blancos automático; si lo pones manualmente el color del cielo sale perfecto.

En cuanto pueda subo un video.

Buscando he encontrado esto:
Panasonic HDC-SD900 sample video (http://www.youtube.com/watch?v=ctR7zX864Ac&feature=player_embedded#ws)
Panasonic HDC-SD900 video test (sheep shearing) (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Au8_ryKw7Sg#ws)
Panasonic HDC-SD900 camcorder sample footage (http://www.youtube.com/watch?v=1yqQLY8ytJo&feature=player_embedded#ws)

En 3D :
http://go.theregister.com/s/3dmoviecontent/http://regmedia.co.uk/2011/03/11/panasonic_hdc_sd900_3d.zip (http://go.theregister.com/s/3dmoviecontent/http://regmedia.co.uk/2011/03/11/panasonic_hdc_sd900_3d.zip)

Saludos...

Hola,
Hace unas semanas adquirí la Panasonic HDC TM 900 después de haber buscado mucho en ese segmento. Los resultados son tan buenos, si no mejores que los de mi videocámara "pro" la Canon XH A1, otra cosa es la pinta si haces un trabajo. Me refiero mejores para situaciones normales de apunta y dispara, que son la mayoría, está claro que la Canon tiene más juego en todo, pero calidad habría que verlo.
Si que tiene más calidad que mi Canon HV30, que por cierto voy a intentar vender.

Para mí, con tres cmos, full HD (1920) 50p, con configuración manual muy fácil, iris, velocidad, white balance, etc. es realmente de lo mejorcito del segmento.

Saludos

Pensaba que tambien podias dejar una simple opinión sobre el ventilador, leyendo el hilo se nota facilmente que ha sido uno de los temas más preocupantes, pero en fin....

R@lf, gracias por los enlaces a Youtube pero para mí muy poco representan, estos video me los podia yo solito o cualquiera encontrar en Youtube. Ademas ní no te puedes dar cuenta de la verdadera calidad de la imagen. Otra cosa seria un fichero .raw nativo de la cámara pero....

Cita de: evil en 16 de Abril de 2011, 20:00:03En cuanto pueda subo un video.

.... ahí ha quedado la intención.

Hola.
El forero Evil al pricipio del hilo dijo que se iba de vacaciones, también es verdad que no dijo que se fuera por semana santa o cuando, pero yo he pensado que se fue en estos días y por ese motivo no ha subido el video para saber si hace ruido o no el ventilador, tendremos que esperar.
Con respecto a lo mio, pues si, es verdad que cualquiera que busque por youtube los encuentra y aún mucho más video, pero yo no los encontre en youtube, los encontre buscando reviews, que cualquiera los puede encontrar en google, pero como están en ingles y el traductor deja mucho que desear, solo puse los videos que tenían las reviews y más bien los puse por darle algo de vida al hilo y esperando sobre todo al video del ventilador, si hace o no ruido.
Ahora con respecto al posible ruido, yo creo que algo se escuchara pero cuando no se oiga nada más, es decir en un cuarto en silencio, pero en el exterior que haya más ruido posiblemente lo tape, es mi opinión no lo se.

Saludos...

Ah, vale, ¿tiene un ventilador?, pues imagínate el ruido que hace que ni me he enterado. Ruido fan = 0.
Saludos

Cita de: thevideoman en 16 de Abril de 2011, 17:50:53


Lo del color azul del cielo no es un defecto, es más bien que la cámara tarda mucho en establecer el balance de blancos automático; si lo pones manualmente el color del cielo sale perfecto.

Rectifico lo que he dicho, y es que lo del azul del cielo en la TM700 SÍ es un defecto. Si probais a hacer balance de blancos manual y mirais el color del cielo sale verdoso. Pero si hacemos MANUAL WB --> LAMP2 --> MANUAL WB, el color sale bien. A los que tengan la TM900, ¿tambien os pasa si seguis esos pasos?

Aún no he oido que un ventilador puede hacer ruido=0 (cero). He visto toda la clase de ventiladores en mí vida, grandes, pequeños, muy pequeños, ruidosos o muy silenciosos. Pero un ventilador que su funcionamiento es 0(cero)...jamas hasta ahora. Me preocuparia si no se oiría nada ní en condiciones de silencio total, quizas que el pobre se ha detenido y ya no da vueltas. Pero en fin.... veo que tambien hay casos muy felices. Enhorabuena.

La mayoria de los comentarios en otros foros (internacionales, en ingles, etc... no se si se permite dejar sus nombres aquí) reconocen que el dicho ventilador sigue oyéndose, algunos dicen que menos que el de la Pana 700.

Es lo que me preocupa, nada más.
Aquí se puede ver [y escuchar] el video de un tio listo que hizo una comparación fabulosa entre el audio perfecto de una Canon y el audio de Panasonic TM900. Sobran las palabras y esto sí que es un test en silencio.
Panasonic HDC-TM900 fan noise review (http://www.youtube.com/watch?v=B6js7axHUnw#ws)

Si, se aprecia un poco el ruido del ventilador, y es lo más normal que se oiga algo, no deja de ser un motor, aúnque sea eléctrico.
El que vaya a usarla en esas condiciones ya sabe lo que se espera, pero normalmente hay más ruido en otras condiciones.
Esto va jodido, jeje...

Muchas gracias.

Saludos...

Al fin y al cabo muy pocos seran los momentos cuando se grabará en estas condiciónes de silencio total, estoy consciente. Pero yo me pregunto otra cosa: desde siempre las cosas se desgastan, esto lo sabemos todos y de sobra. Quizás es algo más silencioso al principio, quizás se puede notar solamente en condiciones de silencio total. Pero con el tiempo las cosas pueden cambiar [y cambiarán] como en todos los casos, cualquier pieza se joderá más con el paso del tiempo, esto está claro. Vamos a no olvidar que hasta los ventiladores de un pc pueden ser silenciosos al principio y luego, con el paso del tiempo, el ruido va aumentando. Es algo normal, algo natural y lo mismo pasará y con este pequeño ventilador de la Pana. Ademas, se han visto ventiladores carisimos [para ordenadores] que despues de un tiempo han fallado, se han parrado, etc....
Esto es lo que me preocupa a mí, que si se oye ahora, anque de una forma muy silenciosa [lo que es muy diferente al 0(cero)], ¿¡¿cómo se oirá despues de 1 año o dos de funcionamiento?!?

La calidad de la imagen es buenisima, superior a la calidad de la Sony cx700. Sobre el estabilizador de imagen veo que las opiniónes son diferentes anque la mayoria dan como ganador a Sony, estoy de acuerdo en esto. En lo que no hay duda es en la superioridad de Sony con su gran angular. Una pasada este 26.3 de Sony. ¿Alguien puede recomendar un sitio web seguro donde se puede conseguir un buen angular para la Pana, que puede servir tambien en zoom total y que no dejará bajo ninguna forma el efecto viñeta? El precio es de lo menos importante.

Si, el tema está en cuanto durara el ventilador, por que seguro que con el tiempo se escuchará más, no se si pana en las especificaciones dira el tiempo en horas del ventilador que pueda tener de vida, aúnque esto es relativo, se puede fastidiar antes o cualquier otro componente de la camara, pero lo más lógico es que se vaya antes el ventilador.
¿Pana usa en todos sus modelos ventilador o solo en las que lleva 3mos?.
¿Y la sony?.

Que tal la 690, es muy parecida a la 700, sin memoria de 96gb.

Saludos...

Bueno, si nos ponemos así, ¿porqué te compras un coche sabiendo que va a cascar más tarde o más temprano? El ruido del ventilador es mínimo en un ambiente supersilencioso y, salvo el video se dedique a investigación pura y dura, el más mínimo sonido ambiental de la naturaleza ya lo tapa.
Por cierto el sonido que captura el micro no está tan mal (uso jirafas con micros de condensador de más de  1000 lereles cada uno) para lo que es.  Y la calidad de vídeo fuera de toda duda, incluso con poca luz.
Y cuando se compra una cámara se mira todo. Por cierto, si no os gusta, ¿para qué tanto interés? Comprar otra y ya está  ;) .

Saludoooss

Solo tienen ventilador las que son 3MOS, y esto resulta lógico ya que 3 sensores generan mucho mas calor que uno solo.

Cita de: mascafe en 25 de Abril de 2011, 15:17:09
Bueno, si nos ponemos así, ¿porqué te compras un coche sabiendo que va a cascar más tarde o más temprano? El ruido del ventilador es mínimo en un ambiente supersilencioso y, salvo el video se dedique a investigación pura y dura, el más mínimo sonido ambiental de la naturaleza ya lo tapa.
Por cierto el sonido que captura el micro no está tan mal (uso jirafas con micros de condensador de más de  1000 lereles cada uno) para lo que es.  Y la calidad de vídeo fuera de toda duda, incluso con poca luz.
Y cuando se compra una cámara se mira todo. Por cierto, si no os gusta, ¿para qué tanto interés? Comprar otra y ya está  ;) .

Saludoooss

Sin ninguna duda, lo que dices es así, pero a largo o corto periodo de tiempo puedes tener un problema con el ventilador y el ruido, o nunca, lo más lógico es que si, pero bueno, lo interesante es conocer los diferentes puntos de vista de cada uno y lo que se puede aportar de los más que entienden del tema, ya que especialmente yo no tengo ni idea de estos temas.
Seguramente todas las videocámaras tendrán algo bueno y malo, dependiendo de cada usuario, lo bueno de todo esto es que se diga y que cada uno haga lo que quiera despues.
El que pueda todos lo años cambiar de videocámara me parece perfecto, pero este no es mi caso y espero que dure más que yo, si se estropea por algo, mala suerte, pero ya sabes que tienes un número premiado para el ventilador, aúnque nunca se rompa o haga más ruido con el tiempo, pero ahí está.

Saludos...

Cita de: thevideoman en 25 de Abril de 2011, 15:20:10
Solo tienen ventilador las que son 3MOS, y esto resulta lógico ya que 3 sensores generan mucho mas calor que uno solo.

Ok, creo recordar que leí algo de eso por el foro, que genera más calor por los 3mos, pero lo que no sabía si las demas también tienen ventilador o eso ya depende del fabricante, aúnque es posible que lo más normal es que para un sensor solo no lleve ventilador.
Muchas gracias.

Saludos...

***

las cámaras de Sony y Canon no llevan ningun ventilador. Hasta este año se decia que Panasonic lo lleva por el esfuerzo de grabar a 50 fotogramas por segundo 1920x1080. Este año, una vez salidas al mercado las nuevas cámaras de Sony con la misma posibilidad de grabar 1920x1080 50p/60p [y sin ventilador] se dice otra cosa: que el dicho ventilador tiene justificada su existencia en los 3 sensores de Pana que genera más calor. No se hasta donde se puede creer en esta explicación pero en fin... vamos a tomarlo como algo verdadero, real y de confianza.

La cámara en si es muy buena [¿alguien ha dicho por aquí que no le gusta? yo no he visto esto], la calidad de la imagen es de muy buena calidad, el nuevo LCD de 3,5" es bastante hermoso y util. Pero bueno... no soy yo el ombligo del mundo para no preocuparse de lo que se preocuparon muchisimos antes que nosotros: el ventilador. Que el AVCHD de Panasonic no llega al maximo de 24Mbps cómo lo hace la concurencia... esto ya es otro tema tambien.

Mí primera elección ha sido sin duda la Sony CX700 anque valia más. Su gran angular, su estabilizador de imagen, su visión nocturna, su bateria más potente, su memory flash de más capacidad, su posibilidad de grabar 1920x1080, 1440x1080, 1280x720, 720x576, hasta su parasol tan bonito que se encuentra en su caja. Hasta aquí hemos hablado de lo bueno. Lo malo [y lo que me pusó en gran duda sobre esta cámara] ha sido una aberración cromatica que se puede notar en muchos videos grabados con esta cámara. Lamentable. Dejaré una captura de pantalla de una imagen sacada de un fichero nativo 1920x1080 50p Sony CX700 donde se podrá notar claramente de lo que estoy hablando y lo que preocupa es que no ha sido la primera vez cuando se ha notado esto, hasta en algunos videos CX700 en Youtube se puede apreciar este fallo.

El sonido de un ventilador [en cualquier estadio de ruido] con algo de esfuerzo se puede eliminar hasta en el proceso de edición video/audio. Tambien es verdad que se puede comprar un microfono exterior. Pero con los fallos de imagen es más dificil [alguna vez imposible] de jugar. No se que decir.... quizas mís estandardes de calidad son muy altos, puede ser, pero a mí no me convence ninguna de las dos. Podria ser la Canon pero sin 1920x1080 50p.... tampoco.

[admin] *** Párrafo eliminado por inadecuado: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg852.imageshack.us%2Fimg852%2F9317%2Fscreenshotsonycx700.th.png&hash=20f891cfbdddee1f29a75bc3e6c801b2d40fad57) (http://img852.imageshack.us/i/screenshotsonycx700.png/)

Por los videos que he podido ver de la CX700, parece que ha empeorado el estabilizador respecto a la CX550. A su vez, la TM900 a mejorado su estabilizador respecto a la TM700 (añadiendo la estabilizacion rotatoria). Con esta situación, ambas cámaras quedarian muy cercanas en cuanto a estabilización de imagen.

Quedan muy cercanas pero la CX700 sigue teniendo mejor estabilidad que la TM900. De todas formas es menos estable que la CX550, y esto yo lo interpreto como si hubieran quitado un poco de estabilización digital en el nuevo modelo, ya que en el anterior modelo conseguian esa sensacion de estar flotando a base de estabilizacion digital, que resta calidad a la imagen. Ahora han querido mejorar un poco la calidad de imagen rebajando la estab. digital. Eso es lo que pienso yo...

Entonces creo que ha sido una elección buena, ¿no?. Estabilidad en detrimento de la calidad/nitidez de imagen no es gran cosa. De todas formas no podemos decir que a las Sony les faltan una buena estabilidad de imagen.

¿Pero que hacemos con este fallo cromatico que se puede notar en algunos videos en general ahí donde se juntan la luz/brillo y las partes de sombra? Este color lila lo he notado varias veces. Me preocupa. Mira que las cámaras ya están a la venta y elección cierta no hay, no me gusta empezar una adquisición con dudas y creo que a vosotros tampoco. Cuando compramos un producto queremos confiar plenamente en él.

Eso mismo me pregunto yo, que hago, jejeje....
Esperar al siguiente año, y despues al otro y etc.....
La cosa está muy malita, me lo voy a pensar bien, todo depende de si sale rentable al final, cuanto uso por año, suponiendo que dure el ventilador cinco años, multiplicas por años y divide por el precio final de la videocámara y tienes los euros que gasta por cada vez que la uses, jejeje....

Una cosa, ¿si se usa un micrófono exterior se pierde el 5.1? Solo es por curiosodad.

Saludos...

No se qué decirte sobre el microfono exterior y el audio 5.1, he buscado en otros foros y parece que los que lo han intentado no han quedado muy satisfechos, además no todo lo que vuela se come :-) Es dificil encontrar un microfono exterior para la Pana con audio surround 5.1 real.

Si alguien está interesado en un fichero nativo grabado con la Panasonic SD900, aquí lo tiene. Es un AVCHD 1920x1080 17Mbps. No he conseguido aún un 1920x1080 50p grabado con esta cámara, si lo haré aquí llegará.
http://www.megaupload.com/?d=MP7XDJYT (http://www.megaupload.com/?d=MP7XDJYT)

Veamos, hablemos de ventiladores, el de la TM 900 está computerizado y se enciende cuando lo necesita. Mi Canon XH A1 lleva tres sensores y no usa ventilador, o sea que el calor no es tanto, no al menos como el de un micro.  Debido a mis cuestiones laborales, conozco servidores de mi curro que llevan trabajando initerrumpidamente más de cuatro años, a los cinco se cambian por seguridad (ahora con la crisis no sé) y llevan ventiladores del montón y nunca pasa nada con ellos.
Honestamente no creo que para un uso no profesional el ventilador sea un problema, y la la HDC TM900 puede darte muchos años de satisfacciones, sin ningún tipo de problemas. Además si quieres ser fino con el sonido, olvídate del micro interno, conecta cualquier micro (aunque sea dinámico) a su minijack (no es pro, alimentación phantom y tal pero ahí está). Verás que el cambio es drástico para mejor. Con cualquier cámara.
La Sony sin duda es una buena cámara, vaya que sí lo es, pero la captación por separado del RGB con tres sensores va un pasito más arriba.
He realizado más pruebas y bien el ventilador no se enciende, o yo estoy sordo, o el ruido es imperceptible. No he dicho que no exista. Vamos, a mi  no me molesta lo más mínimo.
Ah y me olvidaba, en el peor de los casos hay una cosa que se llama garantía, espero no tener que usarla.
En foros angloparlantes ya le han dado bastante caña ala TM 900 y muy bien.
Y aunque todos nos podemos equivocar, he de reconocer que el cacharrito me tiene muy contento y de verdad, yo no cambio de cámara todos los años.

Saludos cordiales para todos

"No se qué decirte sobre el microfono exterior y el audio 5.1, he buscado en otros foros y parece que los que lo han intentado no han quedado muy satisfechos, además no todo lo que vuela se come :-) Es dificil encontrar un microfono exterior para la Pana con audio surround 5.1 real."

No se que decirte, no he visto nunca a un pájaro cantar en 5.1.  :)

Cita de: DelSte en 26 de Abril de 2011, 04:05:29
No se qué decirte sobre el microfono exterior y el audio 5.1, he buscado en otros foros y parece que los que lo han intentado no han quedado muy satisfechos, además no todo lo que vuela se come :-) Es dificil encontrar un microfono exterior para la Pana con audio surround 5.1 real.

Si alguien está interesado en un fichero nativo grabado con la Panasonic SD900, aquí lo tiene. Es un AVCHD 1920x1080 17Mbps. No he conseguido aún un 1920x1080 50p grabado con esta cámara, si lo haré aquí llegará.
http://www.megaupload.com/?d=MP7XDJYT (http://www.megaupload.com/?d=MP7XDJYT)

Gracias por el archivo, lo pude ver en un plasma de 50" Ready y me parecio muy buena la imágen.

Saludos...

Yo también estoy interesado en la Sony, pero en la CX560, que es prácticamente igual que la CX700, si no me equivoco ... En estos dos vídeos se puede apreciar la calidad de cada una en la misma situación de low light:

TEST panasonic sd800 tm900 sd900 nuova serie 1080 sanremo notturno low light (http://www.youtube.com/watch?v=QtDv1w4G7EQ#ws)

TEST sony cx560ve cx560v cx560 cx700 cx700ve nuova serie 1080 50p sanremo notturno low light (http://www.youtube.com/watch?v=44aamrIy2Y4#ws)

Hola a todos, veo que siguen las discusiones con estas dos camaras.

El ruido del ventilador de la panasonic es un defecto, pero para mi es muy salvable. Yo no lo he notado más que en el video que han puesto comparativo, ya que en una situación normal no te das cuenta, es solo para cuando grabas el silencio. Y sinceramente, no le veo utilidad grabar silencio cero. Eso sin contar que puedes meter música o filtar el sonido en el montaje final. Había dicho de subir un fragmento para ver el ruido del ventilador, pero no he podido grabarlo, lo que tengo está en condiciones "normales" donde yo no aprecio nada. Sobre la duración de la camara es imposible saber cuanto puede afectar. Dudo mucho que se queme por alta temperatura, en todo caso se apagaría. Por lo que he podido leer por otros foros, el ventilador lo han rediseñado de la serie 700 para reducir el sonido y que por el tamaño de la camara y el 3mos se necesita. Sobre vida util de un ventilador, en un ordenador o servidor, puede durar no menos de 4 años funcionando ininterrumpidamente. Y lo único que le pasa es que se ensucia, se limpia y a funcionar. Si nosotros utilizamos la cámara unas 10 horas anuales (grabando), me parece que son muchos años los que puede durar esta camara. Vamos, que hubiese sido mejor que no tuviese ventilador, pero no creo que pase nada. La reflex Canon 7D, no tiene ventilador y cuando graba video, suele tener problemas de temperatura. Se soluciona apagando la camara y dejandola enfriar, sin más.

Respecto al estabilizador de imagen, que yo lo considero muy bueno, se puede mejorar en el montaje. El mismo vegas tiene opciones para estabilizar un poco más la imagen por si fuera necesario, que es un poco lo que hacia la Sony, perdiendo un poco de calidad de imagen.

La sony está muy bien, buena batería, mucha memoria, buen angular, muy buena con poca luz... pero la calidad de imagen es superior en Panasonic. No creo que se pueda decir mucho más, se trata de elegir entre una y otra o esperarse a los modelos del 2012.

Yo me quedé con Panasonic, y estoy muy contento.

Pues sinceramente, en estos dos vídeos de low light se ve con más calidad y fluided a la Sony, que aunque no sean los vídeos nativos, estan editados y subidos por el mismo usuario. Luego también está el tamaño, para los que la queremos para usar en plan viaje, que aunque son pocos mm (CX560), se nota.

A modo de ejemplo pongo estos dos frames. Se puede verr por ejemplo en el cartel luminosso, dónde en la imagen de la Sony se aprecian los números, al contrario que el la Pana.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Foi55.tinypic.com%2Fj7cdjo.jpg&hash=d2d4db0490dff5dd1ab533bf6a8cf124bbf61efd)

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Foi54.tinypic.com%2Fwkpz5l.jpg&hash=58a4abb19191b9133d170c953ed4835204034d9e)

La TM900 y TM700 producen aparentemente más ruido que las de sony porque filtran la luz del alumbrado de las calles para dar los colores naturales de edificios, coches, etc... Al filtrar esa luz, estamos quitando luz y para contrarrestarlo la cámara sube la ganancia. Digo aparentemente porque si ajustamos manualmente un balance de blancos identico en ambas cámaras vamos a obtener practicamente la misma luminosidad en la TM900 y en la CX700, y el mismo nivel de ruido, porque la sony tendra sensor retroiluminado y más grande, pero la panasonic tiene un objetivo bastante más luminoso, pues aunque a simple vista parezca que entre F1.8 y F1.5 no hay gran diferencia, sí la hay, pues hay que recordar que entre F1.8 y F1.5 hay medio paso, es decir, la apertura del diafragma es 0,5 veces mayor.

El ajuste del balance de blancos que menos luminosidad resta a las imagenes es el de SOLEADO. Por decirlo de alguna manera, ese ajuste deja la imagen tal cual llega al sensor; no la filtra. Lo que hace la CX700 es no filtrar la luz de las farolas para ganar en luminosidad, pero entonces no obtenemos el color natural de las cosas. Lo que hace la TM900 es filtrar la luz de las farolas para conseguir colores más fieles a los objetos, con la consiguiente pérdida de luminosidad y aumento de ganancia (y por tanto del ruido). Habría que ver una prueba nocturna de las dos cámaras ajustadas en balance de blancos SOLEADO, y no en AUTO. Por ejemplo, yo he hecho pruebas con la TM700. Esta camara tiene una opcion que te dice el % de luz de la imagen. Primero fijamos iris y obturador y jugamos con el balance de blancos. Si lo ponemos en SOLEADO da, por ejemplo, un 24% de luminosidad. Si cambiamos el balance a la opcion TUNGSTENO, da un 15%, y todo sin cambiar de encuadre. Esto se debe a que el ajuste TUNGSTENO está filtrando la luz naranja, y por tanto, quitando luz.

Espero no haberos liado más  ;D

Saludos.

De todas formas, aunque el asfalto sea gris y no amarillo como lo da la CX700, nosotros con los ojos bajo el alumbrado de la calle lo vemos más bien amarillo, por lo se puede decir que la TM900 da los colores reales de los objetos y la CX700 da los colores que nosotros realmente vemos bajo ese alumbrado.

Hola, yo tampoco sé la razón de tanta importancia al ruido del ventilador, la mayoría de las veces grabamos con un ruido ambiente que no es el absoluto silencio, a no ser que estemos en espera de grabar los andares de una musaraña este tema no debería traer mayores problemas. Además, si la exigencia es grabar un buen sonido es necesario acoplar un micro externo decente que siempre se puede separar y redirigir al espacio que nos interese y separado de la cámara. Lo único que me preocupa del ventilador de la Panasonic TM-700 es que se llene de polvo y acabe taponándose la pequeña rejilla pero la limpio de vez en cuando con una brocha y ya está.
Mirad, he hecho un trabajo sobre la rutina diaria en mi localidad haciendo timelapses con la Pana y el resultado ha sido asombroso. Es cierto que para las tomas con poca luz se queda corta y aparece el indeseable ruido pero para eso me compré también la Canon 550d haciendo los puros timelapses con disparos de fotografía. Os puedo asegurar que cuando enseñaba a la gente el equipo con el que había hecho todo el trabajo no me creían.
He visto imágenes con la Sony cx560 y para mí la calidad de imagen y los colores son superiores los de la Panasonic, como también es cierto que en grabaciones con poca luz a la Pana le canta el grano de inmediato. Ahí es donde uno ha de poner la balanza dentro de lo que se quiera gastar para elegir si una o la otra.
Yo creo que los que tenemos la TM-700 y hemos visto las imágenes grabadas en una TV de alta definición hemos sencillamente alucinado, parece mentira que una pequeñaja así pueda ofrecer tanto, desde el macro a una flor a una calle grande con sus transeúntes.
Los que estéis dudando, de verdad, haced pruebas de visionado en HD con la Pansonic y la Sony y ya veréis, veréis, nunca mejor dicho.
Por cierto aprovecho para comentaros que hay un plugin llamado Neat Video para suavizar el ruido que es sencillamente increíble, parece mágico os lo aseguro. Mira que este tipo de software lo que suele hacer es emborronar, pues no, los resultados son buenísimos. Os lo recomiendo y así aliviamos un poco el mal en la noche de la Pana. ;D

Saludos cordiales.

Bianka, la TM700 produce mucho ruido en iAuto, ¿pero has probado a poner el balance de blancos en soleado y a bajar la ganancia por debajo de 18dB?

 Hola Thevideoman, pues esa opción no la he probado. Pero, ¿qué tiene que ver el ajuste de balance de blancos?, lo que si he hecho es ponerla en manual y buscar el equilibrio entre el Iris y el Shutter. De todas formas cuando he dicho con poca luz, como tú sabras, no me refiero a interiores o calles normalmente iluminados, en los que buscando ese equilibrio se consiguen tomas sin nada de ruido.
Lo probaré y ya te cuento, y muchas gracias, compartiendo es la mejor forma de sacer el máximo rendimiento a nuestras videocámaras.

Saludos.

Lo he explicado en el tochazo ese de más arriba  ;D . El ajuste soleado no filtra luz y los demás si la filtran. Si lo pones en soleado tendras tonos amarillentos como la sony pero ganarás luminosidad. Puedes comprobar que se gana luz con el medidor de luminosidad que tienen nuestras camaras. Pones la camara en un tripode y fijas iris y obturador. Vas cambiando el ajuste de WB y verás como varía el % de luz segun el ajuste.

Saludos.

Cita de: thevideoman en 26 de Abril de 2011, 19:30:03Espero no haberos liado más  ;D

Se agradece la clase, lo estudiaré detenidamente.

Si no es mucho pedir, ¿te mojarías escogiendo una de las dos?, xD.

Una pregunta, ¿Es normal que en este tipo de cámaras las fotos sean tan malas? ...

Lo digo porque estoy probando la CX560 y a eso que saca se le puede llamar de todo menos fotos. Mi vieja HC96, las hace mejores con sus 3 megapixels. De verdad que en este sentido me ha defraudado.

Pero es lo que tiene supongo, que el tema de la foto es mas que nada un accesorio, por cierto, que no lleva parámetro para regular la ISO  ??? . En cambio en todo lo relacionado con el vídeo muy bien, la calidad esperada en día y noche y una magnífica estabilización, aunque por otro lado los colores, aun siendo de día, no me gustan nada. También la aberráción cromática ya me ha salido en un par de vídeos. Llamadme inexperto, pero la compacta HX7V de Sony tiene un vídeo en mi opinión parecdo, aunque no de noche, y una foto extremádamente mejor. Diferencia de precio, 750€. Y de la nueva HX9V que graba a 50p ya ni hablamos. Ah! por cierto, lo del cable USB que lleva en el agarre, un coñazo, y es cortísimo. El surround 5.1 buenísimo, el LCD perfecto también. Otro fallo que veo es que al visualizar las fotos en la cámara no puedes aumentarlas  :( . En fin, que me esperaba más por 1000 lereles.

Lo de las fotos es normal en todas las camaras de video. Al menos en las dos que he tenido. En los colores, la sony peca un poco, por eso elegí panasonic, que está a un nivel altisimo en calidad. Si no te convence, igual puedes devolverla. De todas formas yo considero que es una gran cámara. Lo que realmente ganas con estas camaras, es la estabilización de video, que es estupenda.

Por lo de devolverla no hay problema, pero el caso es que me había creao espectativas que ahora al haberla probado han bajado bastante. Quizas pruebe la Pana o alguna canon.

Cita de: kosmik en 27 de Abril de 2011, 12:58:43
Por lo de devolverla no hay problema, pero el caso es que me había creao espectativas que ahora al haberla probado han bajado bastante. Quizas pruebe la Pana o alguna canon.

Me parece muy bueno eso de probar, prueba, prueba, todas las que puedas  :)  y ya nos cuenta, :) . Aunque a día de hoy yo ya me he decidido por la pana.

Saludos...

Esto del probar es un deporte sano y uno se lo pasa bien practicándolo.  ;D Además de lo que te ahorras en disgustos  :P

Os dejo un link con mis tests. Hay de la Pana SD90, Sony HX7V, Canon SX220 ... Y proximamente subiré los vídeos de la CX560.

http://www.youtube.com/user/DjEtnico (http://www.youtube.com/user/DjEtnico)

Lo mejor es no obsesionarse con ningún equipo. Muchas veces es más importante la persona que maneja la camara que otra cosa. Yo en su tiempo hice algunos montajes con mi vieja camara minidv (estropeada en una caída por desgracia), en la que el ruido en interiores o poca luz era evidente, que apenas tenía angular, que se tenía que grabar todo en cinta y la tediosa labero de pasarlo luego al ordenador. Y contentisimo con lo que hice en su dia. Si se trabaja bien, ya sea en foto o video, los resultados pueden ser muy buenos.

Cita de: kosmik en 27 de Abril de 2011, 00:35:15
Si no es mucho pedir, ¿te mojarías escogiendo una de las dos?, xD.

Pues yo cogeria la pana, ya que ajustando convenientemente los controles manuales obtienes algo más de calidad que con la sony. Si quisiera buena calidad a la primera y en cualquier situacion cogeria la sony. Con lo de ajustar convenientemente los controles manuales me refiero principalmente al balance de blancos, y si hay poca luz bajar la ganancia, ya que las panasonic tienden a sobreexponer las imagenes, y cuando hay poca luz quieren sacar de donde no hay y meten ruido.

Un saludo.

Gracias thevideoman, la probaremos pues.

hola a todos. tengo alguna pregunta haber si alguien me puede ayudar. tengo una Sony HDR  XR500E desde hace 2  años y estoy pensando cambiarla por el ruido que tiene grabando de noche. la cámara en grabaciones de día se porta bastante bien pero yo suelo grabar mas de noche y tiene un ruido muy feo. estoy en la duda entre la Panasonic HDC-HS900 E-K  o Sony HDR-CX700. voy a grabar totalmente en automático así que si alguien me puede aconsejar con cual de las dos me iría mejor. gracias por adelantado a todos

Si vas a grabar totalmente en automatico la sony mete menos ruido, pero con la panasonic obtienes resultados muy parecidos si no iguales tocando los controles manuales. La panasonic es en general mejor camara, pero si necesitas grabar siempre en auto coge la sony.

Hola,  una  pregunta en  la panasonic   900  el  video  llega a  18 x,  es realmente  utilizable ?, yo  poseo la panasonic sd  60  y  si apura s  mucho  el  zoom  no consigues  calidad , tambien mete bastante  ruido ,  la   sd  900 con que  iris  maximo se  puede trabajar  con  poco  ruido ?,  estoy  interesado en  esta  camara  para   dar  un  paso  en  calidad ,aunke tal  vez   deberia mirar  otras  videocamaras ,la  falta de  luz es  un  problema para  los  videos q  hago y requiero  un  zoom  de  al menos  15 x  , un  saludo 


alvaro

La calidad de imagen se mantiene igual desde 1x hasta 20x. Otra cosa es la luminosidad, que cuanto mas aumentes el zoom optico (hasta 12x) disminuye, y como desde 12x hasta 20x es zoom digital inteligente se mantiene la cantidad de luz en ese rango

Cita de: lince123 en 30 de Abril de 2011, 15:04:07
la   sd  900 con que  iris  maximo se  puede trabajar  con  poco  ruido ?

No entiendo lo que preguntas, ¿podrías explicarte de otra manera?  ;)

gracias por la rápida respuesta. supongo que la Sony HDR XR 500 que tengo    como es mas antigua por esto no lo tenían  muy bien controlado lo del ruido. porque el ruidio que tiene grabando de noche es muy muy feo. salen unos granos de todos los colores que dan asco.

Hola  , si me explique mal,  a  que   niveles  aparece el  ruido en la imagen  ? ,   a mi cuando  mi videocamara  no me deja   bajar  por falta de luz  de iris  18  o  incluso  12  ya me aparece  bastante  ruido  , en  la  sd  900  como   responde a la  falta de  luz,   lo de la calidad del  zoom  a 20 x q me  comentas se mantiene  con  calidad me parece  estupendo , me   vedra de perlas ,un saludo


alvaro

Yo te puedo hablar de la TM700, que por lo visto es practicamente igual que la 900. El ruido empieza a hacerse notable a partir de los 12db. Al máximo, 18db, genera muuuuucho ruido, asi que procuro ponerla a 12 o 15db.

Saludos.

A ver, a ver, un poco de seriedad. En el ejemplo de ahí arriba (Casino San Remo) no es que la Pana sea peor que la Sony o viceversa. Para comparar algo hay que pner la ganancia igual, digo yo, si no es un truco de feria. ¿No veis que el escaparate de debajo en la Pana está "rebentao" de blancos, sobreiluminación. ¿Cómo quieres que defina las luces del letrero de arriba? Así no, hombre, así no.

Venga, Saludos

uffffffffffff cuando mas leo mas me lió :( :( . no se decidirme entre la Panasonic HDC HS 900 o Sony HDR-CX700. Encima ahora me comentan de un tercera de Canon Legria HF G10 así que  estoy peor que antes :-\ . mas arriba me aconsejaron sobre la  Sony pero como e tenido no muy buena impresión con la que tengo la Sony HDR XR500 me da un poco de corte la Sony. No que es mala pero como yo la necesito para grabar de noche tiene demasiado ruido. Solo necesito una cámara que grabe bien en AUTOMÁTICO de noche y que no se nota tanto el ruido.saludos a todos

Lo tienes muy fácil. Una cámara que grabe bien en automático y de noche es la Sony HDR CX700. Las sony han mejorado mucho desde tu modelo.

Si deseas al mismo resultado pero utilizando la cámara en modo manual, entonces te recomiendo la panasonic HDC HS900, ya que conseguirás un poco más de definición en las tomas que con la sony, pero eso si, como te he comentado en modo manual, en automático y con poca luz las panasonic meten mucho ruido, pero mucho.

La canon también es muy buena, pero no tendrás grabación a 50p, y el estabilizador dicen que es un poco peor que el de los modelos anteriores (me refiero a las sony y panasonic citadas)

Con todo esto yo lo tendría muy claro, tu cámara es la sony HDR CX700.


[mod]Eliminada la Cita innecesaria del mensaje anterior completo.[/mod]

Cita de: mascafe en 01 de Mayo de 2011, 22:02:09
A ver, a ver, un poco de seriedad. En el ejemplo de ahí arriba (Casino San Remo) no es que la Pana sea peor que la Sony o viceversa. Para comparar algo hay que pner la ganancia igual, digo yo, si no es un truco de feria. ¿No veis que el escaparate de debajo en la Pana está "rebentao" de blancos, sobreiluminación. ¿Cómo quieres que defina las luces del letrero de arriba? Así no, hombre, así no.

Venga, Saludos

Tienes razón, pero es lo que más a mano me pillaba para comparar. Si tuviese las 2 cams haría lo que dices.

Cita de: fjpb36 en 02 de Mayo de 2011, 10:12:50

Cita de: vasil en 02 de Mayo de 2011, 02:00:44
uffffffffffff cuando mas leo mas me lió :( :( . no se decidirme entre la Panasonic HDC HS 900 o Sony HDR-CX700. Encima ahora me comentan de un tercera de Canon Legria HF G10 así que  estoy peor que antes :-\ . mas arriba me aconsejaron sobre la  Sony pero como e tenido no muy buena impresión con la que tengo la Sony HDR XR500 me da un poco de corte la Sony. No que es mala pero como yo la necesito para grabar de noche tiene demasiado ruido. Solo necesito una cámara que grabe bien en AUTOMÁTICO de noche y que no se nota tanto el ruido.saludos a todos

Lo tienes muy fácil. Una cámara que grabe bien en automático y de noche es la Sony HDR CX700. Las sony han mejorado mucho desde tu modelo.








MUCHAS GRACIAS.VOY A POR SONYYYYYYYYYYYYYYYYY

Si deseas al mismo resultado pero utilizando la cámara en modo manual, entonces te recomiendo la panasonic HDC HS900, ya que conseguirás un poco más de definición en las tomas que con la sony, pero eso si, como te he comentado en modo manual, en automático y con poca luz las panasonic meten mucho ruido, pero mucho.

La canon también es muy buena, pero no tendrás grabación a 50p, y el estabilizador dicen que es un poco peor que el de los modelos anteriores (me refiero a las sony y panasonic citadas)

Con todo esto yo lo tendría muy claro, tu cámara es la sony HDR CX700.

Hola  para videoman  ,  yo   grabo  con   mi    panasonic sd 60  en  wb    nublado, en  soleado  me  da  una  saturacion  muy  pobre,  dara  mucho mas  ruido  en  un  balance  de blancos q en  otro,  decias q  en  soleado  filtraba  menos  luz  pero  y en  nublado como respondera ? , estoy  cada  vez  mas  convencido  en la  panasonic  sd 900 ,  yo  con mi  sd  60  consigo  muy  buenos  colores,con buena  luz  claro esta, y el  foco en macro  es muy bueno  ,supongo la   panasonic sd 900 en  este sentido sera mejor incluso  , un   saludo

alvaro

A ver, en soleado no filtra nada de luz, con lo que obtenemos la imagen tal cual la ve el sensor, pues segun tengo entendido los sensores de las camaras estan hechos nativamente para la luz dia normal (soleado). Los demas modos de WB filtran la luz para eliminar las dominantes de la escena. El WB nublado, si te refieres a cuando grabas de noche, practicamente no varía respecto al soleado, aunque si que le da un poco más de calidez a la escena, por lo menos en mi caso.

En cuanto a lo de la saturacion pobre no te entiendo, ¿te pasa con poca luz o pasa siempre?

Bueno, y si en vez de la Pana o la Sony se hace un esfuerzo extra con el bolsillo y estiramos hasta la Canon XA10, ya ahí estamos hablando de cosas a nivel profesional, conectores, etc. ¿Qué os parece?

Saludos

Cita de: mascafe en 02 de Mayo de 2011, 21:12:52
Bueno, y si en vez de la Pana o la Sony se hace un esfuerzo extra con el bolsillo y estiramos hasta la Canon XA10, ya ahí estamos hablando de cosas a nivel profesional, conectores, etc. ¿Qué os parece?

Saludos

En mi caso particular buscaba algo con calidad decente para vídeos y fotos de las vacaciones, pero que tuviese tamaño reducido, que resultase fácil de transportar y lo menos engorrosa posible para sacar, filmar rápidamente y volver a guardar. Ya me parecian grandes estas dos, así que imagínate, xD.

Ahora que leo las especificaciones, veo que no graba a 50p/60p, cosa que quería para hacer slow motions más o menos decentes.

Cita de: mascafe en 02 de Mayo de 2011, 21:12:52
Bueno, y si en vez de la Pana o la Sony se hace un esfuerzo extra con el bolsillo y estiramos hasta la Canon XA10, ya ahí estamos hablando de cosas a nivel profesional, conectores, etc. ¿Qué os parece?

Saludos

NOOOOOOOOOO HOMBRE JUSTO ESTABA DECIDIDO POR LA SONY Y ME  VUELVES A LIAR  ??? ??? ;D

Veamos, en la revista PC actual (es sólo info, no publicidad, eh?) analizan 9 cámaras Full HD. y entre ellas la HDC-SD900 y la Sony HDR-CX700. El resultado entre ambas es muy similar y se decantan un pelín más por la Pana, peeeeeeeeeeroo, otra vez es algo personal. Yo uso para mis "cameos" una Canon XH A1, un trasto pro, con micros pro cuando la ocasión lo requiere y tengo todavía una Canon HV30 como back up (por lo de la Ley de Murphy), que por cierto voy a poner a la venta. Este que está aquí, después de mirar, dudar, probar, pedir prestado, me decidí finalmente por la Pana HDC-TM900 y estoy muy contento con ella.
Quiero además aclararos algo, si a una cámara pro, le selectas el modo auto "bueno pa too que no tengo ni p.. idea" le acabas de recortar por decreto esas magníficas prestaciones que la diferencian de las prosumer, por ejemplo.
La Sony es una buena cámara y la Pana también, la calidad de imagen de ambas en Full HD es bastante buena. El resto, es una elección personal.

Saludos

Y sabiendo los defectos y virtudes de ambos modelos, cual sería vuestra elección para utilizarla para grabar eventos, es decir para BBC?

Cita de: fjpb36 en 03 de Mayo de 2011, 16:04:28
Y sabiendo los defectos y virtudes de ambos modelos, cual sería vuestra elección para utilizarla para grabar eventos, es decir para BBC?

Hola.
Yo lo único que tengo claro del hilo es: si el uso es en AUTO las dos, la pana de día y la sony de noche por el ruido, la pana de noche en manúal y la sony de noche en auto y me supongo que en manúal también se podrá usar, pero como a mi me gusta dar la lata, pues para mi la pana y que ninguno del hilo se pierda para cuando pregunte como se usa de noche en manúal la pana,  ;D ;D .

Saludos.

Yo ya sobra que lo diga, pero la Panasonic, también. Igualmente me gusta trastear, el que manda soy yo, si queda bien, merito mío, y si queda fatal también es mérito (bueno demérito) mío.

Saludos

[mod]Eliminada la cita, innecesaria, del mensaje completo.[/mod]

Me alegro por los que ya han adquirido uno de los dos modelos. Yo aún quedo con mis dudas, la Sony es una maravilla con un gran angular sorprendente pero la aberación cromatica notada en algunos videos donde la luz y las sombras se juntan no me dejan hacer el paso. La calidad de imagen ofrecida de Panasonic es tambien muy buena, no lleva un angular como la Sony pero en fin... se puede pasar de eso. Por otro lado, lo del ventilador se confirma cada vez más:
Panasonic TM900 fan noise with closing and opening the display (http://www.youtube.com/watch?v=m6c4rVYJ24E#ws)

Estoy en una fase mala, efectivamente no sé que hacer.

De todas formas, con la diferencia de precio entre la sony y la panasonic me compraria un gran angular para la pana, que ademas hace que sea más pesada (500g más) y por tanto más estable. Además no se que han hecho los de sony en la nueva cx700, que se ven unas aberraciones tremendas. Creo que han empeorado lente y estabilizador, y han mejorado en añadir grabacion 50p y 25p. Esta claro que no hacen la videocamara perfecta porque no quieren, y porque no se venderian las cámaras de 5000€.

En fin alguien que ha notado lo mismo que yo sobre la Sony CX700: aberración cromatica. Lo he visto en videos grabados directamente con la cámara, lo he visto en Youtube/Vimeo en videos grabados con la misma cámara [por ejemplo en video grabado al Coliseo Roma]. He dejado tambien una captura en la que se nota claramente el dicho fallo, lo único que me ha impedido comprarla.

Panasonic es buena, si alguien podría recomendar un buen gran angular [que permite usar el zoom y sin el efecto vignette] y un microfono externo para evitar el ruido del ventilador en espacios silenciosos, lunes mismo me la compraría sin duda.

"que ademas hace que sea más pesada (500g más) y por tanto más estable": efectivamente, mientras muchos buscan una cámara que no pesa nada, a mi me gusta al revers, que pese más.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg402.imageshack.us%2Fimg402%2F9317%2Fscreenshotsonycx700.th.png&hash=477939a1d2edb644acc25eb4390d05fc6e1b4881) (http://imageshack.us/photo/my-images/402/screenshotsonycx700.png/)

Solo quiero compartir algunos videos hechos con mi canon hv40 creo que no tiene nada que envidiar  a la panasonic y sony
Saludos,
Sin título (http://www.youtube.com/watch?v=BCuXioU2Li0#ws)

¿¡¿No tiene nada que envidiar a Sony o Panasonic?!? *** tu cámara es solamente una antigua HDV con una resolución maxima 1440x1080, hasta la resolución de Sony/Panasonic 1920x1080 queda mucho camino. Sobre las 50 fotogramas por segundo en modo progresivo de Sony/Panasonic ya no hablamos, la distancia entre los dos modelos y el tuyo se haría más larga. *** los pixeles totales de Canon HV40 no superan los 2,96 megapíxeles. Sobre la baja longitud focal, tamaño de la pantalla, la falta de audio 5.1, etc... por una vez más preferimos no hablar, tu cámara HDV quedará ahí donde está: en el pasado. ***
en algo sí tienes razón: no es el hilo adecuado para hablar de Canon HV40.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Cita de: DelSte en 08 de Mayo de 2011, 10:51:52
los pixeles totales de Canon HV40 no superan los 2,96 megapíxeles

¿Quieres decir que es mala porque no supera los 3 megapixeles? Para video 1920x1080 sobra con 2.1 megapixeles, y para video 1440x1080 sobra con 1.6 megapixeles. Todo lo que sea más megapixeles de los necesarios hace empeorar la calidad de imagen en condiciones de poca luz...

Bueno exagere al decir que no tiene nada que envidiar, solo pude conseguir la hdv no me dio mas el dinero, si me meti a este hilo fue porque creo que se puede sacar buen partido a esta camara. pero me gustaria saber sobre tus trabajos realizados en tu super camara y saber cuanto tiempo te toma porque para super camara necesitas super computadoras. me alegro por ti que lo tienes todo financiado. yo aun estoy creciendo.

¿Entonces tú quieres decir que la Canon HV40 es una cámara que ofrece lo mismo que Sony CX700 o Panasonic TM900? El tema de los megapíxeles es solamente un eslabón de una larga cadena en la que HV40 queda pa'tras en muchos sentidos. En fin, cada uno con sus opiniónes.

Yo me doy por vencido, renuncio a cualquier intención en adquirir una de las dos cámaras:Pana 900 o Sony CX700. He creido que sólo el sensor de la Sony falla en algunas ocasiónes [aberración cromatica-color lila-donde se juntan la luz y las sombras] pero el sensor de la Pana tampoco hace un buen trabajo, estuve muy atento a estos detalles y quedo totalmente insatisfecho con estos fallos incomprensibles.

Quatro capturas en las que se ve perfectamente la misma impotencia del sensor Pana TM900 en reproducir correctamente la imagen en algunas situaciónes muy comunes de grabar. Lamentable. Prefiero poner más dinero y buscar una cámara con un sensor decente.

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg834.imageshack.us%2Fimg834%2F8594%2Fpanasonictm9001.th.png&hash=b474e4834bd753e7af752a54fda4e6a95e6ff587) (http://img834.imageshack.us/i/panasonictm9001.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg853.imageshack.us%2Fimg853%2F7606%2Fpanasonictm9002.th.png&hash=343884f21af18a878010735cdded483ae318e022) (http://imageshack.us/photo/my-images/853/panasonictm9002.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg705.imageshack.us%2Fimg705%2F790%2Fpanasonictm9003.th.png&hash=0bbb9a191db362486c1020fc0a0d96722a9bfacc) (http://imageshack.us/photo/my-images/705/panasonictm9003.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg402.imageshack.us%2Fimg402%2F9321%2Fpanasonictm9004.th.png&hash=6edc03fd4a9fba58892046634ca967dc056a9eab) (http://imageshack.us/photo/my-images/402/panasonictm9004.png/)

Recientemente me he comprado la pana TCM900. Gracias a todos por vuestros comentarios de una u otra cámara que me han hecho decidirme por la TCM900, en especial a mascafe.

Cita de: DelSte en 08 de Mayo de 2011, 17:21:25El tema de los megapíxeles es solamente un eslabón de una larga cadena

Te vuelvo a decir que más megapixeles = menos calidad (en camaras de video, sobretodo). No obstante, la mejor calidad de objetivo y la grabacion progresiva 1080 50p hacen que sea mejor la pana, pero no entiendo lo que dices de que la hv40 es mala porque tiene ''solo'' 3 megapixeles.

Tambien te tengo que decir que estas camaras no son basicas ni mucho menos. Yo no veo a la gente en la playa grabando a sus hijos con TM's 900 y CX's 700. Y que conste que he visto videos de camaras de 5000 euros o mas con aberraciones cromaticas peores. ¿Cuanto te quieres gastar, 30.000 euros??

Por cierto, acabo de probar ahora mismo que se esta poniendo el sol, enfocando a un edificio en sombra con el sol de frente (muchiiisimo contraste) y no salen aberraciones ni queriendo. ¿Seguro que esas fotos son de la pana 900?

Creo que hablamos lenguas diferentes [de echo asi es :-)]: yo no me refiero a algo en concreto sobre la inferioridad de la HV40 comparada con la TM900 o Sony CX700 sino a muchas más propiedades, caracteristicas, etc... Pero de verdad ahora, ¿importa tanto otra cámara que no tiene nada que ver con este hilo? Solamente yo no estuve de acuerdo con esta frase, me parecio muy exagerada, nada más: "no tiene nada que envidiar a la panasonic y sony". Si otros creen que HV40 ofrece las mismas prestaciones que TM900 o Sony CX700, yo me alegro. Ponemos punto final a esta disputa sin sentido y tan amigos.

Sí, las capturas son de la Pana TM900, todos los videos están en Youtube/Vimeo 1920x1080, no tengo tiempo ahora para decir el titulo exacto de cada video pero con un simple "Panasonic TM900" se pueden encontrar. Si no, yo personalmente buscaré y apuntaré los titulos de cada video. Y no tiene sentido decir que "sí hombre, pero en Vimeo no se puede apreciar la verdadera calidad de la imagen". Asi es, esto ya me lo sé, no se podra ver en Vimeo/Youtube la verdadera nitidez y todos los detalles del raw, pero ahí donde salen estas aberraciones cromaticas [color lila], en los raw directos de esta cámara tambien aparecen, eso sí: con más nitidez pero sí que aparecen.

***

En fin, paro aquí porque no tiene sentido, quiería una cámara pequeña para la montaña, cortas grabaciones en el parque, etc... Pero no en estas condiciones o mejor dicho con esta calidad. Si los demas están contentos, me alegro para ellos y punto. No estámos obligados a tener los mismos standardes de calidad.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

[/quote]

¿Quieres decir que es mala porque no supera los 3 megapixeles? Para video 1920x1080 sobra con 2.1 megapixeles, y para video 1440x1080 sobra con 1.6 megapixeles. Todo lo que sea más megapixeles de los necesarios hace empeorar la calidad de imagen en condiciones de poca luz...
[/quote]
Wrong answer... a mayor pixelado mayor oporutnidad de crear frames mas nitidos... ¿pintarias un cuadro con piceles de baja calidad?

CX700V por la milla extra es mejor... (yo la uso para grabar infomercials y documentales y eventos sociales) la camara tiene un pequño problema: requiere leer antes las intrucciones, parte de la idea de Sony con esta camara (y lo dice en su pagina web y en el libro que trae la camara) es que esta hecha para los usuarios con miras trabajos mas a un nivel profesional... ¿y que requiere esto? simple saber trabajar con los setting para cada grabacion y para cada ocasion, ya que no es una camara para usarla en modo ''auto'' todo el tiempo como la inmensa mayoria suele hacer con las cam, por eso es importante que lean los requisitos antes de comprarla ya que es la unica de esas serie que se fabrica de esa manera... my2cents...

P.D. luego subo un pequeño footage que grabe de noche...

Cita de: javier69 en 09 de Mayo de 2011, 09:39:36
Wrong answer... a mayor pixelado mayor oporutnidad de crear frames mas nitidos... ¿pintarias un cuadro con piceles de baja calidad?

Pero digo yo, ¿de que sirve que el sensor tenga 10M si luego el video es grabado a 2.1M? Más bien reducimos el area de captacion de luz por pixel y por consiguiente reducimos la sensibilidad con poca luz. Yo no asociaría poca cantidad con poca calidad.

Saludos.

***
Podria tener 1 megapíxel o 1000, esto es lo de menos. *** Pero una cámara significa muchisimo más que 1 o 1000 megapixeles. La diferencia puede estár en la resolucion, la optica, el diametro del filtro, calidad del sensor, gran angular, estabilizador, etc, etc, etc, etc..... Y con todas estas puestas una tras otra está más que claro que HV40 no puede superar a Panasonic TM900 o Sony CX700 *** Que uno puede considerar que un sensor de 4 megapixeles da mejor randamiento que uno de 1 megapixel o al revers, esto ya es otra cosa, cada uno con su opinión.

***

***
[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Hola DelSte,

yo si veo aberración cromática en las tomas que has puesto. Yo tengo la Panasonic y creo que cuando compras una cámara de estas es para vacaciones y puede que algo más, pero están indicadas para el sector domestico. A mi no me preocupan esas aberraciones, por lo que pago lo veo casi normal. En fotografía también pasa, depende del objetivo y su precio, algo que se puede arreglar en photoshop, en video no sé, no tengo experiencia. Pero como te digo, a mi no me quita el sueño esa aberración. Entiendo que cada uno quiere unos acabados y para lo que tu quieres, estos modelos no te valen. También lo entiendo.

Un saludo

Yo pienso que a fin de cuentas, a la gente de a pié (entre los que me incluyo), nos interesan más unas buenas tomas, buenos colores, que la imagen sea fluida, un buen montaje y que la novia salga guapa  :P . Estas dos cámaras a mi parecer, aunque sean algo caras, no dejan de ser para uso doméstico y poco más. Por eso mismo, los fallos que ve la gente más pro, como la aberración cromática y demás, la gente que al final verá nuestros vídeos ni se dará cuenta, es más, para verlo, uno tiene que estar prestando más atención a ver fallos en la grabación que al contenido del vídeo en sí. Todo es cuestión de no obsesionarse con la lupa, para el vídeo doméstico, claro, para algo pro ya es otro tema.

Halla paz y buenos alimentos!

Cita de: evil en 09 de Mayo de 2011, 19:42:41yo si veo aberración cromática

No lo he mirado, pero me jugaría el dedo gordo del pié izquierdo a que en After se arregla con un par de clicks. El problema es si le tienes que meter mano a 500 frames, entonces sería un trabajo de chinos.

Saludos.

[admin]Modificada la cita, innecesaria del mensaje completo.[/admin]

***

Entiendo perfectamente lo que tú dices evil, pero son 1000 euros amigo mio. Para la mayoria de nosotros esto es un dineral, trabajamos por este dinero. ¿Cómo es posible fallar en algo como esto? Repito, quizás sólo una otra persona comprenderá lo que yo he dicho tantas veces: no en todas las tomas se nota este molesto color lila, en la mayoria no se nota, creo que en más de 90% no. ¿Pero porque tenemos que estár con el temor de que " tener en cuenta de como cae la luz ahora sobre el sensor quizás va a aparecer de nuevo  color lila..."? ¿No es molesto? ¿No quita todo el placer de grabar con la maxima tranquilidad?

Sony ha sido mi primera eleccion, ni la NX5 no tiene un angular tan bueno, tan grande cómo CX700. Son casi 1.400 euros que estaba dispuesto a pagar por esta cámara porque mí familia no tiene una cámara de este tamaño pequeño cuando se va de vacaciones. ¿Pero como puedo aceptar este riesgo de ver y por una sola vez en mis videos esta aberración cromatica? Ni al menos no es una falta de nitidez, se podria compensar con un sharpen +5. Pero en esto caso no se puede hacer nada. ¿Cómo elimino el dicho inconveniente? ¿Editando fotograma por fotograma? De verdad me duele que pasa y este año y nos quedamos sin cámara de vacaciones, tenia tantas ilusiones y esperaba salir los nuevos modelos.
***
Estaba dispuesto a comprar hasta la Pana TM900 anque no me gusta por su angular y por lo del ventilador. Pero pensé que le compraré un gran angular externo y un microfono. Pero cuando ví tambien en videos grabados con la Pana por la noche cómo aparece de nuevo el color lila alrededor de algunas bombillas de luz en la calle... ya no supe que hacer más. Me dejo por vencido reinterado otra vez mis más sinceros deseos de bien para los que ya tienen estas cámaras y están contentos con todos los detalles de la imagen.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Yo creo que todos vemos esas aberraciones, claro que las vemos. Y yo con lo que me fijo en los detalles no he notado NUNCA una aberracion cromatica con la TM700. Como ya he dicho, la he probado en diferentes situaciones de elevado contraste y no aparece este tipo de defecto. Y la TM700 es igual que la 900 en casi todo. En cambio, en los videos de la sony cx700 se ven unas aberraciones tremendas, no se si por el sensor o por la mala calidad de las lentes ''G''.
En cambio, como la pana tiene un objetivo de más diametro, las posibles aberraciones de la lente quedan fuera del campo de vision y no aparecen en la imagen. Yo tambien quiero la NX5!!

Bueno, DelSte desde la primera vez que comentaste y dejaste los ejemplos del lila, yo también los he visto y he visto todos los que has dejado, aún es más fácil para mi, por que dejaste la linea roja para identificarlo mejor, lo que no estoy seguro es si lo hubiera visto sin la ayuda de las lineas rojas.

¿Cuanto hay que gastarse para tener una cámara buena o pro?

Para mi ya la Sony me parece muy cara para el uso que yo le voy a dar y la Pana si lo miramos bien, pues también ya que no trae tarjeta de memoria.

DelSte, yo te entiendo perfectamente y entiendo que estes cabreado con las dos marcas ya que lo que buscas es una cámara más pequeña y lo que has visto de ellas no te gusta, está claro que lo tuyo es más pro, no quiero decir que a mi me de igual, pero es algo que no busco para lo que yo voy a grabar y ya sería mucho más dinero y sinceramente para mi es tirarlo.

¿Y en los modelos más baratos no pasa lo mismo?.

Yo lo que busco dentro de lo más posible es que cuando grabe algo y despues lo quiera ver, que no me de cuanta cuando lo vea que paso un terremoto  ;D , del movimiento de la muñeca (que salte mucho el video) no creo que use tripode.

Lo que si tengo claro es que sea algo doméstico y dentro de ahí, que tenga algo de calidad y no muy cara, dentro de mis posibilidades y creo que es la Pana y aún sabiendo lo del ventilador y ahora lo del lila y no creas que no me fastidia, pero es lo que hay o esperar y esperar, año tras año.

Saludos...

R@lf, por si te sirve de algo, yo al final compré una Sony DSC-HX9V, que graba FullHD a 60fps y tiene muy buena calidad, además te vale para fotos. Que conste que no la estoy comparando con estas dos, pero la relación calidad-precio es bastante buena (340€).

Cita de: kosmik en 09 de Mayo de 2011, 19:51:55
Yo pienso que a fin de cuentas, a la gente de a pié (entre los que me incluyo), nos interesan más unas buenas tomas, buenos colores, que la imagen sea fluida, un buen montaje y que la novia salga guapa  :P . Estas dos cámaras a mi parecer, aunque sean algo caras, no dejan de ser para uso doméstico y poco más. Por eso mismo, los fallos que ve la gente más pro, como la aberración cromática y demás, la gente que al final verá nuestros vídeos ni se dará cuenta, es más, para verlo, uno tiene que estar prestando más atención a ver fallos en la grabación que al contenido del vídeo en sí. Todo es cuestión de no obsesionarse con la lupa, para el vídeo doméstico, claro, para algo pro ya es otro tema.

Halla paz y buenos alimentos!

TOTALMENTE DE ACUERDO!

Nunca existirá una cámara perfecta, siempre tendrá algo que mejorar. Para mi es muy importante un buen estabilizador de imagen, ya que el efecto de una imagen que tiembla es muy molesto. En cambio las aberraciones cromaticas en video, si no los miras al detalle, dificilmente los verás. Claro que lo ideal es que esas aberraciones no hiciesen acto de presencia, pero en fotografía, en canon que es lo que conozco, te tienes que ir a un objetivo caro para evitar las aberraciones. A mi la Panasonic me ha costado 770€ con portes incluidos, eso es lo que cuesta un objetivo decente en Canon. Lo que si que es cierto, es lo de los errores "tontos" que cometen las marcas, como el más que mencionado ventilador de Panasonic. Seguro que han tenido sus motivos para ese diseño en la refrigeración, pero no deja de ser un fallo.

Es que 3 sensores tienen que generar por c***nes mucho calor ahi dentro, y encima grabando a 50fps......

¿Y entonces por qué no cambian este sistema de 3 sensores por uno solo? :-) ¿No han oido hasta momento que la gente se quejaba sobre lo del ventilador? Pero esto se sabia perfectamente desde el año pasado cuando salió por primera vez la TM700.

Y tampoco creo yo que se trata sólo del precio, que como son "consumer" pues por supuesto que no se le puede pedir mucho a la calidad final. Mira lo que dice kosmik, él tiene una cámara de 340 euros y está contento, no ha notado estas aberraciónes cromaticas. Y estoy a su lado porque yo me acuerdo como en el otoño del 2008 compré la Pana NG-330 por unos casi 550 euros, una basica cámara que grababa en standard definición. Pero jamas he visto en sus grabaciónes ni una milimetrica raya de color lila o algo asi. Sí, ahora y aquí hablamos de cámaras tipo consumer. Pero amigos, trambien hablamos de las más caras de este tipo, la gama alta de tipo "consumer".

En fin, ¿qué hago yo ahora sin cámara?  :-\ Todos en la playa con sus cámaras, todos a la montaña con sus cámaras, yo sin nada porque no puedo llevarme a la que la tengo ahora, esto significaría no disfruatar en nada de una vacación. Bueno, es lo que hay... prefiero buscar otros modelos aparte de estos dos o si no esperar a la proxima primavera :-)

¿Sabeis lo que me ha sorprendido en este hilo? :-) Pero por favor, sin ofendernos o molestarnos,***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

¿Y por qué iban a cambiar los 3 sensores por uno solo? ¿No sabes las ventajas que tiene 3mos respecto a 1mos?
Yo sinceramente prefiero tener la mejor reproduccion de colores con un ventilador, que tener peor reproduccion de colores solo para evitar el ruidito del ventiladorcito. En cambio, lo de tener 3 sensores ahi dentro no es un problema para las camaras profesionales, ya que al ser mas grandes tienen mejor ventilacion y no necesitan ventiladores.

Cita de: DelSte en 10 de Mayo de 2011, 18:35:33no ha notado estas aberraciónes cromaticas.

Bueno yo no he dicho que la HX9V no tenga aberraciones cromáticas, de momento no he visto nada sospechoso, pero tampoco he sacado la lupa, y casi prefiero no hacerlo  :P .

Y para dar ejemplo, dejo unos RAW's de la HX9V, que no es ninguna de las del hilo, pero ahí quedan.

[admin]Modificada la cita, innecesaria del mensaje completo.[/admin]

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Foi54.tinypic.com%2F2ppmz6c.jpg&hash=47068526bc7e7e89fca8aa2e521ec023dda65349)

http://www.megaupload.com/?d=C01CP8CT (http://www.megaupload.com/?d=C01CP8CT)   00000.MTS   31.88 MB
http://www.megaupload.com/?d=L8JOIU95 (http://www.megaupload.com/?d=L8JOIU95)   00001.MTS   70.69 MB
http://www.megaupload.com/?d=TA4HYQP2 (http://www.megaupload.com/?d=TA4HYQP2)   00002.MTS   152.91 MB
http://www.megaupload.com/?d=8UG0CPT0 (http://www.megaupload.com/?d=8UG0CPT0)   00003.MTS   106.97 MB
http://www.megaupload.com/?d=L09AUYDZ (http://www.megaupload.com/?d=L09AUYDZ)   00004.MTS   132.56 MB
http://www.megaupload.com/?d=KXVUZM9W (http://www.megaupload.com/?d=KXVUZM9W)   00005.MTS   166.88 MB
http://www.megaupload.com/?d=ST1E7FYR (http://www.megaupload.com/?d=ST1E7FYR)   00006.MTS   73.69 MB
http://www.megaupload.com/?d=ZAVGX9Y6 (http://www.megaupload.com/?d=ZAVGX9Y6)   00007.MTS   76.88 MB
http://www.megaupload.com/?d=HOLRYBZY (http://www.megaupload.com/?d=HOLRYBZY)   00008.MTS   128.72 MB

Si a alguien le interesan los RAW's de la CX560, todavía los conservo, y también están subidos a mi canal de Youtube (comprimidos claro):

http://www.youtube.com/user/DjEtnico (http://www.youtube.com/user/DjEtnico)

Gente no entiendo la discordia aquí por las cámaras para que no se vayan a entrar a golpes recuerden que el cliente SIEMPRE se fija más en lo que se pueda lograr detrás de la edición (mezclas, cortes, audio, etc.) en fin lo emocional del video, lo demás comienza a ser secundarios, en los 15 años que llevo haciendo producciones JAMAS me he encontrado con nadie que este interpretando un trabajo por la cámara o por los colores (cuestión de hecho, para los gustos los colores) la cámara solo es un accesorio para recoger tu talento y llevarlo a un producto final... y sobre los sensores: que si 3 que si 2 que si ventilador... me pregunto ¿habrán realizado algún estudio de lo que es el famoso CMOS? ¿EL NUEVO SISTEMA EXMOR, que hasta en cámaras para broadcast y de cine se está incorporando? en fin el mensaje MANTEGAMOS EL FORO EN UN NIVEL DE INFORMACION Y EDUCATIVO... NADA PERSONAL CON NINGUNO, PERO ESTOS TREADS VUELVEN EL FORO UN TANTO DESAGRADABLE...

Javier69, no estoy nada de acuerdo contigo, aquí nadie e incluso yo estamos para incordiar al foro y aún más a cualquiera que postee en el hilo, en todo momento creo que son impresiones, argumentos e inquietudes y por mi parte con mucho respeto a los que más intentan ayudar a los futuros usuarios o usuarios que ya disponen de estos modelos, no todos podemos estar de acuerdo en todo y esto es lo principal que cada uno con todo lo que se pueda exponer pueda elegir lo que más le interese.

Saludos...

Cita de: javier69 en 10 de Mayo de 2011, 20:52:13
Gente no entiendo la discordia aquí por las cámaras para que no se vayan a entrar a golpes recuerden que el cliente SIEMPRE se fija más en lo que se pueda lograr detrás de la edición (mezclas, cortes, audio, etc.) en fin lo emocional del video, lo demás comienza a ser secundarios

Bueno, es que si además de gustarte el video te gusta la tecnología (mi caso), te vuelves más quisquilloso con las especificaciones tecnicas y todos esos rollos. Conozco a uno que le gusta mucho la fotografia y tiene una DSLR, pero no sabe lo que significa CMOS, o ROLLING SHUTTER (de hecho afirma con seguridad que su NIKON D5000 graba video sin efecto ROLLING SHUTTER, jaja que risa me dio cuando me dijo eso) Incluso me dijo que la camara tiene microfono estereo ''que se escucha de miedo'', cuando esa camara tiene un microfono mono, no estereo. Esta claro que le gusta el arte de la fotografia, pero no es un geek de la tecnologia; de hecho no hay que saber nada de tecnologia para hacer fotos.

Cita de: javier69 en 10 de Mayo de 2011, 20:52:13
y sobre los sensores: que si 3 que si 2 que si ventilador... me pregunto ¿habrán realizado algún estudio de lo que es el famoso CMOS?

No he entendido muy bien lo que has querido decir en esa frase, ¿podrias escribirla con otras palabras?  ;)

Saludos.-

Cita de: thevideoman en 10 de Mayo de 2011, 18:53:57...prefiero tener la mejor reproduccion de colores con un ventilador, que tener peor reproduccion de colores solo para evitar el ruidito del ventiladorcito

Canon: un único sensor, sin ningun ventilador, los mejores colores. El ejemplo perfecto de que un solo sensor en ningun caso no es peor que 3. Lastima por la falta de posibilidad 1920x1080 50p. Quizás el proximo año.

Cita de: kosmik en 10 de Mayo de 2011, 20:34:24...dejo unos RAW's de la HX9V, que no es ninguna de las del hilo, pero ahí quedan.... Si a alguien le interesan los RAW's de la CX560, todavía los conservo....

Muchisimas gracias kosmik, es de apreciar tu gesto. Ahora mismo estoy bajando estos raw's y tambien te aseguro que yo soy interesado en conseguir al menos un solo raw de la Sony CX560. Apreciaría mucho, gracias de nuevo :)

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]
 

Cita de: DelSte en 10 de Mayo de 2011, 22:05:48
Canon: un único sensor, sin ningun ventilador, los mejores colores. El ejemplo perfecto de que un solo sensor en ningun caso no es peor que 3. Lastima por la falta de posibilidad 1920x1080 50p. Quizás el proximo año.

¿Qué Canon? ¿que modelo?

En cuanto a aberraciones cromaticas en cine, recuerdo una escena de una pelicula en el interior de una casa oscura con una gran ventana por la que entraba mucha luz, y tenia aberraciones y era cine. Lastima que no recuerde el titulo. Hay que tener en cuenta que las aberraciones son algo inherente a las opticas y sensores y hay veces que hasta el objetivo o sensor más caro las presenta en escenas de mucho contraste.

No se si se trata de un modelo en concreto, en general se habla muy bien de todos los modelos de Canon sobre el tema de los colores y en gran parte estoy de acuerdo. Canon sí que ofrece unos colores muy bonitos. Pero ahora en serio, estoy seguro de que tú tambien has leido muchos comentarios sobre la belleza de los colores en cámaras Canon  ;)
Mira, por ejemplo la nueva Canon HF G10, toda la gente a quedado en lo mismo: los mas bellos colores. Yo no digo nada porque no he tenido nunca una Canon pero por le que he visto en Youtube/Vimeo a mi tambien me parecio que asi es. Panasonic se dice que es muy buena en la nitidez de la imagen y Sony en el gran angular y estabilizador. Y Canon sí que tiene un solo sensor CMOS y a conseguido unos colores muy bonitos para no decir los mejores sin la necesidad de tener 3 sensores y automaticamente sin la necesidad de cualquier ventilador.

Sobre aberraciónes cromaticas en peliculas cine, yo también lamento que no te acuerdas el titulo, estaría muy interesado en visionar aquella escena en la que puede salir algo así  :)
En fin, veo que ultimamente aparecen más comentarios diciendo que al fin y al cabo esto es algo normal para este tipo de cámaras, pero mira que en el modelo TM700 no me acuerdo notar algo igual. ¿Quizás porque el año pasado no tuve la mala suerte de inpactarme con una toma tan visible como la del gato encima del tejado grabada con CX700 y luego fijarme con más insistencia en este detalle? No lo sé, puede ser....

Ojo, que estas confundiendo ''colores bonitos'' con ''buena reproduccion de los colores''. En esto ultimo, creo que las mejores son las panasonic con 3mos. No solo por lo analisis tecnicos que hay sobre su precision de color, sino por que los videos que he visto de otras marcas dan colores menos naturales. Hay que tener en cuenta que toda camara que no sea 3mos se inventa la mitad de los colores mediante filtro bayer haciendo una interpolacion de los colores.

Aqui dejo un analisis tecnico donde la TM700 consigue ''the best scores we've seen from a consumer HD camcorder''. La TM700 seria la videocamara de consumo con mejor reproduccion de colores; segunda quedaria la TM900, y tercera la canon HF G10. Cuarta la CX700 y quinta la CX550. En sexto y ultimo lugar, la CANON HF S21. Y no solo lo digo por estos analisis, lo digo porque los videos que he visto de la HF S21 muestran unos colores bastante imprecisos e irreales, eso sí, bonitos. Los colores de la TM700 podrian parecer en un principio algo apagados y sin contraste, pero luego te das cuenta de que esos son los colores que ves en la realidad. Eso si, para obtener la excelente reproduccion de colores del 3mos hay que hacer un ajuste manual de wb en condiciones.

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Color-amp-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Color-amp-Noise-Performance.htm)

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM900-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM900-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm)

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-G10-Camcorder-Review/Color-amp-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-G10-Camcorder-Review/Color-amp-Noise-Performance.htm)

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX700V-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX700V-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm)

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-CX550V-Camcorder-Review-37768/Color-amp-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-CX550V-Camcorder-Review-37768/Color-amp-Noise-Performance.htm)

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-S21-Camcorder-Review-37609/Color-amp-Noise-Performance.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-S21-Camcorder-Review-37609/Color-amp-Noise-Performance.htm)

De lo que si me he dado cuenta es que canon ha mejorado mucho en su HF G10 respecto a la HF S21, sobretodo en reproduccion de colores y en sensibilidad con poca luz. Sony ha mejorado tambien en colores y ha empeorado en estabilizador, pero creo que esto ultimo ha sido para mejorar la calidad. Panasonic se ha mantenido practicamente igual, empeorando un poquitin en colores para dar a cambio unos más bonitos a simple vista y mejorando un pelín en estabilizador.

Tienes razón, una cosa es "color bonito" y otra "color real/verdadero". Yo solamente he dicho "bonitos" y asi es, son muy bonitos los colores de Canon anque también sé que llevan el truco de la saturación, siempre he sospechado que Canon satura un poco los colores. Pero bueno, como producto final...ahí queda, me parece que los más bonitos :)

Pero ya no entro en detalles sobre los colores, yo personalmente no tengo ningun tipo de problema con los colores de Pana o de Sony, no los colores han sido mi decepción sino solamente un único color falso que en algunas tomas rodea los objetos y que en realidad no que era o no más saturado sino que efectivamente no existía en el momento y en el lugar donde se tomó la imagen. Ya no os aburro más, asi es, el color lila [el más comun color cuando se trata de alguna aberración cromatica del sensor]. Igual que mí muy antigua cámara foto Kodak que la compré por 90 euros de Alcampo y ya no la uso. El mismo fallo daba cuando grababa un video (640x480) y en algunas tomas el sensor no interpretaba bien la imagen: color lila, es verdad que mucho más exagerado en aquella cámara Kodak.
En fin, voy a estudiar tambien otros modelos, quizás tendre más suerte.

Cita de: DelSte en 10 de Mayo de 2011, 22:05:48
Muchisimas gracias kosmik, es de apreciar tu gesto. Ahora mismo estoy bajando estos raw's y tambien te aseguro que yo soy interesado en conseguir al menos un solo raw de la Sony CX560. Apreciaría mucho, gracias de nuevo :)

Pues aquí te dejo estos 3 de la CX560. Uno con aberración  :P y dos sin  :D


http://www.megaupload.com/?d=PBMXK6I8 (http://www.megaupload.com/?d=PBMXK6I8)

http://www.megaupload.com/?d=2N0FADRF (http://www.megaupload.com/?d=2N0FADRF)

http://www.megaupload.com/?d=6QSS1RI8 (http://www.megaupload.com/?d=6QSS1RI8)


Ya si me dices que opinas de los de la HX9V sería la bomba.

Gracias por los videos kosmik. Me estan gustando ya más los colores que dan las nuevas sony gama 2011. Lo que veo en esos videos es poca nitidez, aunque tampoco sé si el que lo haya grabado le ha bajado los ajustes de nitidez si es que esta cámara los tiene, que no lo sé. En el segundo video he visto un flare que no me ha gustado nada, y de no ser que el dueño haya usado un filtro o algo por el estilo que dé reflejos, es imperdonable. En el tercero he visto que al hacer zoom, el enfoque ha sido lento en coger el foco. Inmediatamente despues, se aprecian unas aberraciones tremendas de color lila, verde e incluso rojo en los bordes de las personas y en la puerta. No se yo que han hecho estos de sony con el objetivo, pero estan demostrando unas aberraciones cromaticas muy importantes en sus ultimos modelos.

Saludos.-

Cita de: thevideoman en 11 de Mayo de 2011, 01:09:47aunque tampoco sé si el que lo haya grabado le ha bajado los ajustes de nitidez 

Todos los vídeos tanto de la HX9V como de la CX560 han sido grabados por mi, sin ningún ajuste, todo en automático.

[admin]Modificada la cita, innecesaria del mensaje completo.[/admin]

Ah, pues si es asi todo queda claro menos una cosa  :) , ¿no has usado un filtro o algo que pueda hacer reflejos en el segundo video? o quizas es que estuviera el objetivo sucio, aunque ese reflejo me suena al aro metalico que llevan todas las handycam alrededor del objetivo; puede ser eso?

Cita de: thevideoman en 11 de Mayo de 2011, 02:03:51¿no has usado un filtro o algo que pueda hacer reflejos en el segundo video?

Estaba recién sacadita de la tienda, y según le puse la batería me fui a grabar. Filtros no use y sucia, pues creo supongo que no estaría, tampoco lo miré.

Lo que no me explico es como en esta que cuesta 1000€ se ver aberraciones por todas partes y la de 340€ todavía no he visto ninguno ... Y ojo que las dos llevan la lente G esa. Por cierto lens flare tambien he visto en la HX9V, pero, yo pensaba que eso era algo normal poque anda que no hay pelis donde se pueden ver los reflejos estos, vamos que a mi me parece que quedan chulos y to, jeje. Lo se, soy un ignorante.

[admin] Modificada la cita, innecesaria del mensaje completo.[/admin]

Hombre, los flare en las peliculas imagino que los meteran en postproduccion, y es verdad que a veces quedan chulos :D . A mi tambien me gustan, pero hay ocasiones que no quedan bien. Esto ya depende de la construccion interna del objetivo y de los revestimientos antirreflejo que lleven los vidrios.

En cuanto a tu camara de 360€, ¿cual es el modelo? Lo que pasa es que si graba en definicion estandar las aberraciones son mucho menos visibles. Yo tengo una vieja NV GS50 que graba en mini dv y la verdad es que tiene poquitas aberraciones, y eso que el objetivo es un panasonic (no leica) con diametro de camara de movil. Cuanta más definicion metan a las camaras más defectos empezaremos a encontrar donde antes no los veiamos...

que pena hermano creo que deberias tomarte una pastillita y relajarte... si un medico te puede ayudar... bye... sigan en su mundo...

[admin]Eliminada la cita innecesaria del mensaje completo.[/admin]

Cita de: thevideoman en 11 de Mayo de 2011, 02:33:19
En cuanto a tu camara de 360€, ¿cual es el modelo?

Es la Sony DSC-HX9V, una compacta, resolución 1080 60p, 28mbps ... 16 megapixels, 16x zoom ópico, 24mm de grana angular.

[admin]Modificada la cita, innecesaria del mensaje completo.[/admin]

Muchas gracias kosmik, he bajado todos los videos que los dejaste con tanta amabilidad. Si me has pedido una opinión la voy a dejar y luego prefiero no intervenir más. Por lo menos me alegro de que otros participantes a este hilo también han notado la misma cosa que yo noté hace ya casi una semana, si no hubiera pasado asi podia creer que quizás la dicha aberración cromatica no partenecia a los nuevos modelos 2011 sino a mi capacidad de vista. Pero no es asi, los que han notado lo mismo y que han dejado sus comentarios me han tranquilizado y me han hecho comprender de que algo raro sí que hay, que el dicho color lila que rodea los objetos en algunas tomas no es algo normal. Se puede pasar de esto, por supuesto, creo que aquí interviene la decisión de cada uno.

Bueno, a lo nuestro: enhorabuena por la Sony HX9V :) Una cámara barata pero que en el tema de "colores raros que rodean los objetos" da clase a los modelos de gama alta "consumer". Un muy buen angular y una imagen limpia en todos los sentidos. He visto todos los raw's que los pusiste y la misma buena impresión para todos y cada uno de los videos HX9V.

En los videos grabados con la Sony HDR-CX560 se notan en todos 3 ya el famoso color lila que rodea los objectos, color que en el momento de la grabación por supuesto que no existía y que sale en la imagen luego una vez que la información grabada pasa por el sensor. Yo lo he visto en el primer video justo donde estába el manillar de la moto, justo a la rueda del bus, bastante claro en los chorros de la fuente en el segundo video o rodeando las personas en el tercer video. Es decepcionante ver estas aberraciónes cromaticas en videos grabados con una cámara de más de 1000 euros y en ninguna toma en los videos grabados con una cámara de 340 euros. Sé que me repito pero enhorabuena por una vez más por la HX9V y gracias de nuevo :)

Para acabar definitivamente el tema por mi parte, cada uno que haga lo que quiera, si a alguien le parece normal este fallo está bien, está en su derecho y hay que respetarlo. Yo que he grabado con 2 cámaras diferentes (Panasonic NV-GS330 y Sony NX5) y jamas he notado este inconveniente, no lo puedo aceptar, prefiero buscar otros modelos disponibles o esperar los proximos modelos.

***

Mucha suerte a todos y buenas grabaciónes con las cámaras :)

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]
 

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg828.imageshack.us%2Fimg828%2F3793%2Fsonycx5601.th.png&hash=c08950f7c9fdabf18df9a8d175dc62249ac75596) (http://imageshack.us/photo/my-images/828/sonycx5601.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg688.imageshack.us%2Fimg688%2F5646%2Fsonycx5602.th.png&hash=a4bf2ef41e00f93d7b1ad51dc1db4c0ffb645d27) (http://imageshack.us/photo/my-images/688/sonycx5602.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg96.imageshack.us%2Fimg96%2F4775%2Fsonycx5603.th.png&hash=9d7c4511af178f2809d19769be635f6f5796370d) (http://imageshack.us/photo/my-images/96/sonycx5603.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg96.imageshack.us%2Fimg96%2F2258%2Fsonycx5604.th.png&hash=fd9bc87e95668985facb81a2eb21cdb94f7a5337) (http://imageshack.us/photo/my-images/96/sonycx5604.png/)  (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F2066%2Fsonycx5605.th.png&hash=a21187c4bc1e39e94385a97851e59b2a6a0adeef) (http://imageshack.us/photo/my-images/59/sonycx5605.png/)

***  por lo menos es lo que yo he buscado, mucha información sea buena o mala, que de eso se trata en los foros.
Espero que sigas por aquí, por lo menos conmigo, ;D

Saludos...

P.D. Los videos en donde aparece el lila están grabados en la máxima definición o en baja, o si esto no influye, muchas gracias.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]
 

Primeramente te agradezco DelSte tu opinión sobre la HX9V (Me has dado una alegría al no encontrar zonas lila  ;D ) y el molestarte en sacar las capturas de las aberraciones de la CX560.

Dicho esto, creo que DelSte, el único delito que ha cometido ha sido el de dar su opinión, pero no ha dicho ninguna mentira. Lo ha dicho bien clarito, "La Sony tiene aberraciones cromáticas". El lo ha demostrado con capturas, y ha dicho. "Yo no consiento este tipo de fallos en una cámara de ese precio, pero el que se sienta agusto con ella, genial" ... Si algunos le quereis buscar las vueltas, pues vosotros mismos. Yo con este hilo, especialmete con thevideoman y DelSte he aprendido cosas que antes no sabía, y siempre he visto un debate sano, ¿Cual es el problema? ... Lo mismo con lo del ventilador de la Pana ... ¿Pues no habrá que sacar lo fallos de cada modelo para que luego cada uno pueda hacer su elección?, ¿o es que hay que ir de chupiguay y solo hablar de lo bonitos que son los vídeos?.

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Después de ver los videos de kosmik paso a comentar.

Esa cámara por supuesto que también muestra aberraciones crómaticas, igual no tan evidentes como en la CX700 pero existen. Si grabas contra luz, seguramente las puedes ver al detalle, como se puede ver en el agua en el video 6. Yo creo que casi todas las camaras mostrarán esa aberración, y con peor sea la optica más se verá. Eso al menos es lo que pasa en fotografía, algo que se puede arreglar evitando tomas complicadas para el sensor o con postproducción. En video imagino que será lo mismo. En la SD900 en los contraluces se pueden ver las aberraciones, en otras circunstancias no. Pero es algo que hay que buscar para encontrarlo, no lo ves si no estás fijamente buscando cada defecto. Aparte que son tomas con fuertes contraluces que no sirven de mucho, teniendo todas las papeletas para ser recortadas durante la edición.

Como he dicho anteriormente, no veo esto un fallo preocupante, al menos en la serie 900 de panasonic y los videos de kosmik, en la CX700 no lo sé, no he visto demasiados videos. Estoy seguro que todas las camaras de esta gama pecarán de aberraciones, incluso en las reflex tendrás aberrraciones. Yo me he dado cuenta, que tanto en fotos como en video, soy normalmente yo el que falla, el que no le saca partido al equipo. Si fuese un profesional sería distinto, tendría el mejor material que me pueda permitir. Es lo mismo que si tienes una bicicleta, te puedes comprar una de 300€ que va bien, pero no es ni comparable a una de 3000€. Pero seguro que a la de 300€ le puedes sacar partido, buscarle sus limites, y si se te queda pequeña, ya irás a otra más cara.

Un saludo y que reine el buen rollo

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Bueno pues acabo de recibir mi nueva cx700 y con las pocas pruebas que he podido realizar con ella, de momento cumple bastante bien mis expectativas, no obstante hay un pequeño pero, no se pueden utilizar baterías compatibles. Tengo una batería compatible que utilizaba con mi anterior 550 y en la 700 funciona solo durante 2 minutos más o menos, después sale un mensaje de error en la pantalla indicando que no es una batería original y se apaga la cámara. Con la batería original no sucede esto.

Dejo una cutre prueba de esta mañana, muy rápida (no tenia mucho tiempo libre) y tampoco estaba muy inspirado. Hay cosas que no me gustan y es que parece que las aberraciones hacen acto de presencia, ¿o soy yo que ya estoy rallado con este tema y veo fantasmas donde no los hay?


Podeis darme vuestra opinión. Repito el video no vale pa na, gracias por vuestro tiempo.


Prueba 1 con Sony CX700 (http://vimeo.com/23908579)

No fjpb36, no son fantasmas, desde cuando empieza el zoom en tu video se nota mucho una aberración cromatica que aparece bajo el color lila/mangeta. Siento confirmar lo que ya has notado pero tienes razón.

***
No se cómo es posible pasar esto en una cámara de más de 1000 euros, fallo del sensor, fallo de algo relacionado con la optica, no se y tampoco me interesa. Nunca con mis dos cámaras no me ha pasado algo igual, la razón porque no tuve que aprofundar el tema. Pero para mi el simple hecho de ver tantos videos grabados directamente con las cámaras y ver tanta aberración cromatica ha sido la razón suficiente para guardar con tranquilidad mi dinero y buscar otros modelos o esperar los proximos que saldran.
Un saludo.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Cita de: DelSte en 09 de Mayo de 2011, 20:11:33
no es nada más ni menos que una aberración cromatica del sensor.

Que yo sepa, la aberración cromática es inherente a la física de la óptica y no a la electrónica. ¿Puedes, DelSte, documentarme en que te basas para esta afirmación? Siento mucha curiosidad...

X.

***
Yo he sospechado que se trata de un cualquier tipo de fallo del sensor. Tambien puede ser de la optica asi como lo dices tú (u otros), al fin y al cabo ya he incluido esta posibilidad antes de intervenir tú en este hilo:

Cita de: DelSte en 22 de Mayo de 2011, 16:29:53No se cómo es posible pasar esto en una cámara de más de 1000 euros, fallo del sensor, fallo de algo relacionado con la optica....

Pero todo esto poca importancia tiene para mi y estoy seguro que también para los que se confruntan con este inconveniente en sus grabaciónes. Y he dejado tambien y la razón:

Cita de: DelSte en 22 de Mayo de 2011, 16:29:53....y tampoco me interesa. Nunca con mis dos cámaras no me ha pasado algo igual, la razón porque no tuve que aprofundar el tema. Pero para mi el simple hecho de ver tantos videos grabados directamente con las cámaras y ver tanta aberración cromatica ha sido la razón suficiente para guardar con tranquilidad mi dinero y buscar otros modelos o esperar los proximos que saldran.

Asi que, siendo por el sensor, siendo por la optica, ¿que importancia tiene mientras el resultado final de la grabación no te satisface?

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

 No entiendo nada de cámaras pero recuerdo mis estudios de física y afirmas varias veces que se debe al sensor. Simplemente necesitaba información documentada porque pensé que la tenías. Intentar que amplíes mis conocimientos y los de otros es una buena forma de aportar algo

***
X.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

Hombre, aquí de lo que se trata o trataba, era de comparar dos videocámaras. Ya lo de los motivos por los que surgen dichas aberraciones, pues habría que estudiarlo detenidamente o preguntar a algún especialista, pero en mi opinión sería desviarse del tema. Lo que está claro que esa aberración existe y se ha demostrado con capturas.

Al que no le molesten esos tonos lila que aparecen en algunos frames que la compre, al que no le gusten que no la compre, así de fácil. Es como si nos ponemos a debatir el porque del ruido del ventilador de la Pana, también habrían muchas teorías, que por supuesto mi me interesan, todo lo que sea aprender algo nuevo es un avance, pero creo que ya es desviarse del tema.

Con Dios!

Por lo visto los dos modelos, tanto pana como sony tienen ese problema, el lila, algo menos la pana pero también le ocurre por lo que he podido ver en el hilo, los que tengan tanto una como la otra, si no ven el lila mejor para ellos, pero es bueno saber que ese problema existe, sería interesante saber si con una actualización de firmware, si se puede y si lo hubiese,  se soluciona o es algo que no tiene remedio, yo estoy igual, no tengo ni idea del tema.
Saludos.

Cita de: R@lf en 23 de Mayo de 2011, 13:44:12si no ven el lila mejor para ellos, pero es bueno saber que ese problema existe

Cita de: kosmik en 23 de Mayo de 2011, 12:09:53Al que no le molesten esos tonos lila que aparecen en algunos frames que la compre, al que no le gusten que no la compre, así de fácil

Aquí tenemos dos comentarios que expresan perfectamente lo que yo también he pensado desde el principio del hilo hasta momento. A quien no le molesta esta clase de aberración cromatica que se la compre, por ejemplo CX700 de Sony tiene un muy buen estabilizador de imagen y también un gran angular de los mejores, por supuesto que esta cámara tiene sus cosas buenas y muy buenas. Pero cómo ya se ha visto, también tiene sus puntos negativos que para otras personas pueden ser la razón suficiente para no comprarla.

He leido muchos comentarios sobre la inferior nitidez de Sony comparada con la Pana, otros comentarios que apuntaban a la superioridad de la Pana en las grabaciones con poca luz o a la superioridad de Sony en las mismas comparaciones. Pero nada de todo esto no ha podido cambiar mi deseo de comprar la Sony CX700. Esto para quedar claro que no se le puede pedir a una cámara de poco más de 1000 euros la perfección. Pero estas aberraciónes cromaticas tan evidentes no las puedo aceptar, nunca estuve acostumbrado a este tipo de fallo, nunca no lo ví en las grabaciones con la Pana NV-GS330 o la Sony NX5 y entonces por supuesto que no quiero empezar acostumbrarme con esta cámara.

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

DelSte, ¿cuantos videos de la TM900 con aberraciones en tomas nocturnas has visto? Yo, por el momento, solo he podido ver uno.

Gracias

Aqui traigo un aporte más al hilo: una captura en la que se aprecia como si la TM900 tuviese más rango dinamico que la TM700. En la TM700 aparece la cubierta del techo quemada de luz; en la TM900, el techo no sale quemado. El nivel de luz se mantiene casi igual en el resto del encuadre. Espero que sirva a quien no se decida entre la 700 y la 900.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg851.imageshack.us%2Fimg851%2F1267%2Fdibujoffds.jpg&hash=1e699ac9f53bb86398259b2dacc40f88e9ecf117) (http://img851.imageshack.us/i/dibujoffds.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us/)

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg109.imageshack.us%2Fimg109%2F6109%2Fdibujafao.jpg&hash=df6da9338fd5fbf0e10d4645bb9edd8b6483f9bd) (http://img109.imageshack.us/i/dibujafao.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg713.imageshack.us%2Fimg713%2F7230%2Fdsdfs.jpg&hash=d1f779e7d9bab78e795296f53319dbf11a6d54b3) (http://img713.imageshack.us/i/dsdfs.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Yo también creo que en uno o dos, nada más. Si no me equivoco uno de los videos estuvo grabado en San Remo, era de noche. De todos modos, en este sentido la Pana está mucho por encima de la Sony, no se qué demonio han hecho los de Sony este año en los nuevos modelos, el modelo HDR 550 del año pasado se presentaba mejor que este nuevo, solamente le faltaba el nuevo formato de grabación 1920x1080 50p. Yo ya lo dije, lastima por el soberbio gran angular y por el estabilizador de imagen de la Sony CX700.

Pero bueno, casi ya se me ha quitado el animo de confiar en estos nuevos modelos, he llegado a pensar (y no digo que es algo necesariamente bueno): "hombre, si algo pasa sólo por una vez, pues esto significa que podrá pasar una vez más...".  En esto me he bloqueado y parece que no encuentro el animo necesario para seguir investigando y al final adquirir uno de los nuevos modelos. Pero esto es solamente mi opinión, ni de lejos quiero decir que es la mejor forma de pensar o ver las cosas o algo igual. Por esta misma razón siempre para mi ha sido una satisfacción leer comentarios de usuarios que comprarón una cámara y están contentos con los resultados :-)

Lo dicho thevideoman, en muy pocos videos he visto aberración cromatica en la Pana TM900, solamente en uno o dos  grabados de noche y en ninguno de día.
Saludos y gracias por tus nuevos aportes.

***

X.

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

***

[admin] *** Párrafos eliminados por inadecuados: Opiniones sobre usuarios y no sobre lo tratado en este tema.[/admin]

He eliminado todos los párrafos en este hilo con referencias personales a otros usuarios.

Este es el último mensaje fuera de contexto que se publicará en este tema.

Borraré sin avisar cualquier mensaje que contenga, aunque sea solo una palabra,
contenido fuera del contexto expresado por el Asunto: Panasonic HDC-SD900 o Sony HDR-CX700

También cortaré de raiz, borrándolo completo, cualquier otro hilo o tema creado en éste o diferente foro o subforo por cualquier usuario que pretenda "mantenerse en sus trece" sobre los comentarios que trato de evitar en éste.
Saludos.

Perdonen por meterme pero me intereso este hilo...mi opinion es que con cosas baratas normal que aparezcan cosas raras pero es todo por las opticas que montan, no por tecnologia y hace un par de año cuando empeze a trabajar en video me compre mi primera camara y aunque sabia lo de las aberraciones preferi buscar una cam que tenga como decian por ahi un buen estabilizador y buen objetivo, opte por una sony (me costo 500€)...no estaba mal para pequeños trabajos, ahora hace poco compre una panasonic ag-hvx200 (4500 €) y la verdad que parece que puedes hacer una pelicula con esto y entras en otro mundo....lo que quiero especificar cosas que hay que tener en cuenta ya los fabricantes nos engañan...

Todas las camaras de menos de 2000 € tienen 1 sensor,  o sea que solo las camaras profesionales cuentan con 3CCD (si alguien conoce alguna que cueste menos y tenga 3CCD que me lo diga)

Los frames que dicen tampoco son verdad, yo la sony me decia que grababa a 25 fps...al principio me lo crei, luego ya metido en la produ hicimos unas pruebas y sabes que, grababa a 20 fps....mmmm...y bueno algunas cositas mas que no vienen al caso, asi que mi resolucion es que para empezar cualquier cam de menos de 800 estara bien para lo que hagas, solo busca buena optica y buen estabilizador!!!

Me olvidaba...la pana esa no tiene 3CCD, sino que lleva un sensor cmos inventado por panasonic que le llaman 3mos, como el exmor de sony...salute!!

Cita de: anibal_cab en 08 de Junio de 2011, 19:07:29
Todas las camaras de menos de 2000 € tienen 1 sensor,  o sea que solo las camaras profesionales cuentan con 3CCD (si alguien conoce alguna que cueste menos y tenga 3CCD que me lo diga)

Las panasonic domesticas de 1000€ tienen 3 sensores...¿no? Lo que pasa ahora es que estan dejando de usar los CCD en favor de los CMOS. Hasta la RED ONE lleva un sensor CMOS.

He estado mirando en la web de panasonic y no, ninguna tiene 3CCD todas un sensor cmos, o como dicen ellos 3mos, pero de formato pequeño, y si la red one tiene un solo cmos pero del tamaño de una mano y bueno al final ya estamos hablando de cosas mayores...jeje...25000 €....no? o por ahi andara....

Pero es que no es lo mismo CMOS que 3MOS. El primero es un solo sensor; el 3MOS son 3 sensores MOS.

Panasonic tiene 2 tipos de sensor: 1MOS Y 3MOS. Las domesticas de gama alta y las profesionales llevan 3MOS. Las domesticas gama media y baja llevan 1MOS.

Exacto es asi, pero ambos son 1 sensor, la diferencia es que el 3mos es nuevo y segun dice panasonic funciona como 3ccd, o sea que divide la luz que entra, capta los rgb individualmente....pero es solo estrategia de marketin por que el sensor sigue siendo uno solo y la informacion que recibe es para un sensor...el nombre tambien engaña un poco...

Las panasonic de gama alta tienen 3ccd, yo poseo una ag-hvx200 y tiene 3ccd...es una camara profesional

¿Quién te ha dicho que solo llevan 1 sensor en vez de 3? Tanto las domesticas de gama alta como las profesionales nuevas de panasonic llevan el mismo sistema 3MOS: 3 sensores independientes. Tienes un ejemplo en la AG-HMC81, una camara de 2500€ con el mismo sistema 3MOS 1/4.1'' que las panasonic 700/900. Otro ejemplo es la nueva AG-HPX250, que costará 5500€ y tambien lleva 3MOS. En general panasonic ya no diseña nuevos productos con CCD, hasta la AG-HPX370 que cuesta 8000€ lleva sensor 3MOS.

No sé si son 3 sensores reales o no, pero está claro que una cámara domestica es para lo que es. No quita que se puedan hacer cosas con apariencia profesional, pero no pueden estar al nivel de una camara profesional. De todas formas para grabar vacaciones y eventos sociales ya están bien estas cámaras. Además, en un video la calidad no lo es todo, a veces es más importante lo que se graba y como se graba. Yo estoy contento con mi Panasonic.

Y ahora que?...
Me refiero a que hago con la videocámara, la saco de la caja, la dejo dentro, la pongo en la mesa y que haga lo que quiera, en fin....uffff.

Saludos...

R@lf es una cámara excelente, yo veo una gran relación calidad precio. Te pongo un par de videos que creo interesantes:

Panasonic TM900 vs Canon 550D The nature.mp4 (http://www.youtube.com/watch?v=6Yt4pK4o-mQ#ws) -> Comparación de la reflex canon 550d con la serie 900. Tengo ambas y a mi parecer la pana se defiende bien.

45 Seconds w/ Panasonic TM900 (http://www.vimeo.com/21229668) -> Este es un video corto de test, en el que corrigen colores en postproducción, me gusta como queda.

Gracias evil, en la comparación de imágenes si se nota diferencia y según en que momento hay algo más de detalles en una u otra, no se, es la impresión que me dio a mi.

¿Como tienes configurado el sonido?, me refiero al nivel de grabación, me parece algo bajo el sonido o soy yo que le pido más de lo que puede dar sin ser un micrófono exterior.


Saludos...

Hola R@lf,

las grabaciones no son mias, pero las pocas pruebas que he hecho he notado muy sensible el micro. Igualmente, siempre le puedes poner uno externo.

Te he puesto un video comparandola con la 550d, que es considerada una reflex con una grandisima calidad en video y como ves, se puede defender. Digamos que con la reflex se pueden conseguir imagenes más espectaculares dependiendo de la optica que le ponga, pero la tm900 puede dar mucho juego.

Digo todo esto, ya que te veo indeciso. Yo no le di tantas vueltas y soy muy exigentes.

Hace pocos días que la tengo, concretamente desde ayer, y más bien he estado con el  manúal siguiendo algunos pasos y note que el audio era muy bajo, hasta que encontre donde tocarlo, pero si note algo más, pero no se, aunque también la distancia tiene algo que ver.

Menú, conf grab, página 7/8,
aj. micrófono = surround
micrófono = estab, +6 desactivado agc, ( creo que era el agc el control automático o algo parecido el problema de poco audio, ahora noto que la linea de audio que aparece en la pantalla sube más ) según lo miraba hice los cambios.
ajuste bajos = +3db ( por ahora )

Estos son los ajustes que tengo ahora de audio.

Saludos.

Por casualidad he encontrado en Youtube creo que la más completa prueba que se ha hecho con la Panasonic SD900, gracias a un usuario de Replública Checa.

Se prueba: optical zoom, I-zoom, digital zoom, imagen angular Panasonic 35mm, imagen con gran angular VW-WE08H 0.8x 28mm, zoom con gran angular VW-WE08H 0.8x 28mm, modo grabación 50i HA, 50i HG, 50i HX, 50i HE, Digital Cinema Off/Digital Cinema On, Intellingent Contrast Off/Intelligent Contrast On, Backlight balance off/on, Telemacro, Timelapse 1s/2s, Color Night Shoot off/on, Stabiliser Wide off/on, Stabiliser zoom off/on, microphone wide surround, microphone wide zoom, microphone wide auto, microfone wide stereo....

Impresionante la prueba hecha de este dueño de la Panasonic: completa, imparcial, detallada. Se recomienda ver en 1080p.

Panasonic HDC-SD900 test review part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=8A5GEk83NJk&feature=related#ws)

Cita de: DelSte en 03 de Julio de 2011, 20:34:23
Timelapse 1s/2s

¿Esa cámara tiene timelapse de 2 segundos?

Cita de: thevideoman en 18 de Julio de 2011, 19:29:20¿Esa cámara tiene timelapse de 2 segundos?

De dos segundo solo no, lo que dice el manual y lo que pone en la camara.

  [CONF GRAB] # [GRAB. INTERVALOS] # ajuste deseado [1 SEG.]/[10 SEG.]/[30 SEG.]/[1 MINUTO]/[2 MINUTOS]:Cambiar el intervalo de grabación.

Saludos...

Hola.
No recuerdo concretamente en que página está, pero si el tema en concreto y sobre todo el jaleo que se formo sobre algunas cosas.
Bueno, el tema es sobre el ruido del ventilador de la pana, si no recuerdo mal el forero DelSte dejo un video en donde se escucha el ruido del ventilador, para mi no tiene mayor importancia en principio, pero está:

Micrófono en +6 con AGC activo, cerrando y abriendo el visor LCD como en el video de páginas anteriores, el sonido más fuerte es al estar el visor LCD casi cerrado, al abrirlo disminuye un poco, creo que el aumento del ruido es por que necesita más aire y el ventilador aumenta las vueltas:

http://www.megaupload.com/?d=35UWEECS (http://www.megaupload.com/?d=35UWEECS)

Con el visor LCD normal ( abierto ):

http://www.megaupload.com/?d=PDZPSUA6 (http://www.megaupload.com/?d=PDZPSUA6)

Micrófono a -30 AGC desactivado, abriendo y cerrando el visor LCD:

http://www.megaupload.com/?d=MUHPEBZ7 (http://www.megaupload.com/?d=MUHPEBZ7)

Con un micrófono exterior es posible que ya no se oiga.

Saludos...

La Panasonic TM900 no es una mala cámara, tampoco tan buena como se dice. Se ha creado un mito urbano que dice que todo lo que es Panasonic de la clase consumer es de lo mejor. Lejos de la realidad y más de la practica. No he grabado muchas horas con esta cámara pero suficiente digo yo para quedar con una opinion justa que por supuesto que no tiene que coincidir con las de los demas.

Lo bueno:
1. calidad de la imagen, muy buena nitidez.
2. estabilizador de imagen de buena calidad [solamente en las tomas fijas, quiero decir con la cámara bien cogida en la mano y grabar un plano general, de un parque por ejemplo, sin moverse mucho o estár caminando].
3. el LCD suficiente amplio para un cámara gama consumer.

Lo malo/insuficiente:
1. la calidad del material con el cual se ha fabricado la cámara es malo, plastico puro, duro y de lo más barato; un acabado de poca calidad.
2. el angular (35mm) insuficiente para mi. Habia tiempos cuando la gente se preguntaba como se puede conseguir una imagen cinematica. La cantidad de información que cabe en una imagen ha sido desde siempre uno de los factores que ha hecho la diferencia entre una imagen amator tipo "cajita" y una imagen más profesional tipo "amplio/panoramico". En este aspecto, Panasonic se ha quedado detras de Canon y por supuesto de los reyes del buen angular que son los de Sony. Hoy en día 35mm de angular no representa nada más o menos que un cuadro pequeño por donde se pueden captar imagenes, el sinónimo de mirar delante por medio de una cajita de zapatos, sin la posibilidad de ver, grabar o sentir lo que es el panoramico de verdad. Un "Bravo!" de mi parte para la maravilla de 399 euros llamada Sony DSC-HX9V con su angular tan soberbio de 24mm [tambien tuve la oportunidad de grabar con esta joya, subiré una cuantas imagenes].

Los que piensan que pueden ampliar este escaso angular nativo de la Pana por medio de un gran angular comprado por separado, pues quiero transmitirles que lo tienen bastante dificil, el famoso (?!?) Raynox 0.66X HD wide angle conversion lens que tambien ha sido recomendado dentro de este foro no es en nada tan bueno para este modelo rosca 46mm, hay muchos videos/comentarios por la red donde se habla del molesto efecto vignette por la culpa del anillo adaptor para una rosca de este tipo. Parece que la única alternativa fiable queda el gran angular Panasonic VW-W4607HE-K fabricado para este tipo de cámaras rosca 46mm. El precio también creo que hace la diferencia en lo que es la calidad de la optica: 249 euros. Lastima que Panasonic en su pagina oficial no deja ningun tipo de información adicional sobre algunos aspectos como si se podrá usar el zoom a su plena capacidad (100%), si afecta de alguna forma la nitidez/claridad de la imagen, etc, etc....
3. El ventilador: ¿se nota en la grabación el ventilador de la Pana? Sí que se nota, ¿como que no? Y no solamente como dicen unos u otros si se mete la cámara en una caja sino tambien cuando se graba algo por la casa, en un dormitorio donde no hay ruido, en un momento de tranquilidad y silencio cuando la gente está de siesta y tú grabas por los pasillos, por las habitaciones. Sí que se nota el ventilador, solamente hace falta subir el audio del pc o del televisor para notarlo. Y el que no lo nota ní en estas condiciones es efectivamente un afortunado por no decir algo de un cabinet ORL. Es verdad que con el audio cambiado a Stereo (no Surround) el problema casi desaparece, pero yo no encontré ninguna forma de elegir el Stereo en el modo Auto (iA), solamente si cambio todo a manual lo que mucho no me apecete, esta para mi era simplemente una cámara sencilla de familia, cómodo para llevarla en un parque, un cumpleaños, en el maravilloso Sallent de Gállego o Torla, nada de profesional, manual, tanto manual, etc.... Asi que para mi ha sido una pega tremenda la obligación de estár todo el santo dia en el modo manual [hecho que afecta y hay que arreglar constantemente los parametros de la imagen grabada] solamente para tener un audio en el Stereo. Asi que si alguien ha encontrado la posibilidad de grabar en Auto y tener también el audio en Stereo que nos lo diga como lo ha conseguido, se agradecería.
4. En condiciónes de baja luminosidad [low light] la imagen es una *ierda, sin más, lejísimos de lo que ofrece Sony.
5. La grabación de un bonito cielo se puede transformar en algo penoso, para los de Panasonic el cielo es verde, azul, verde de nuevo y si tendras suerte otra vez azul. Ya ha detallado el amigo thevideoman el tema y lo ha hecho muy bien. No es un fallo puntual de su cámara como intentó otro compañero sugerirle, mucha gente habló y sigue hablando sobre este inconveniente, yo también lo hago ahora.
6. El estabilizador de la imagen deja mucho que desear si se graba mientras se camina, una vez más lejos de lo que ofrece Sony.
7. La bateria siempre tiene que estár puesta a la cámara para poder ser cargada. Vaya!

Ya voy a parar aquí pero seguir preguntandome y preguntandome y preguntandome..... ¿¡¿Como coño pueden decir algunos que se van con esta cámara a grabar eventos?!? ¿Donde vive esta gente y donde grabará los dichos eventos? ¿En un más pobre y perdido pueblo detras de una montaña? ¿¡¿Que clase de clientes tienen y que clase de profesionales son?!? Joder, es tremendo!!! En fin, un saludo desde Zaragoza.

===========================================================
"El que la tiene que la disfrute y el que no la tiene que no la desee" [refrán de mi tierra]

Tio te has pasado tres pueblos ee. Sin ir mas lejos, tenias que ver alguna grabacion que he hecho yo con la TM700, que es peor, si cabe, que la TM900. El angular 35mm lo tiene la panasonic por algo. Si quisieras un 24mm en esa camara tendria que tener un diametro mas grande que la boca del metro. Las sony se aprovechan 1. del mayor tamaño de su sensor 2. de la menor calidad de su optica (menos nitidez, o los famosos ''bordes lilas'') para ofrecer esos angulares. Si quieres mas angular que los 35mm te compras el Panasonic VW-W4607HE-K, con el que puedes usar el zoom completo (100%). En lo del ventilador tienes toda la razon, aunque ya te digo que si vas a grabar mayormente interiores panasonic no es tu marca. Si quieres microfono estereo en AUTO, no tienes mas que poner el modo manual sin tocar shutter, iris ni nada, solo el micro en estereo.

En low light, a veces tambien he pensado que es una *ierda, pero otras, que es una maravilla. Depende tambien de lo que consideremos ''low light'', si la Gran Via por la noche o un callejon de barrio por la noche. Hay camaras de cine que se ven como el *ulo en ''low callejon light''...

En cuanto al estabilizador de imagen, es muy bueno para grabar parado o para realizar segumientos de aves, coches, personas... pero para caminar e incluso correr no hay nada como sony... Tambien es importante que le cojas el truco a la camara (forma de agarrarla, forma de caminar...) . El primer video que hice con ella no tiene nada que ver con los que hago ahora... De todas formas, una buena solucion y lo que hice yo es comprar un soporte de hombro por 30€, con el que los videos son casi iguales a la sony en estabilidad. A ver si algun dia puedo hacer un video para que veas la diferencia con y sin.

Lo del cielo verde no lo entiendo ¿tanto les cuesta corregirlo a los de panasonic? Yo pensaba que la serie 900 ya no tenia ese problema...

Otra cosa que han hecho es aprovecharse de que la gente pedia un conector que no estuviera detras de la bateria para no incluir cargador externo. Ahora si quieres cargar una bateria y usar otra tienes que gastar mas pasta en un cargador. Dinero y dinero...

Por ultimo, una recomendacion de camara de video no playera para DelSte  8) :

http://www.arri.com/camera/35_mm_film/arriflex_435_xtreme.html (http://www.arri.com/camera/35_mm_film/arriflex_435_xtreme.html)

pero vale 40 millones de dolares, asi que a ahorrar unos meses...............

saludos.-

Bueno, la verdad que no he entendido bien por qué dices tú que me he pasado tres pueblos si al fin y al cabo me has dado directamente o indirectamente la razón en muchos aspectos. No tengo ní la minima intención de convercerte en algo que tu subjetivismo no te deja ver los detalles tal como son, con claridad. Y todo esto por supuesto que pasa por ser dueño de una Panasonic.

Vamos a empezar por partes. Dices que "El angular 35mm lo tiene la panasonic por algo. Si quisieras un 24mm en esa camara tendria que tener un diametro mas grande que la boca del metro".
¿Estás seguro de que una cámara necesita un diametro "mas grande que la boca del metro" para tener un angular decente hoy en día? No seas tan seguro, lamento que tengo que decirtelo tan directamente pero, al contrario que tú, yo dejo unas opiniones teniendo como base pruebas concretas hechas por mi mismo con varias cámaras, posteriormente analisadas cuidadosamente en por lo menos 3 pantallas dinstintas. Por eso, te voy a enseñar una cámara que dispone de un angular soberbio sin tener el diametro "mas grande que la boca del metro". ¿Dices que Panasonic tiene este escaso angular 35mm por algo? Te voy a decir yo por qué lo tiene si tú no te atreves a reconocerlo: porque en este sentido se ha quedado detras de Sony&Canon en este año 2011. Solamente por esto amigo, no hay nada más y ningun misterio, seamos serios.
Sobre los "famosos bordes lila" creo que una vez más hablas por medio del mismo subjetivismo tuyo, si hasta momento tú no has notado que lo del "lila" Panasonic sí que lo tiene, ¿no lo has visto? Entonces ¿como puedes poner este fallo solamente relacionado con "Sony" sin mencionar en primer lugar lo que nosotros tratamos aquí? : Panasonic. Pero no pasa nada, si tú siguies creyendo que para tener un buen angular es imprescindible lo del "lila", veras en las imagenes de la misma cámara que te voy a enseñar que no hay en ningun momento nada de lila en el video; y eso sí, siguiendo tener un angular muy bueno: 24mm. O sea se puede disponer de un buen angular sin defraudar en otro aspecto. ¿Panasonioc no lo puede hacer? ¿Por qué no? Que lastima....

Me alegro que al menos me has dado la razón sobre lo del ventilador anque me gustaria decirte que Panasonic no es una buena opción para los interiores no solamente por la culpa del cooler, sino también por su mala/mediocre calidad de imagen en estas situaciónes. Pero en fin, ya tenemos algo en comun, veo que no solo relacionado con lo del ventilador, sino también con todo lo que está relaciónado con la estabilizacion de la imagen, la forma de reproducir los colores, etc....

Lo del gran angular de Panasonic que se puede comprar por separado, sería una muy buena opción. Tienes razón, parece ser que se puede usar el zoom tranquilamente. Queda por saber si tambien seguira funcionando corectamente el auto focus una vez montado este gran angular [optica sobre optica; y ojo que otra vez no hablo del manual sino del modo Auto "focus"].

He visto que al final también has tenido la amabilidad de recomendarme una cámara. Sé seguro que te daría hasta las gracias si no hubiera sido una oferta claramente ironica, lo bueno es que aquí somos/deberíamos ser amigos y entre amigos siempre una picadura chistosa y el buen humor alegra el momento :-)
Pero hombre, vamos que te lo digo: para tener una cámara de una muy buena calidad, con un muy buen angular, sostenida de un muy fuerte estabilizador, sin ninguna aberación cromatica tipo "lila", muy fuerte en condiciones de baja luminosidad, ofreciendo unos colores como Dios manda y nada de ventiladores raros, tampoco hace falta una cámara de 40.000 dolares [ojo con los numeros, hay una tremenda diferencia entre 40 mil y 40 millones :-)]
Personalmente y con mucha amistad te voy a recomendar una cámara que supera a Panasonic TM900 y no vale más que 329 euros en Pixmania: Sony DSC-HX9V. Una maravilla full HD 1080 50p/60p. Es una cámara fabricada especialmente para grabar video, pero que ironia: no es una cámara video :-) Y aún asi supera a Panasonic en TODO lo enumerado antes. Yo he grabado con esta cámara y también con la Pana, vamos a intentar hablar y dejar opiniónes también teniendo como base la practica que sí que hace la diferencia, no solamente el subjetivismo. ¿Que la Pana da poco más de nitidez? [no mucho, como diferencia entre 95 y 100] Asi es, corecto, pero hombre, en un video no solamente la nitidez representa todo, HAY MUCHIMOS MÁS aspectos que importan y hacen una diferencia grande entre una imagen resultada y la otra. Y creeme que per total, Sony DSC-HX9V destroza la Pana. Con mucha diferencia inclusivamente en el precio: 1200 euros vs 399 euros [precios oficiales].

No te lo tomas a mal, respeto tu opinión sobre la Pana igual que me gustaría creer que tú respetas mí experiencia/practica tenida con las dos cámaras gama consumer/familiar.

[Por mucha lastima, Youtube a reencodado de una forma casi grosera el material subido, anque se pueden apreciar los detalles, la imagen en Youtube es bastante pixelada, muy diferente de los raw's directamente sacados de la cámara. Las imagenes no han sufrido ningun tipo de corectura contrast, brillo, saturacion. También se puede apreciar que bien se toma esta cámara las grabaciónes por casi la noche, el cielo es maravilloso, los colores también, y TODO en Auto: Panticosa&Sallent de Gállego/Aragón. Recomendable verse en 1080p].

Sony HDC HX9V (http://www.youtube.com/watch?v=zKJEzTHtU6E#ws)

Hola me presento por primera vez en este foro. No pensaba hacerlo todavía, la verdad, porque prefiero seguir recabando datos y aprendiendo de la experiencia de quien ya posee desde hace tiempo una de las cámaras que yo tengo, que es una  HDC SDT750. Sacada de E.C.I. a un precio insuperable.

Ya digo, que no pensaba presentarme todavía, pero al leer el post anterior publicado por DelSte, y otros anteriores, no he podido evitar el responder.
Yo de verdad, es que alucino con algunas afirmaciones, que se han hecho en estas 11 páginas que me he tragado. Parece que hay gente que tuviese una "cuenta pendiente" con Panasonic y no quisiera mas que desprestigiar todo absolutamente de la cámara.

Si el video que he visto de la   DSC-HX9V anteriormente, y otros que he visto por la red, son de mas calidad que los que generan tanto las 700 como las 900, yo de verdad que me retiro de esto.

Tengo 45 años. No puedo enumerar las cámaras que he tenido en mi vida, tanto de Sony como JVC, Philips, Panasonic, y reflex de fotografía unas cuantas también, y aunque no me dedico por entero a ésto, porque desgraciadamente no me dá para comer, ni lo pretendo, me apasiona este mundillo y creo que cuento con experiencia como para decir que muchas de las cosas que se comentan (ventilador, aberraciones cromáticas, estabilizador malo,plástico de mala calidad, una desastre en zonas obscuras, cielos verdes, sonido malo, gran angular insuficiente ..., incluso hay compactas de doscientos y pico Euros que "LA SUPERAN EN TODO..."!!!) son verdaderas barbaridades, por no decir que faltan a la verdad. ¿Hay algo que este bien en estas camaras, señores detractores?. Debo ser el tipo mas tonto del mundo, Me he comprado una cámara que lo tiene absolutamente TODO malo, y lo peor es que yo no lo veo!!!!

Yo en cambio, lo que si veo es que es, sencillamente expectacular. Al igual que la Sony XR 550, que también usamos en mi empresa. No me voy a poner a enumerar las ventajas e inconvenientes que le veo a cada una, porque no pretendo convencer a nadie y además, los que sois "objetivos" las conocéis de sobra, pero sí diré, que la Panasonic da la talla DE SOBRA, y digo de sobra, para trabajos profesionales para la mayoría del gran público. Me refiero a BBC y similares, que es lo que yo, humildemente hago. (A Steven Spielberg, seguramente se le quedará corta).
Al leer estas afirmaciones señores me da la impresion de que aquí seguimos siendo los españolitos de siempre, los de los 124  y los Gordini, que todo lo mío es bueno y lo de los demás es malo.
Yo, siento decirtelo DelSte, nunca me guiaría por una opinión tuya, a la hora de adquirir algo. En este caso una Videocámara CA-SE-RA (que no hay que olvidarlo), o doméstica, como quieras llamarla. Empieza tú por ser "objetivo" y después exígeselo a los demás. Ten en cuenta que hay mucha gente que ha comprado esa cámara, y no creo que todos sean tontos y tu el único listo, que con 200 ó 300 Euros, vas y te compras una que "destroza a la Panasonic". (Todos tontos, y tú el listo). Y que ésto lo lee mucha gente, y muchos saben mucho mas y tienen muchiiiiisima mas experiencia que tú, en estos temas.

Yo también espero que tu respetes mi opinion, y que tampoco te lo tomes a mal, pero creo que tus afirmaciones (que no son opiniones) con respecto a las 700/900, pueden confundir a la gente. Utiliza tu potencial, que se vé que lo tienes, para informar, no para desinformar.   

 

DelSte, no he tenido la ocasion de ver ningún video ''RAW'' de la camara compacta que mencionas, por lo que no puedo opinar objetivamente sobre ella. Aunque ya de principio no me creería para nada que una camara de 300€ sea mejor que una de 1000€, y menos una camara que ha sido pensada para hacer fotos, y que hace video ''de paso, porque bueno''.

Lo unico que puedo decir viendo el video es que esa camara ofrece una ''calidad fotografica'' bastante buena, pero una ''calidad cinemática (o de movimiento)'' muy mala. Para nada parecen 50fps...

Gran angular: te vuelvo a decir que es mas facil tener un gran angular cuanto mas grande es el sensor. Como el sensor de la sony que tu dices es más grande, permite un mayor angular. Si le pusieras ese mismo objetivo a la 700/900 tendrias un menor angular ya que éstas tienen sensores mas pequeños. Otra limitacion es el sensor 3mos de las panasonic. No hay espacio ahi dentro para meter 3 sensores de 2,33'' (y te lo digo de primera mano, que tengo fotos de la TM700 por dentro). Primero la camara tendria que ser más grande, y el objetivo tambien mas grande. Y tambien tienes que saber que las camaras de 3 sensores requieren objetivos especiales y más dificiles de fabricar que los de camaras de 1 sensor debido a las limitaciones que ocasiona el prisma.
 
Lo del auto-focus con el accesorio gran angular no te lo he entendido muy bien, pero en principio ¿por que iba a afectar al autofoco de la camara?

En cuanto a las aberraciones cromaticas, solo las he podido observar al grabar un arbol con mucho ramaje y hojas finas y con un cielo quemado de fondo. En esta ocasion, las aberraciones son del color del cielo, por lo que si el cielo esta lleno de nubes no habrá aberraciones.

Por cierto, ¿el video es tuyo? ¿podrias colgar alguno en ''RAW'' para poderte dar una opinion objetiva sobre esa camara?

Cita de: DelSte en 19 de Agosto de 2011, 18:33:03
tampoco hace falta una cámara de 40.000 dolares [ojo con los numeros, hay una tremenda diferencia entre 40 mil y 40 millones :-)]

No, no, es que son 40 millones...


Saludos.-

Estimado senor @edrev, en primer lugar no se como debería sentirme si un comentario mio le ha hecho tomar la decisión de intervenir en este foro, debería sentirme mal o quizás deberia sentirme bien , no lo se y la verdad que poca importancia tiene.
En segundo lugar, me sorprende que leyendo MI OPINIÓN dejada [no un verdicto sino simplemente una opinión construida a base de grabaciónes hechas personalmente con los dos modelos]  Vd. se ha quedado solamente con la idea de que yo pudiera tener algo contra Panasonic. Lamento informarle que una de mis cámaras video es de la marca Panasonic [Panasonic NV-GS330, algo antigua pero muy buena/util para mi en su tiempo], que el home-cinema familiar también es de la marca Panasonic y si quiere puedo seguir con otros dos-tres productos de la misma marca que sí que han merecido todo el dinero hasta el ultimo centimo. O sea, la sensación que Vd. intenta colar aquí está muy, pero muy lejos de la realidad.


Quiero preguntarle algo: ¿que significa para Vd. "la calidad"? ¿En que se materializa concretamente? Pregunto solamente para no retirarse "de esto", como ha dicho, sin saber al menos por que lo hace. Mire, hay gente que dice que "la claridad/nitidez lo es todo". Y también hay gente que dice que "hay muchisimos más elementos que forman la calidad".  Yo desde el principio reconozco que para mí la calidad se materializa en las dos estas ultimas opiniónes, tanto en la claridad como en los demas detalles IGUAL de importantes. Pero jamas renunciaría a una cámara que me ofrece TODOS estos detalles para una otra que lo suyo es "la nitidez" y muy poco más. Asi que me parece a mí que él que deja "afirmaciónes" no soy yo sino Vd., una vez que escribe "Si el video que he visto de la DSC-HX9V anteriormente, y otros que he visto por la red, son de mas calidad que los que generan tanto las 700 como las 900....". Le vuelvo a preguntar: ¿Que significa para Vd. la calidad?? ¿En que se materializa? ¿Todos debemos tener los mismos estándares de calidad? ¿O solamente Vd. quiere decir ahora que la Panasonic es mejor que el modelo de Sony? Y si indirectamente ya lo ha dicho, ¿por qué Vd. puede dejar una opinión [que por supuesto que la respecto] y los demas no?"

También le pido que no me saque las palabras de su contexto, yo jamas he dicho que "LA SUPERAN EN TODO!!!" sino que la supera en "todo lo enumerado antes" [angular, estabilizador, reproducción de los colores sin fallar en lo del cielo u otros aspectos como el color lila, que se nota raras veces pero sí que aparece alguna vez en la imagen de la Pana, nada de piezas mecanicas raras como el ventilador que en algun día podría fallar, etc]. Esto es lo que yo he dicho, no que "LA SUPERA EN TODO". Ya he escrito que en lo de la nitidez la Panasonic supera a Sony DSC-HX9V, la diferencia no es grande pero ahí está. ¿Esto no lo ha visto? Me sorprende. Entonces ¿como puede afirmar que yo he dicho que la supera en todo?

Sobre lo del precio ya no digo nada, no se donde la encontró por "doscientos y pico" si en la pagina oficial esta en 399 euros y en Pixmania en 329, hecho que también lo he mencionado. Pero supongo que ha sido otra mátafora fuera del contexto, solamente dejada para exagerar aún más mi comentario anterior. ¿Le intriga tanto que una cámara más barata puede defenderse así de bien delante de una otra de 1200 euros? ¿Y eso por que? No tengo ni la mínima intención en darle consejos de vida pero ¿todavia no se ha enterado de que en este mundo hay mujeres de 1.60 que en esta vida valen mas que muchas de 1.80 90/60/90?

Si Vd. finalmente se ha decidido intervenir en este foro solamente para transformar todo esto en un ataque a mi persona, mis experiencias, mis pruebas y mis opiniónes, entonces quiero transmitirle que de verdad se esta perdiendo el tiempo sin más: "nunca me guiaría por una opinión tuya", "que todos sean tontos y tu el único listo", "todos tontos, y tú el listo", etc... ¿De verdad ha tomado esta decisión de intervenir, no por el hecho de aportar algo, uno que otro detalle tecnico, sino simplemente para atacarme a mi? En fin...

No tiene que guiarse por una opinión mia [al menos la mia ha sido dejada tras unas PRUEBAS hechas con los dos modelos, no se la suya tras que pruebas ha sido dejada, esto porque de todos modos he visto que ha tocado inclusivamente el tema del subjetivismo], mire que yo tampoco me he guiado por las opiniones dejadas de muchos otros que glorificaban la Pana y al final he decidido venderla. Y si Vd. ha llegado a confundir la "prueba" y la "opinión" con lo del "tonto" y el "listo", pues nada.... Yo no soy ni más listo, ni más tonto que los demas. Simplemente soy una persona que tuvo la oportunidad de probar y grabar con los dos modelos y que ha dejado su opinión personal tras estas pruebas que por supesto, REPITO: no tiene que coincidir con las opiniones de todos o los demas. ¿Le resulta más claro ahora o tampoco?


La Sony, anque es solamente una cámara foto, me ha permitido expresar más mi creatividad en el momento de la grabación. Creo que lo más importante ha sido su verdadero gran angular que me permitió acercame a lo que he querido por medio del zoom suficiente para conseguir lo que realmente me gusta, centrarme en el personaje /objeto que lo puedo tener delante y desenfocar el fondo. Disponiendo de este angular 24mm, puedes acercarte más, desenfocar el fondo y aún así quedando mucho espacio disponible por los dos lados derecha-izquierda de la imagen. Lo he intentado tambien con la Pana y me resulto casi imposible. Cuando intenté enfocar el personaje y desenfocar el fondo he notado que puedo conseguirlo pero casi sin la posibilidad de mantener las orejas del personaje dentro de la imagen, no se, algo no encajaba con lo que podia conseguir con la Sony. También el estabilizador de la Sony me gustó muchisimo más en todas las tomas con movimiento o cuando estaba caminando. De verdad parecia que usaba un steadycam, tal como mencionó un usuario en el Youtube. Aparte de todo lo enumerado: muy practica, un comportamiento mejor en condiciones de baja luminosidad y por solo 399 euros. Han sido las razones suficientes para determinarme buscar y comprar esta camara, ya estuve en Corte Ingles y se puede traer bajo pedido.

Yo quiero dar las gracias a dos personas, gracias a ellos he llegado a conocer esta camara: nuestro companero de foro kosmik que me la presentó por primera vez y a un amigo que me la prestó un fin de semana para poder tenerla en la mano y hacer las pruebas convenientes. Sin la ayuda de estos dos amigos podia estar de nuevo en la indecisión en adquirir una cámara que pueda satisfacer mis expectativas en lo del video grabado.

También quiero dar las gracias a thevideoman, una persona que, anque mi comentario anterior estaba más relacionado a él que a otros, se lo ha tomado con calma, llegando espero yo a comprender que mi comentario representó solamente una opinión de un usuario, nada más. Y tambien estoy seguro de que se ha dado cuenta que detras de cada palabra mia está una persona que las escribe con tranquilidad, serenidad, nada de malos rollos u algo igual [me parece que el maestro landidiego ha dicho en este foro, hace tiempo, que es una verdadera lastima no poder ver el estado emocional de una persona en el momento cuando escribía el comentario].

Conclusionando:
-el angular 24mm  PARA MI es mucho mejor que el de 35mm
-el estabilizador de imagen de Sony DSC-HX9V PARA MI es mas practico y bueno que el de la Pana.
-el hecho de no tener ningun fallo relacionado con los colores [lo del cielo y aberración cromatica tipo lila] PARA MI es un otro factor que va a favor de la Sony DSC-HX9V
-el hecho de no llevar ningun tipo de ventilador PARA MI es mas tranquilizante [y mejor para el audio]
-el precio [que al fin y al cabo ha sido de lo ultimo en esta decisión] PARA MI es aún más algo que me acerca a la Sony que a la Pana.
¿Que es lo que le queda a Panasonic? La nitidez, que es si no me equivoco, la mejor de todos los modelos gama consumer.

thevideoman, el video es mio, por supuesto, esta grabado en el norte de Aragón [provincia de Huesca] en Panticosa y Sallent de Gállego donde estuve un fin de semana con mi esposa. Ya he subido unos RAW's, los puedes bajar de aqui: http://www.megaupload.com/?d=1W3PACOY (http://www.megaupload.com/?d=1W3PACOY) y por supuesto que puedes dar una o más opiniónes tranquilamente :) Pero por favor, no digas que la opinion sera "objetiva" como que la mia no lo ha sido :) Yo ya tengo mi opinión, tú también la sabes y estoy más que seguro que la tuya sera de gran aprecio anque quizas sera diferente de la mia. Aqui está el encanto de la diversidad, no nos gusta a todos las mismas peliculas pero seguimos siendo amigos cada uno con sus gustos. De otra forma, lo vuelvo a decir, me acordaría de una triste epoca de mi tierra [mas triste que la de hoy jejeje] llamada comunismo. Ya he dicho que he tenido la cámara sólo dos dias, no he grabado videos de velocidad, coches que pasan rapido, etc... Solamente he intentado captar lo que siempre me ha gustado, nada más.

Sobre el autofoco de la cámara con el gran angular ya colocado... No se que decirte, tu ya has notado que en general, en estas situaciónes, la gente se pregunta sobre el zoom, si baja o no la cantidad de luz que pasa por el objetivo, si se deforma de alguna forma la imagen, etc... Pero he visto que también hay muchos que se preguntan si el autofocus de la camara seguira funcionando bien una vez montado el angular. Lamento no poder darte mas detalles, simplemente estoy dejando unas preocupaciónes de los que se han interesado en adquirir un gran angular por separado. Personalmente dudo que daría algun poblema, al fin y al cabo hablamos de un angular fabricado por Panasonic y creo que no habra ningun problema. Por eso me he resumido sólo en decir "queda por saber".

Dejo para el final algo importante [para mi y quizas para otros que se preguntan o se preguntaran sobre el zoom de la Pana]: ¿como se consigue un zoom rapido con la Panasonic TM 700/900? Yo no lo he conseguido. Si me acuerdo bien, se puede usar el zoom por medio de la palanca de zoom [metodo clasico], por medio del anillo frontal y por medio del LCD de la cámara. Pero por todas estas tres formas de hacer un zoom, no he conseguido el zoom rapido. ¿Hay algo que se me ha escapado?
Dejo un video como exemplo en el cual se podrá apreciar muy facil lo que yo entiendo por el zoom rapido, ha sido grabado hace tiempo en mi pais.
Zoom rapido (http://vimeo.com/28228784)

Gracias por cualquier aclaración, un saludo.

Hola a todos,

veo que seguimos con lo mismo, voy a dar mi opinión después de probar un poco mi SD900.

El precio real y actual es este: la sony sale unos 350€, mientras la pana por unos 720€.

En calidad de imagen, nitidez (después de ver los raw aportados), la pana está por encima de la sony. Aún así, creo que la sony hace un buen trabajo y ha hecho una gran cámara. Pero sigo prefiriendo una cámara de video. Por ergonomía, controles manuales y esas cosas. Si que se echa en falta un angular de 24mm en la panasonic, pero es un mal menor, ya que se puede solucionar. Lo del ruido del ventilador, lo encuentro otra nimiedad, antes las minidv también metían ruido en la grabación y no pasaba nada. Para escuchar ese ventilador hay que querer escucharlo, subiendo el volumen mucho y grabando en completo silencio, algo bastante inusual. La calidad de construcción de panasonic es bastante buena, no sé que puede tener de mala (por el precio que tiene).

DelSte si estás contento con la sony  me alegro mucho, ya que has encontrado tu equipo ideal a buen precio. Eso sí, no entiendo como quieres buscar desenfoques a 24mm. Realmente el desenfoque se busca con un objetivo muy luminoso o con una distancia focal larga.

Lo de los fallos de la panasonic, son normales. No existe ninguna cámara perfecta, ni de foto ni de video. Si empezamos a buscar errores en la Sony HX9V, seguro que encontramos muchos.

No vale la pena pelearse por estas tonterías. De aquí a unos años compraremos un equipo distinto que nos hará olvidarnos de estos. Además, que un mal equipo bien utilizado puede dar unos resultados muy buenos, no hace falta tener siempre lo mejor, a no ser que seas profesional.

Un saludo

Bueno, vamos por partes:

Es cierto que el angular de serie es insuficiente en la pana, y me estoy planteando comprar el accesorio gran angular por que la diferencia es abismal. También esta muy bien lo de los desenfoques, y es gracias a que su sensor es casi 4 veces más grande que los de la pana.

Te quejas del sonido por culpa del ventilador, pero creo que el sonido de las camaras compactas es todavia peor, como enlatado. En cualquier caso, si se quiere un buen sonido hay que poner un microfono externo en condiciones.

Cita de: DelSte en 27 de Agosto de 2011, 15:58:27
:) Pero por favor, no digas que la opinion sera "objetiva" como que la mia no lo ha sido :)

No, no lo decia por eso, queria decir que yo no podia ofrecer una opinion objetiva de la sony porque no tenia videos RAW de ella. Pero ahora que has mandado algunos RAW's, procedo a dejar mi opinion sobre la sony HX9V:

El estabilizador, sea optico o digital o los dos juntos, me ha dejado impresionado, y ciertamente parece un steadycam.

No he podido ver pruebas del zoom, pero supongo que no permitirá regular la velocidad y no tendrá la suavidad del de una videocamara como la pana o cualquier otra de su gama.

La ergonomía para grabar video no creo que sea buena ni en esta ni en ninguna cámara fotografica, por lo que grabar continuamente debe ser incomodo.

La fluidez de la HX9V es bastante mejorable, sobretodo tratándose de 50p. Los videos se ven como si fuera 30p...

La HX9V tiene macro de 5 cm, mientras que el de la pana es de 1 cm. Tampoco sé si la sony tiene tele-macro de 70 cm...

La sony no graba en 25p como si lo hace la pana (25p dentro de 50i).

La HX9V también tiene aberraciones, aunque quizás menos perceptibles debido a su color: aberraciones negras  ;D . Se pueden ver en el primer video de los RAW's, concretamente en la frente de la chica y en los bordes de los troncos de arbol. Lo considero no como una aberracion del objetivo (pues me parecen raro un objetivo con aberraciones negras), sino un efecto secundario del agresivo procesado de imagen que hace el chip de la sony, posiblemente para aumentar la nitidez artificialmente.

En low-light observo que el comportamiento es muy similar en las dos camaras, por lo que no veo diferencias concluyentes entre las dos. Esto es comparándolo con la TM700, que se supone más ruidosa que la 900 en poca luz.

Por último, la nitidez de la HX9V es algo así como un 720p metido en 1080p. En comparacion, la TM700 la definiría como un ''1000p'' metido en 1080p. En la practica es dificil que la camara ofrezca tamaño de video = resolucion, mayormente debido a la compresión de los codec, y no tanto a la nitidez del objetivo, pero ahí esta la diferencia, que a veces es bastante necesaria segun lo que se grabe.

Si las tomas que has puesto reflejan el uso que vas a hacer de la cámara, puede que sea una muy buena opcion y más considerando su relacion calidad-precio 10/10.

Para el uso que hago yo, necesitaria más pruebas para ver el verdadero rendimiento de la HX9V, como árboles a contraluz, movimientos rápidos, seguimiento de pájaros... Donde observo que la TM700 que se me queda corta es cuando intento grabar un pajaro en una rama a contraluz. Pierde mucha nitidez y las ramas juntas salen con muchas aberraciones rosas, verdes, azules... Pero cuando la uso para grabar por ejemplo a una persona sentada en una entrevista, la calidad que da es extremadamente buena, tanto en colores como en nitidez y con ruido cero.

El sensor de la sony HX9V esta pensado para fotografia, y por ello es posible que presente inconvenientes tipicos de los sensores que no han sido pensados para video, como el moiré o el rolling shutter, aunque de momento no lo puedo afirmar ya que no tengo las suficientes pruebas.

Hay muchas camaras que graban muy bien cuando están en un trípode, pero muy pocas ''sobreviven'' cuando se lo quitamos.

Anda, y me olvidaba de una cosa muy importante que me hizo dudar entre la TM700 y la CX550 en su momento: el zoom ultrarapido. Es algo que me gustaría mucho tener pero por desgracia no lo tiene la pana. Precisamente me gustaria hacer algunos videos como ese que has puesto, pero no puedo... Por el otro lado, la pana tiene la cualidad de poder hacer zoom ultralento, y no se si la CX550/CX700 podrán hacerlo...

Por cierto, el video del zoom rapido ¿sabrías con qué camara ha sido grabado?

Saludos.-

            Bueno, me alegro de verdad viendo que hay gente que ha comprendido perfectamente que la Sony DSC-HX9V puede ser un modelo muy bueno para algunos de nosotros, los que compartimos nuestras experiencias en este foro, y que la Panasonic SD/TM/HS 700/900 por supuesto que puede ser la elección ideal para muchos otros de los que nos dedicamos a grabar video. Todo depende de lo que busca cada uno, de las tomas que las quiere grabar.

            Sobre la relación existente entre un buen desenfoque y el angular 24mm... evil, vamos hacer un ejercicio de imaginación juntos, por supuesto que a primera vista no tiene nada que ver el angular con el hecho de enfocar un objecto y desenfocar el fondo, pero al final veras que algo sí que hay.

            Vamos a imaginarnos que los dos estamos delante de la misma persona y todo lo que quieremos conseguir sería enfocarle el rastro y por supuesto que, indirectamente, obtener el efecto de desenfoque del fondo. Hasta aqui todo bien. ¿Entonces que hacemos? Por el medio del zoom nos acercamos al rastro de esta persona y asi notamos que con cada acercamiento el fondo será mas desenfocado. ¿Estas de acuerdo conmigo hasta ahora? Bueno, los dos nos hemos acercado igual, vamos decir que hemos usado un zoom x12. ¿Qué estamos notando ahora? Que anque el nivel de desenfoque es igual en las dos camaras [lo vemos cada uno en nuestros LCD's] la imagen que yo he obtenido es mas amplia [el rastro bien enfocado pero también suficiente espacio libre por los dos lados dcha-izda, gracias al angular 24mm de mi camara] mientras la tuya se resuma al mismo buen enfoque pero con poco espacio disponible por los dos lados ["gracias" a tu angular 35mm]. Vamos, que a la imagen obtenida de ti parece que le falta algo u que algo no esta en todo bien, la imagen empieza a la derecha con una oreja e acaba a la izquierda con la otra. Algo no está bien, en serio, esto no es el tipo de toma/imagen que se lo desearía un profesional. ¿Y entonces qué haces? Te alejas un poco del personaje para obtener al final el mismo espacio que yo lo tenia usando mi camara [ahora la imagen es mas agradable, por supuesto] pero claro, en este caso perdiendo algo del desenfoque del fondo tan bueno obtenido anterioramente. Y asi podemos seguir mucho tiempo, con los mismos resultados, yo con un buen angular que me permite acercarme más al personaje y por supuesto que obteniendo un mejor desenfoque y tu con un angular 35mm que en algun momento puedes decir "mas no puedo porque ya veo que las orejas le salen de la imagen". Intenté expresar lo dicho con dos imagenes que las voy a subir, es solo una chapuceria, lo se, pero intenté recurrir a este otro ejemplo solamente para hacerme mejor entendido. Se trata de una fotograma sacada del video, donde se puede apreciar que la persona ha sido colocada bien en la imagen [mirando a su izquierda, por supuesto que se ha dejado mas espacio libre en aquella parte del video, es una regla basica también en la foto para aumentar más la profundidad de la imagen, su expresividad]. El angular tambien tiene su papel, esta podría ser una posible diferencia entre las dos camaras.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg801.imageshack.us%2Fimg801%2F7452%2F20110625171517mtsstill0.th.png&hash=f4b827e8c49d2ec156e5b9f41ef8a7f4a06c9e17) (http://imageshack.us/photo/my-images/801/20110625171517mtsstill0.png/)     (https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F7452%2F20110625171517mtsstill0.th.png&hash=f877e893c0a47113bd07560b7dc44f5f918f3959) (http://imageshack.us/photo/my-images/9/20110625171517mtsstill0.png/)

             No se, quizás me cuesta a mi hacerme entendido, es por el hecho de que no soy un nativo de habla espanol, pero todo lo que he quierido expresar ha sido que en condiciónes normales, este angular 24mm me ayuda no solamente en grabar una imagen panoramica en una ciudad, delante de un edificio, en una habitacion, etc... sino tambien en el momento cuando intento enfocar una persona y desenfocar el fondo. Mira la imagen del video que lo he subido a Youtube, cuando mi esposa se acercaba a mi [tiempo 03:22], se nota facilmente que estaba grabada de lejos, ella enfocada, el fondo desenfocado y gracias al angular 24mm puedes notar cuanto espacio disponible/libre me permitia tener en aquel momento. Parecia una imagen no de cine, pero más cerca a el. Con la Panasonic no he podido conseguir lo mismo, cuando intentaba acercarme de su rastro, por ejemplo, notaba que el fondo queda bien desenfocado pero casi toda la imagen estaba llena con su cara, nada o casi nada de espacio libre quedaba en la imagen. Asi que no tenia mas remedio que alejarme un poco pero claro, el fondo se desenfocaba al mismo tiempo. En fin, solamente una experiencia mia.

            Y asi es, no existe camara perfecta, en ningun momento he tenido la intención de decir que la Sony HDC-HX9V es perfecta, claro que esta cámara también tiene sus limitaciones, pero por los 300 y pico euros, a mi me ofreció más que lo hizó la Pana por los 1.100 euros que he pagado por ella. Dice el amigo thevideoman que en condiciónes de baja luz las dos se comportan igual. Pues en mi caso no ha sido asi, me acuerdo perfectamente cuando estaba en el dormitorio sobre las 22:00 con la luz encedida [que la verdad que no es muy fuerte] y grabando en dos dias diferentes en las mismas condiciónes con las dos cámaras, luego cuando he comparado en la tele, la diferencia estaba a favor de la Sony claramente. Pero bueno, él tiene sus experiencias y opiniónes, yo las mias, me parece normal.

            Por ejemplo, la nitidez de la Sony es menor que la de la Pana, no hay duda, pero nunca he buscado la nitidez absoluta en un video, sino otros aspectos. He visto en el Vimeo videos impresionantes, documentales sobre diversas regiones del mundo, trailer's de algunas peliculas hechas con varios presupuestos. ¿Se ha fijado alguien tanto en la nitidez? No, nos hemos dejado seducidos por las imagenes obtenidas gracias a muchisimos mas aspectos y detalles, por eso he dicho y acabo aqui diciendolo que "la nitidez no representa todo", hay mucho más alla de eso donde una cámara puede subir en calidad mientras otra, sin darse cuenta, está bajando.

              thevideoman, por supuesto que se que camara se uso para tomar las imagenes :)  en este caso ha sido una semi-pro, Panasonic AG-HMC151. Yo pensaba que un zoom rapido se puede conseguir y con la Pana 700/900, al fin y al cabo tampoco es gran cosa [si no me equivoco, las Canon gama consumer sí que ofrece esta opción de elegir la velocidad del zoom]. La Sony HDC-HX9V tampoco ofrece esta opción[anque el zoom me pareció un poco mas rapido], digo esto para no haber más mal entendidos como que yo intento elogiar la Sony sin razón, pero por su precio de más o menos 300 euros, ¿qué se le puede pedir mas? :)

             Esta ha sido mi opinión, voy a parar aqui y espero que el espirito de amistad y libertad de expresión quedará libre asi como tiene que ser y quedar.
Un saludo a todos.

Hola DelSte,

sé como lo haces, pero yo me refiero que la forma adecuada de buscar un desenfoque no es a 24mm. No digo que no exista, pero solo lo podrás conseguir en situaciones especificas. Vamos, que yo los 24mm los veo muy importantes (me hizo mucho plantearme comprarme la sony en vez de la pana), pero no es algo imprescindible. También he de decir, que en mi cámara reflex tengo un 24mm, con el cual puedo grabar todo lo que no me llegue con la de video, además de una futura compra de un 16 o 17mm.

Cita de: DelSte en 28 de Agosto de 2011, 11:17:28
el fondo desenfocado y gracias al angular 24mm puedes notar cuanto espacio disponible/libre me permitia tener en aquel momento.

Pero es que no es gracias al angular 24mm, es gracias a que el sensor es mas grande, y te permite obtener, haciendo menos zoom, el mismo desenfoque que la panasonic.

Hola evil, ¿a que Sony te refieres cuando dices que la elegiste en lugar de la Pana?

Sé que el gran angular no es algo imprescindible, pero está bien tenerlo, por supuesto. Por ejemplo, hablando sobre la Pana TM700/900, si estaría obligado quedarme con ella sí o sí, ten la confianza que en el siguiente día me compraría el angular VW-W4607HE-K sin dudar. He visto que también hay otras alternativas (angulares) por la red y encima más baratos, pero no confiaría en otro más que en este. El precio es de 249 euros en la pagina oficial y lo tienen en el stock disponible. No es poco dinero pero en otros sitios no lo he visto (he mirado en Pixmania, Redcoon), solamente en la pagina oficial Panasonic lo he encontrado. Es un gran angular x0.7, o sea 35x0.7=24.5 lo que está muy bien.

http://shop.panasonic.es/VW-W4607HE-K/VW-W4607HE-K,es_ES,pd.html?cgid=Accesorios%20Videoc%C3%A1maras&sz=25&start=18 (http://shop.panasonic.es/VW-W4607HE-K/VW-W4607HE-K,es_ES,pd.html?cgid=Accesorios%20Videoc%C3%A1maras&sz=25&start=18)

Voy a dejar también un link con más información sobre este modelo, espero que sea util.
http://www.jayceooi.com/2010/09/23/panasonic-vw-w4607h-wide-conversion-lens-review/ (http://www.jayceooi.com/2010/09/23/panasonic-vw-w4607h-wide-conversion-lens-review/)

Fijate en la imagen con la baldosa, sin angular y con el angular puesto. Se nota una deformación de la imagen. ¿De verdad puede ser tan exagerada? Yo personalmente lo dudo. He visto en Youtube un video con el gran angular ya montado pero no he notado esta deformación tan accentuada:

Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Outdoor Video Sample (http://www.youtube.com/watch?v=MMBVPh2i9FY&feature=player_embedded#ws)
Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Indoor Video Sample (http://www.youtube.com/watch?v=527CXQY4EpE&feature=player_embedded#ws)
Panasonic VW-W4607H Wide Conversion Lens Unboxing (http://www.youtube.com/watch?v=RHS4vcvTh9s&feature=player_embedded#ws)

En fin, la calidad de imagen de la Pana + el nuevo angular 24.5 podría cambiar algo en el balance de la situación. Esto sí, hay que sumar los 249 euros al precio que lo pagas/has pagado por la cámara. Aparte de la pagina oficial Panasonic, no lo he encontrado en ningun otro sitio de confianza en la red.
Saludos.

LE: thevideoman, yo no he notado que tuve que hacer menos zoom para conseguir el mismo desenfoque con la Sony. Lo del zoom he notado que tuve que hacerlo (acercarme) igual con las dos cámaras para obtener lo que quieria. Lo que sí que he notado ha sido que, en el momento cuando he conseguido lo mismo con las dos cámaras, en una imagen habia más espacio disponible por los dos lados (lo que me permitió no cambiar nada), mientras que en la otra poco quedaba (lo que me obligó disminuir el zoom, alejarme un poco y claro, pierdendo de este modo un poco del desenfoque conseguido anteriormente). Si hubiera quedado más espacio por los dos lados en la imagen de la Pana [más angular], yo no hubiera tenido ninguna razón para disminuir el zoom. Pero no ha sido así. Tú dices que por la culpa del sensor pasa esto, yo digo que el angular 24mm hizo la diferencia en este caso [el espacio que queda por los dos lados de la imagen tiene que ver con este angular, de otra forma ¿para que sirve? :-) ]
En fin, está bien que las dos opiniónes se han dejado aquí. Si la tuya es más corecta que la mia, pido perdon, todos podemos fallar [no solamente unas cámaras :)]
Saludos.

Hola.
Seguramente conocerán ésta web, ¿alguno a pedido algo de ella?, solo por curiosidad, tampoco me he dedicado a buscar otras páginas.
http://www.digitaltoyshop.com/Accesorios_Panasonic_HDC-SD900_t2388_2 (http://www.digitaltoyshop.com/Accesorios_Panasonic_HDC-SD900_t2388_2)

Muchas gracias.

Saludos...

Yo compré allí una segunda bateria (original, VW-VBG260) para la TM700 y no tengo ninguna queja. Me la trajeron en 2 dias y la pagué al repartidor en el momento de la entrega, no sin antes haber revisado el paquete. Sin duda volvería a comprar en esa tienda...

Bueno, veo DelSte, que no te has tomado bién mis comentarios. Quizá he sido un poco "agresivo", en la forma de expresarme, pero tú tampoco te cortas un pelo.
He intervenido, porque de verdad pienso, que lo que dices, no es verdad. Y siento decírtelo así amigo, pero creo que estos foros están para informar, no para desinformar. Es como otro forero, que decía que las 700/900, y las consumer (como aquí las llamais) en general no tienen 3 sensores . En fin... ¿que se le puede responder a eso? Eso es desinformar al personal ¿no?. Digo yo.
En cuanto a la  Sony HDC-HX9V, que dices que has cambiado por la 900 para grabar vídeo, sigo pensando que una de dos: o tu nivel de exigencia en muchos aspectos, no es muy alto, o bién simplemente has elegido la opcion mas barata. Ojo!!!! que es muy loable DelSte, y una eleccion magnífica para su precio (actualmente repito y no es metáfora doscientos y pico Euros en varias páginas sin rebuscar mucho). Yo no me meto en la economía de nadie. Pero no trates de convencernos aquí que es igual o mejor que una 900 o que la CX 700, porque entonces, volveré a decirte lo del "tonto y el listo". Y ojo que me he leído bién tus anteriores posts y no malinterpreto ni saco de contexto nada. Hablas de múltiples errores imperdonables como aberraciones cromáticas (que creo que no lo son), ventilador, gran angular... y sin embargo no te importa (para grabar video que es de lo que se trata aquí),la nitidez(bastante menos, como de 60 a 100, no como de 95 a 100), los colores(infinitamente peores, no son comparables), la ergonomía, sonido (con los micrófonos a escasos milímetros de los botones), la degradación excesiva a consecuencia del procesamiento, que tarda en encenderse, que hay que ser medio cirujano para darle al boton ON, que no tiene controles manuales (todo en automático),peso, entrada auriculares, micro externo, zapata standard... si quieres sigo..., la fotografía me apasiona y también tiene sus fallos como compacta pura y dura ... pero creo que aquí, de lo que se trata es de la comparativa entre las 700/900 y la CX700. Ninguno de los fallos, que tu mencionas a lo largo de las páginas que he leído, justifican un cambio por una cámara de fotos compacta, dejando el precio a parte, claro está, ni por la Panasonic, ni por la Sony.
 
Mi experiencia, me dice que ambas son benísimas en luminosidad, nitidez y en colores fieles. Que es lo que a mi me importa en una cámara sobre todas las cosas. Nitidez, color y luz (a parte de un buen estabilizador, para cuando no se usa trípode). Todo lo demás ya lo pongo yo.
A tí, según dices en varios post, el tema de la nitidez, te importa menos, y a los colores fieles, tambien le das menos importancia. Prefieres los de una Canon que reproduce unos colores "mas bonitos", aunque menos fieles. En fin, es cuestión de gusto DelSte, pero ¿que otra cosa mas importante debe pedirsele a la imagen generada por una cámara (ya sea de cine profesional, video, reflex, compacta o de videovigilancia o web) que no sea la nitidez en los detalles y el color?. Para eso, nos hubiésemos quedado con la SD en vez que con la  HD, y ahorraríamos en Gigabytes.
Y para eso se necesitan muchos elementos, que para videos caseros, avanzados y semis, tienen argumentos de sobra estas dos videocámaras de las que aquí tratamos. La compacta de Sony, sinceramente NO lo creo. Y, DelSte, que sepas, que en cuanto pueda, probablemente me haga una HDC-HX9V, o una Panasonic Lumix TZ 20. Precisamente, tu me has hecho dudar entre estas dos cámaras (iba a comprar la Lumix), aunque en mi post anterior, un poco cabreado, lo reconozco, te decía que no me guiaría nunca por una opinion tuya, ya ves.... Pero ya te digo, que estos foros sirven para ésto precisamente. Pero lo que yo voy a comprar (previa prueba, por supuesto) es una compacta de calidad, cómoda para llevar en el bolso o en el bolsillo, para hacer fotos y videos rápidos. Para nada sustituirá a ninguna de las dos cámaras que aquí tratamos, amigo.

Otra cosa que comentas y que me quedo a cuadros, es que con tu NV GS 330, no notabas lo que tu llamas aberraciones cromáticas, "bordes lila" ni esos fantasmas que dices ver en vídeos que se han publicado en post anteriores. Yo acabo de vender (todavia está el anuncio en "quesabesde" en la seccion segundamano con el mismo nick que uso aquí), una Panasonic SDR H280, que si no me equivoco es hermana gemela a la NVR GS 330, solo que graban en distinto soporte y generan, me imagino, distinto archivo nativo(lente Leica 3CCD de 1/6, 10x, las fichas técnicas son identicas). Y de verdad, amigo, que tú digas que esas cámaras no tenían esas "aberraciones"... y en cierto modo, compares aquellos resultados con los de estas cámaras... en fin, sin comentarios.
Y de verdad, DelSte, buén royo, amigo. Que reconozco que algunas veces soy excesivamente directo en los comentarios, pero que tú tampoco eres moco de pavo. Yo soy de los que entregan y van a seguir entregando trabajos profesionales grabados parcialmente con este tipo de cámaras, y no he tenido  nunca la mas mínima queja. Al contrario, muchas felicitaciones. De verdad que lo que intento es aportar. Y cuando veo que alguien escribe en este caso cosas que, para mi, no tienen nada que ver con la realidad (al menos la mía), lo digo directamente y ya está, y no creo que eso sean ataques personales. Pero valoro mucho a personas como tú que con mas o menos acierto entregan parte de su tiempo para otros despejen dudas. Me leo tus post de cabo a rabo, y también aprendo muchas cosas, como también veo que te equivocas en otras. En conceptos muy básicos DelSte, como el de la profundidad de campo. (O yo no te he entendido bién). Pero bueno, no es de lo que se trata aquí. Buen royo campeon. Y te pido disculpas si el otro día me pasé.
 
Para mí, el que quiera buenas imágenes en condiciones de baja luminosidad, que se compre la Sony del tirón. El sensor que tiene, es mas luminoso. Para Exteriores, la Panasonic es expectacular. La Sony no se queda tampoco muy atrás en exteriores, pero es inferior a la Panasonic. Los colores de la Sony son mas azulados o menos intensos, los de la Panasonic son mas reales (bajo mi punto de vista). Y ojo, todo esto podemos apreciarlo, reproduciendo directamente desde la cámara con conexion HDMI, en una buena pantalla de alta definicion, al menos 100hz y bién calibrada. Una vez que editas y pasas a dvd, para entregar la mayoría de los trabajos (al menos en mi caso), incluso a otros formatos algo mas avanzados, yo, al menos, no tengo narices de notar diferencias significativas entre la Sony 550 y la Panasonic 750 que tenemos.

El estabilizador, algo mejor en la Sony, y entrando en detalles de menor importancia, los controles manuales, también los veo mejores en la Panasonic. El manejo de menús, es mas agradable en la Sony, La Panasonic en la mano, dá la sensacion de más cámara, pero el tacto de los botones, me parecen mas precisos en la Sony. (Y una chorradita que va a dar mucho juego, es que la Panasonic graba en 3D)
. 
Pero ya digo, centrandonos en lo importante, las dos son muy buenas. Nadie se equivocará si elige una u otra.
Saludos.
   
Pd. Pido disculpas por extenderme tanto en un post. No suelo hacerlo, pero creo que las circunstancias lo requieren, En lo sucesivo trataré de evitarlo. Gracias a todos.

Intentaré contestar puntualmente:

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06o tu nivel de exigencia en muchos aspectos, no es muy alto, o bién simplemente has elegido la opcion mas barata

Ní una, ní la otra. En general me gusta creer que puedo ser muy exigente pero aún asi sabiendo que no puedo tenerlo todo. Asi que siempre intento poner en el balance los pro y los contra. El precio, repito, ha sido lo último en el momento de la elección, el hecho de que la Sony cuesta menos ha sido simplemente pura casualidad (la primera cámara consumer en la que me he fijado este año ha sido Sony CX700, más cara que los dos modelos de lo que estámos tratando ahora]. Asi que no, cuando algo me gusta y convence, el precio poco importa.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06Pero no trates de convencernos aquí que es igual o mejor que una 900

No, empiezo a creer que no he sido suficiente explicito, lo voy a intentar por última vez, aver si tengo más suerte: Panasonic TM900 es LA MEJOR CÁMARA consumer del mundo en este momento. ¿Estoy más cerca de la realidad ahora? :-) Yo en cambio, esperaba encontrar algo no más, sino mejor en este modelo. No ha sido asi, la vendí y no me arrepentí en ningun momento. Tuve la oportunidad de grabar un fin de semana con la Sony, me encantó (con sus pros y sus contra), PARA MÍ ha sido la elección más acertada. Repito: anque la Panasonic TM900 es LA MEJOR CÁMARA consumer del mundo para algunos, muchos o todos los demas.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06aberraciones cromáticas (que creo que no lo son)

Prefiero no contestar a esto, se ha hablado mucho sobre este aspecto, creo que ya demasiado. Anque al principio pocos han reconocido lo de las aberraciones cromáticas, con el tiempo muchos usuarios han escrito "sí, lo veo, sí, aparece en la toma x, al minuto x, etc... ". Si todos han sido (hemos sido) tontos, pues yo personalmente me dejo por vencido. Pero de verdad sería una lastima insultar la vista de todos los que han notado lo del "lila" que, normalmente, no tenia que salir en la grabación.
Ya no tengo un determinado RAW para enseñarlo, era una grabación corta, muy corta y sin importancia. Cuando salí con la Pana en el parque que está al lado de nuestra casa, me acuerdo perfectamente que estaba sentado en un banco grabando unas cuantas palomas. Cuando llegué en casa, viendo las grabaciones en la pantalla del televisor, en uno de los clips he notado que salia también un chico, he visto claramente como los bordes de sus pantalones estaban rodeados de un fuerte color lila que por supuesto que en el momento cuando se grabó la imagen, no existia. Para mí aberración cromatica sin duda, para otros no lo sé. No tengo la intención de convercer a nadie, ní no pierdo, ní no gano dinero en esto, pero tampoco alguien puede quitarme de la cabeza que en determinadas circumstancias (dependiendo de como cae la luz sobre el objetivo) alguna vez en la imagen grabada con la Pana 900 (nada de Pana 700 porque nunca no he grabado con este modelo) sí que se puede notar lo del "lila", lo del "lila" que, nunca lo he visto en la imagen grabada con la Sony DSC-HX9V. Y como ya hemos tocado este tema, voy a apuntar otro inconveniente: muchas veces, cuando por la tarde estaba en casa, encendía la Pana (en el modo Auto) y la imagen se ponia de un color como naranja al principio. ¡Por el dia, nada de bombillas encendidas u algo igual! Tenia que esperar aproximadamente unos 15-20 segundos para que el tono de la imagen (WB) volviera al normal. Con la Sony DSC-HX9V nunca me ha pasado esto, está probado. Encendía la cámara y los tonos de la imagen estaban bien. Sé que se va a clasificar de nuevo en lo del "tonto y el listo", pero son mis experiencias vividas que simplemente las dejo aquí, sin más.

El hecho de que la Sony tarda en encenderse no me interesa, lo del boton On tampoco. Podría estár situado el boton On hasta debajo de la cámara, podría tardar hasta 1 minuto en encenderse, si luego estoy contento con lo que graba (la imagen, los movimientos, los colores), me declaro satisfecho. Es verdad, no tiene controles manuales, no dispone de zapata standard, entrada auriculares... ¿Pero a quien le interesa eso? A mí no. ¿Tan dificil es creer una persona cuando dice que solamente apreta el REC, graba y le gusta lo que se ve luego en la pantalla del TV, sin nada más?  ::) Nunca no tendré la paciencia de usar los controles manuales en una cámara consumer. Nunca. Salgo fuera de la ciudad como dos veces al mes, paseo, disfruto de lo que veo, de la naturaleza, de los que me están rodeando, doy vueltas a la cámara por los dedos y si algo me suscita la atención lo grabo rapidamente. Cuando se trata de video familiar, soy uno de los que graba de paso, jamás me pondre de culo dando vueltas a lo del manual. Al fin y al cabo será una grabación de familia (nada de documentales o cortometrajes) vista ulteriormente de mí, mí esposa, 2 primos y una suegra. Otra cosa sería un trabajo profesional, donde por supuesto que doy y seguire dando mucha atencion a muchisimos detalles. De hecho, al lado de mí viejo amigo, estuve en el magnifico pueblo de Alquézar donde hemos grabado aproximadamente 8 horas de video HD (Sony NX5 & Sony HDR AX2000), aún teniendo la esperanza de que la cadena local Antena Aragón HD emitirá el producto final de casi 35 minutos en alta definicion si de verdad le va a suscitar el interes. ¡Ojalá! [aproposito, si alguien tiene la paciencia de buscar e encontrar por la red los reportajes que se han hecho sobre muchos pueblos aragoneses, no se arrepentirá. Sobre el magnifico documental "Los Pirineos desde el aire" ya no digo nada :-)]. Sobre la calidad de las fotografias conseguidas con esta cámara, poco puedo decir. Creo que 2 o 3 fotos panoramicas he hecho para ver qué tal, nada más. Asi que puede decir lo que sea, que es buena, que es mala, no me meto en esto y no le voy a contradecir.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06A tí, según dices en varios post, el tema de la nitidez, te importa menos

No, no... Me importa, lo que no me importa muicho es la nitidez absoluta en detrimento a otros aspectos y lamento que la Sony DSC-HX9V no ofrece la misma nitidez que ofrecia la Pana. La nitidez de la Sony no está mal, o al menos esta es mi opinión, al fin y al cabo hablamos de una calidad HD, pero claro... como la de la Panasonic no llega ser, corecto. Esto lo he notado desde el principio pero bueno, he encontrado en la Sony más detalles que me encantaron y que en la Pana me resultó imposible encontrarlos. Lo del "color" no lo entiendo, me gusta una cámara que reproduce bien los colores y la Sony me convenció más, ¿aún no lo he dicho? Por ejemplo lo del cielo (reconocido por los dueños de las Panas), nunca tuve este problema con la Sony, en nada. Al revers, un azul encantador.   

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06que sepas, que en cuanto pueda, voy a comprar una HDC-HX9V, o una Panasonic Lumix TZ 20....(iba a comprar la Lumix)

Sería un error hacer eso. Yo también cuando he dejado (con mucha tristeza) al lado la Sony CX700, me he dejado algo guiado por el gran numero de comentarios sobre la excelencia de la Panasonic TM900 y mire donde he llegado... Nunca se sabe si una cámara podrá superar sus expectativas solamente por el hecho de que en el caso de otros las superó. Para mí, para lo que yo busco grabar en mis salidas familiare, la Sony ha representado la elección acertada, sin dudar. Para otro puede ser solamente el objeto que se va a devolver en los siguientes 5 dias. Es la razón porque no le recomiendo este modelo, ya sospecho yo que no encajará con lo que busca. Pero en fin, cada uno por supuesto que hace lo que quiere.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06con tu NV GS 330, no notabas lo que tu llamas aberraciones cromáticas, "bordes lila" ni esos fantasmas que dices ver en vídeos que se han publicado

No sé exactamente a que fantasmas se refiere, yo particulamente he apuntado solamente lo del lila, nada más. Tenemos 34 cintas miniDV (todas son TDK) y no he visto bordes lila, tanto lila, aberración cromática o lo podemos llamar como sea, en las grabaciónes hechas con la Panasonic NV-GS330. De hecho, en ningun año he notado la presencia de esta aberración como ha pasado en este 2011 con los nuevos modelos. Si me cree, bien. Si no, tampoco pasa algo. Si en un sólo momento de nustras grabaciones (34 cintas) sale este ne-naturar color lila y no lo he notado yo... mea culpa, anque me cuesta creer pero en fin. Ojo, hablo solamente del modelo Panasonic NV-GS330.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06Y cuando veo que alguien escribe en este caso cosas que, para mi, no tienen nada que ver con MI realidad, lo digo y ya está

Ha llegado en la misma postura que yo, presentar y defender SU postura. Anque NUESTRAS posturas no pueden ser más posturas que todas las posturas juntas  ;) Solamente defendimos nuestras experiencias, por lo que hemos pasado cada uno de nosotros, mientras me gustaría creer que estamos conscientes de que la verdad absoluta no existe. ¿O si? Me alegro mucho por dejar su comentario y me alegraría más si quedará entre nosotros para compartir aún más de su experiencia. Lo digo con aprecio e amistad.

Cita de: edrev en 29 de Agosto de 2011, 17:12:06estos foros están para informar, no para desinformar

Corecto, pero más que eso, están para dejar nuestras opoiniónes, nuestras experiencias, nuestras pruebas y nuestros resultados. Y asi han quedado los mios:

      Panasonic TM900 pros:                                        Sony DSC-HX9V pros:
      -nitidez de la imagen                                              -buena calidad de imagen per total
      -LCD de 3.5 pulgadas                                             -buena reproducción de los colores y los tonos
                                                                                     -estabilizador de imagen soberbio
                                                                                     -buen gran angular 24mm

                 [Algo igual me ha pasado, hace tiempo, en un foro de mi pais donde se abrió un hilo en la Cafeteria relacionado con España y Francia. Anque la mayoria declaraban alto y fuerte que Francia está mejor que España, un pais más bonito, he sido uno de los muy pocos que defendió su opinión como que España es un pais 3 veces por encima de Francia en lo que es y en lo que se puede encontrar/visitar bonito. No lo hice porque (aún) resido en este pais, no, en nada y lo he dicho desde el principio. Lo hice simplemente porque he tenido la oportunidad de ver (dentro de nuestras posibilidades) los dos paises, una importante parte de los dos, y para nosotros este pais a quedado mejor que el vecino. Repito: anque la mayoria opinaban al revers. ¿De verdad cree Vd. que yo estaba desinformando la gente que participaba en aquel hilo? No, en nada. Anque quizás en la realidad la belleza de de uno era más que la del otro, anque es posible que esta belleza era igual, yo en realidad solamente hablaba e opinaba desde MI punto de vista].

               Prometo no volver a la polemica Panasonic TM900 vs Sony DSC-HX9V, estoy consciente de que llega a cansar hasta a aburrir a los otros compañeros de hilo o de foro e intentaré poner la red en stand-by en estos últimos dias de vacación, disfrutando de lo que queda  :)

               El que pide disculpas soy yo si de alguna forma me pasé en algun comentario anterior y por extenderme aún más en esta ocasión, espero que quedará aquí con nosotros en este mejor foro de habla español que se puede encontrar, bienvenido.

Un saludo desde Zaragoza.

DelSte, ¿tienes la sony nx5? ¿le has encontrado algun tipo de aberraciones?

Saludos.-

Aunque sea desviarnos un poco del tema, por si te sirve, yo conozco un poco la Z5N, que fué la antecesora, por así decirlo, de la NX5, y por supuesto, thevideoman, que de aberraciones, cero, que yo haya observado claro. Esta ya usaba las lentes G (y tres sensores).

He visto unos RAW de la sony NX5 y solo puedo decir que me he quedado A-LU-CI-NA-DO, y no precisamente por su buena calidad de imagen. Antes nada decir que los RAW's son de la página oficial de sony:

http://www.sony.es/biz/content/name/DW-2010-05-BC-NXCAMClipDownload (http://www.sony.es/biz/content/name/DW-2010-05-BC-NXCAMClipDownload)

He podido ver en ellos aberraciones cromaticas (videos 9 y 11) aterradoras (video 9), pérdida considerable de nitidez en los bordes (video 11) y autofocus lento (video 3); para una camara que cuesta sobre los 4000€ es imperdonable bajo mi punto de vista. Puede ser que no hayan prestado atencion a ajustar la camara debidamente, pero me extraña que la propia sony ponga en su pagina web unos videos que, con solo verlos, me hacen descartar la compra de la sony NX5, vamos, prefiero cualquiera de las camaras que se tratan en este hilo...

En cuanto al comportamiento con poca luz, la NX5 es superior a las panasonic 700/900, pero me atreveria a decir que las sony 550/700 superan a la NX5, es decir, tienen menos ruido y son más sensibles. Seguramente se deba a que entre la CX700 y la NX5 el sensor es del mismo tamaño, con la diferencia de que la NX5 lleva 3 sensores, y por lo tanto un prisma que disminuye la entrada de luz. La NX5 tiene objetivo F1.6 y la 550/700 tiene F1.8, lo que practicamente es igual. Lo que me parece una estupidez es que una marca tenga productos en su catalogo de ''consumo'' que superen a los de su catalogo ''profesional'', por lo menos en calidad de imagen.

Cuando estaba viendo el video numero 11 iba todo bien hasta que el tio que esta grabando hace zoom: en ese momento me entró una risa que pa qué. El zoom hace tal ruido que me recuerda a la maquina de cortar embutido del supermercado. Probadlo, vereis que lo del ventilador de las pana no es nada comparado con esto...

En fin, me ha desilusionado la NX5...

La verdad es que en ninguno de los clips que he visto, hay nada que me haya impresionado demasiado. Mas bién es lo que dices. Alguno que otro decepciona y genera dudas. 
Pero también es verdad, que pueden ser errores en el manejo y en los ajustes de la cámara, por parte de quien la opera. Por ejemplo, la imagen de la abeja del clip nº3, que tarda en enfocarse, puede ser que el enfoque haya sido "manual". En ese caso el error es del operador de la cámara, (y de Sony, por colgar ese vídeo para promocionar su producto). El ruido al aumentar el zoom, no tiene explicación mas de lo que es: el motor del zoom se mete de lleno en la grabacion, y se oye perfectamente. Y no sólo eso, si prestas atención y visualizas el clip con auriculares, oirás tambien operar el autofocus. Ocurre tambien en el N13 cuando la niña restriega la pintura.
Pero también es verdad, que el clip se grabó en un ambiente bastante silencioso (se oyen de fondo los pájaros, que parecen estar muy distantes), y si te fijas, cuando el que graba habla y la niña de las pinturas, las voces se oyen como saturadas, muy fuerte, por lo cual intuyo, que el micrófono podría estar regulado (tiene regulación de ganancia manual) con demasiada ganancia o sensibilidad. Aún así me parece mucho ruido de zoom. Por cierto, el super-archi-comentado ventilador de la Panasonic 700/900, en este ambiente no se oiría.

Sin embargo, los demás a mi entender, estan bién ( Ej: El de la ardilla, en condiciones óptimas de luz, (Nº4), nada que objetar. Bien de luz y nitidez, y muy rápido el zoom en el alejamiento perfectamente enfocado. (Eso no se puede conseguir con la 700/900 de Panasonic)
Los que están hechos en condiciones de baja luminosidad (tráfico de coches nocturno y estatua de la fuente), aunque los veo menos "iluminados" que en los de la 700 de Sony que aquí tratamos, también creo que tienen menos ruido y más nitidez (yo creo que están rodados con muy poca o ninguna ganancia digital), y con la 900 de Panasonic hay mas diferencia todavía.
El sonido, (que se aprecia en los vídeos de la guitarra acustica), es, a mi entender, mejor que en las dos consumer de las que hablamos. La verdad es que el sonido, me ha gustado mucho.
Y sí que es verdad, que los primeros clips que tuve la oportunidad de grabar con la 750 de Panasonic, me dejaron con la boca abierta (esperaba menos de una consumer), no ha sido así en este caso, (teniendo en cuenta que es una cámara semi-profesional que cuesta ya, una pasta gansa). Pero para dar una opinion objetiva al 100x100 tendría que probarla yo mismo. (Estoy hablando sólo de los clips que han grabado otras personas, y no yo).
Yo que tú, si verdaderamente persigues una cámara de este corte, la probaría yo mismo, aunque sé de la dificultad que esto entraña.   

Hombre, se supone que los videos los han hecho para demostrar las máximas capacidades de la camara, porque si no vaya publicidad que hacen... ;D  Lo del ruido del autofocus tambien lo habia oido, pero dudaba en que fuera eso o el estabilizador. Extrañamente, pegando el oido por la parte de abajo de la TM700, he podido oir ese mismo ruido de tracateo aun desactivando el autofocus y el estabilizador. ¡No se qué puede ser! De cualquier manera, no queda registrado en la grabacion en ningún momento.

En cuanto a la NX5, muy probablemente el ruido de los motores ha sido captado por haber utilizado una ganancia muy alta del microfono.

En low-light, yo pienso que la CX700 supera a su propia abuela, la NX5, pero tampoco tiene más misterio. Es lógico, ya que la CX700 tiene sensor más grande y encima retroiluminado, y la NX5 no. Ademas, el prisma de la NX5 quita luz.

¿Los clips de la guitarra tienen sonido? Yo escucho sonido en todos menos en los de guitarra... ¿¿¿???

En un futuro quizá sí, pero por el momento no tengo la mínima intencion de tener una camara de este corte. Me impediría llevarla a sitios donde puedo llevar la pequeña, que cabe en el bolsillo. Si la vendieran en el corte ingles la probaria durante 7 dias solamente por curiosidad, pero no creo que la tengan en venta.

Saludos.-

Los clips de la guitarra acustica, los he reproducido, al igual que todos los demás, con unos auriculares Sennheiser puestos, para así poder apreciar mejor todo lo que comentabas de ruido del motor del zoom, etc. Y se han reproducido perfectamente tanto imagen como audio, que como te comenté, es muy bueno. Comparable a una grabadora digital de la marca Zoom, que tengo, que si mal no recuerdo costó casi 300 Eurazos.
Yo tengo la HDC SDT-750 (+ el objetivo 3D), y no le he notado ese traqueteo que comentas. Lo único que le noto es que al girarla con la lente mirando al suelo, parece que suena algo dentro de la cámara, como si tuviera algo suelto, que supongo que será algo de la funcion esa que tiene, que deja de grabar cuando mira al suelo, AGS.

Tiene algunas cosillas incómodas, y fallos de diseño y ergonomía, que curiosamente, no he leído en ningun post (a lo mejor me los he saltado), y que supongo que también heredará la serie 900 como por ejemplo el botón "CAMERA FUNCTION". Dificil de pulsar, cuando pones la cámara a la altura del pecho y esto te obliga a girar la pantalla táctil a unos 45º, para verlo bién. La misma pantalla se sitúa casi por completo, encima del puñetero botón y te impide manipularlo con comodidad. Al que no utilice el modo "manual", le dará un poco igual, pero yo lo utilizo constantemente y no me gustan los controles a través de pantalla táctil.
Otro fallo, que le veo de diseño a mi 750 y que también tiene la serie 900, es la situación del flash. Yo le tengo puesto a ésta y a todas mis camaras, un filtro UV. Simplemente por proteger un poco la lente, que es mas difícil de limpiar que el filtro. Pues bién, el flash, como sabes, queda detrás del filtro, y ya puedes imaginar lo que pasa. ¡¡¡Imposible hacer fotos utilizando flash, con absolutamente ningun filtro!!!. A mi, me dá un poco igual, porque no hago fotos con la cámara normalmente. Pero no por eso deja de ser un fallo incomprensible de diseño.
Y el "visor". Menos mal, que creo que esto sí que lo han mejorado en la serie 900. El visor deja mucho que desear, thevideoman. Digo el visor, no la pantalla táctil, que parece que también han mejorado. El visor se convierte en una simple referencia para el encuadre. Nada mas. Resolucion bajísima... en fin, muy mal, la verdad para un cacharrito de 1.400 pavos.
Por lo demás, (y haciendo un poco referencia a lo que comentábamos de la NX5), todo muy bién. En colores, nitidez... De verdad que los resultados en pantalla que dá esta "mierdecilla" tan pequeña (perdón por la expresión), te dejan sorprendido. A lo mejor, por eso te ha desilusionado un poco la Sony. Supongo que esperabas todavía mas nitidez y mejores colores que en tu TM900, sobre todo cuando se trata de una cámara de 4000 Euros. Pero en una videocámara de corte profesional, son muchas mas cosas, que las ponen a años luz de éstas que aquí tratamos. Estabilización, manejabilidad, presencia, sonido, foco, los filtros NDS... gamma... muchas cosas que por supuesto no son para usuarios acostumbrados al modo "iA" o automático. Es otro mundo. Otro escalón que ¡ojo! para nada desmerece al nivel del que aquí hablamos. De hecho, aunque haya gente que "no lo comprenda". Muchas de las secuencias captadas por la Panasonic 750 y la 550 de Sony, forman parte de trabajos nuestros a nivel profesional. Porque digamos que este tipo de cámaras, como bién comentabas "entran" o "encajan" en sitios donde una de grandes dimensiones no. Imagínate un reportaje privado en una playa, con una NX5. A los dos minutos tienes a cincuenta niños saludando a la cámara y corriendo detrás tuya, creyendo que eres de Canal Sur o de TVE  :D :D :D . Con una de éstas, pasas totalmente desapercibido. Y estás grabando a 1080p 50p, obteniendo finalmente (con buenas condiciones lumínicas) teniendo un poco de pericia con la cámara, comparables a cualquier modelo semi-profesional. 
Y después, yo retaría al que sea,  a ver si es capaz de distinguir en el trabajo final, que secuencias están filmadas con una y otra. A lo mejor mas de uno se lleva un "palo" gordo. (como me pasó a mi, vamos, sin ir mas lejos)

En fin... Un saludo.   

Hola.
Con respecto a lo que comentas edrev del visor, la primera vez que mire por él, lo volví a cerrar, no vi un carajo por él, he vuelto a intentar mirar y nada, o soy yo que no se mirar por el visor o es así, como intentes ajustar algo en manual esto si que será una misión imposoble, como algún día se fastidie el visor si no hay algo que se le pueda poner para verlo mejor y más grande como el lcd, tiene que pasar por el servicio técnico.

Saludos...

Una pregunta tonta R@lf, me imagino que habrás visto la pequeña ruedecita que tiene el visor al extenderlo en su base, para ajustar lo que vulgarmente se le llama "las dioptrías". Te lo digo, porque a mi al principio, me pasó igual. Al mirar por el visor no veía un pijo. Y al día siguiente o a los dos días, me dí cuenta de la dichosa ruedecita que no se vé a no ser que extiendas el visor. Lo ajusté, y ya veo perfectamente por él. Evidentemente con las carencias que ya he comentado.

Muchas gracias por lo de la ruedita, no tenía ni idea y en el manual no me di cuenta o me lo salte, pero me costo encontrarla tube que fijarme bastante, en el lateral izquierdo abajo, ya comentaré como veo por el visor ya que como está lo veo desenfocado o algo parecido.

Saludos...

No hay de qué R@lf (R@lf), para estos detallitos están estos foros. Ajústala, mirando por tu ojo derecho, porque si miras por el izquierdo, la nariz te impedirá accionar el boton REC  ;D , Prece una tontería, pero ya verás que es verdad lo que te digo. Son los problemas derivados de  las pequeñas dimensiones que posee la cámara.

Por cierto, he visto esta antorcha (en el enlace que pongo a continuación). ¿Que os parece?. ¿Creeis que tendrá algún problema de ergonomía con la 700/900?. Me refiero a que si será posible anclarla a la zapata standard que trae, o por el contrario al ser grandota y cuadrada, rozará con la parte superior de la cámara. Yo en principio no le veo problemas, pero os pregunto por si alguien conoce esta antorcha o alguna similar, y porque muchos ojos ven mas que dos.

http://cgi.ebay.es/Antorcha-videocamara-126-LED-Foco-camara-video-LEDs-/300561579428?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item45faddbda4 (http://cgi.ebay.es/Antorcha-videocamara-126-LED-Foco-camara-video-LEDs-/300561579428?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item45faddbda4)
Aprovecho que todavía no me habéis contestado y pongo también ésta:
http://cgi.ebay.es/Antorcha-videocamara-160-LED-Foco-camara-video-LEDs-/280685864926?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item415a2e67de (http://cgi.ebay.es/Antorcha-videocamara-160-LED-Foco-camara-video-LEDs-/280685864926?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item415a2e67de)



Saludos.

Este lunes que ya pasó, un familiar nuestro se compró la Pana SD900 y per total está contento con la calidad de imagen. También se compró el multimedia WD Elements Play y me comentó que los videos grabados con la cámara no iban con fluidez asi que no tuvó más remedio que devolverlo [por lo que entendí pagó unos 170 euros por el multimedia]. Al final se llevó el WD TV Live [por unos 80-90 euros] y la situación cambió, los videos se ven bastante bien con este ultimo.

Bien, en lo que no tiene mucha certidumbre es en el export final tras la edición del material grabado. Vosotros cuando queréis exportar el material ya editado a 1920x1080 50p ¿que tipo de bitrate elegís? ¿CBR 28 Mbps? ¿VBR a que parametros? Pregunto porque pienso que como ya lleváis tiempo con este tipo de cámaras/grabaciónes ya teneis una idea de lo que da más calidad al final con este material 1080 50p, CBR o VBR. Trabaja solamente con el Cyberlink Power Director, anque por supuesto que poca importancia tiene, la posibilidad de elegir CBR/VBR creo que existe en cualquier software decente.
También haré personalmente unas pruebas, aún me quedan unos cuantos clips grabados con la TM900.

Gracias de antemano, un saludo.

Buenas tardes DelSte, con este WD TV LIVE que comentas, ¿Puedes reproducir los archivos nativos de esta videocámara a 50p?.
Saludos.

Mi padre se ha comprado un HDD multimedia iomega, y como suponía, he probado los archivos 1080 50p y se ven a tirones. No son demasiado molestos pero sí se nota que le falta potencia. ¿No es mejor en estos casos poner un miniordenador de salon, que seguro es más potente?

Hace un momento hice una prueba a 50p y despues de que la hice me di cuenta de que yo no lo veo con el WD, la tele es también pana y tiene ranura para sd, que desastre, jejeje, pero no creo que me de cuenta de los saltos a 50p, ya los saltos se los doy yo, tengo que ponerle aunque sea el minitrípode y lo probare con el WD.

Saludos...

Eso mismo estoy mirando desde hace unos días. Un HTPC. Que es un ordenador en definitiva, con una gráfica potentilla un procesador tipo core2 o i3, W7, mando a distancia y un aspecto parecido a un reproductor multimedia. Estoy viendo un Xtreamer ultra. Pero nadie me aclara si es capaz de reproducir con fluidez 1080p 50p a 28mb/s. La calidad tope de la cámara vamos. Pero te diré que tengo un portátil Toshiba de la serie Tecra (profesional), de hace un par de años, Intel Core2 T5600, con 2 Gb de Ram, y no puede con los vídeos grabados en esta resolucion. Pero la verdad es que la gráfica es compartida, y me imagino que es por eso.
La torre que tengo es mas potente, tanto de procesador (Quad Core), como de gráfica, y este, si que los reproduce con facilidad.
Despues tengo un  reproductor multimedia, TVIX 6500, no sé si lo conoces. En su momento era la reostia.
Reproduce bién los grabados a 25p. Pero con los grabados a 50p, no puede. En fin en ello estoy. Si sabes algo y me lo cuentas te lo agradecería. A ver si DelSte nos aclara algo sobre el WD que comenta.
Edito:
R@lf, Buenas tardes. Mientras respondía a Thevideoman, has respondido tú. ¿Qué modelo de WD es el tuyo?

Cita de: edrev en 11 de Octubre de 2011, 19:03:49con este WD TV LIVE que comentas, ¿Puedes reproducir los archivos nativos de esta videocámara a 50p?.

Sí, te lo garantizo 100%. Lo he visto personalmente más veces, cada vez que estuve de visita a este familiar nuestro. El video perfectamente, el audio támbien. Se lo compró en Fnac, está disponible en la tienda. Yo también he hecho unas pruebas en Sony Vegas Pro 10.0e y Premiere Pro CS5.5 exportando en H264/AVC 1920x1080 50p 28Mbps bitrate constant, me llevé los videos a su casa y la reproducción ha sido perfecta, fluidez 100%. Lo que sí que hace falta sería un disco duro externo que te lo tienes que comprar por separado, el WD TV Live no lleva memoria interna/disco duro.

Perdona el retraso en contestar, hace pocos minutos he visto tu pregunta.
Un saludo.

Ok, gracias DelSte.
Este tema, la verdad es que no lo domino mucho y quizá muchas veces matamos mosquitos a cañonazos. Me parece un pasote tener que gartarse 300 pavos para reproducir videos a 28 mb/s. Esta opción que dás es mas que razonable. Pero es que te pones a mirar por la red y no hay casi nada de información con respecto a ésto.

edrev, las primeras informaciónes sobre este reproductor WD TV Live las encontré en este mismo foro. No me acuerdo exactamente quién las dejó, pero he leido por aquí que las grabaciónes de la Pana TM700 (1920x1080 50p) se reproducen con fluidez. Le comenté todo esto a este familiar, estuvo en una tienda de Fnac y como ha visto que tienen más modelos de WD hizo la imprudencia de pensar que "me voy a llevar a este WD Elements Play, siendo más caro no puede ser de otra forma que mejor que el basico WD TV Live". Ha sido una imprudencia, el WD Elements Play sí que tiene más cosas relacionadas con el internet, etc, etc... pero su procesador de imagen está por debajo del procesador que lo incorpora el WD TV Live. Así que no tuvo más remedio que devolverlo y llevarse a este de 80 euros, una decisión acertada.

He hablado con él por el movil y me dijo que el firmware que lo llevaba cuando lo compró era 1.04.17_V, mediante el cable de internet lo actualizó a la última versión 1.06.15_V. El material video de la Pana SD900 se reproduce con la misma fluidez.
http://support.wdc.com/download/notes/WDTV_Live_Release_Notes_1.06.15_V.pdf (http://support.wdc.com/download/notes/WDTV_Live_Release_Notes_1.06.15_V.pdf)

Si tienes la posibilidad de comprarlo para reproducir video nativo Panasonic TM/SD/HS 900, no lo dudes.
Un saludo.

Hola.
Bueno he echo la prueba y en principio no aprecio tirones a 50p, pero seguiré en ello.

Saludos...

DelSte, ¿sabes por casualidad que procesador tiene?. De todas formas lo voy a comprar, pero me interesaría compararlo con el Tvix 6500 que tengo actualmente, que tiene un Sigma 8635. En su momento (Hace unos 2 años) era la leche. Ahora me imagino que se habrá quedado antiguo.

Sigma, edrev, es un Sigma. No se que clase/tipo de Sigma, ní él lo sabe, pero se acuerda perfectamente que, cuando devolvió el WD Elements Play, uno de los empleados le comentó que si estaba desde el principio interesado sólo por la reproducción de video, debía llevarse no un WD Elements Play sino un WD TV Live que tiene un procesador Sigma potente. Esto te lo digo con toda la certeza, puedes preguntar en cualquier tienda que se dedica a esto, lo mismo te diran.

No se que Sigma es, tampoco lo apunta en los pocos papeles que se encuentran en la caja, tampoco en el manual que se puede bajar en la pagina oficial de WD (en la caja no está, está disponible sólo on-line).
http://www.wdc.com/WDProducts/Library/UM/ESN/4779-705035.pdf (http://www.wdc.com/WDProducts/Library/UM/ESN/4779-705035.pdf)

Me mandó por el Messenger una foto con la caja para que veas como está exactamente, te la voy a dejar aquí. De todos modos, no lo dudes: es un Sigma.
Saludos.

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg804.imageshack.us%2Fimg804%2F2364%2Fwdtvlive.th.jpg&hash=e55ef8f93d92d7f0ce9b68b8bb62c0e6835543fd) (http://imageshack.us/photo/my-images/804/wdtvlive.jpg/)

Gracias DelSte, eres un fenómeno.
Efectivamente, el WD-TV-LIVE, es pequeño pero matón. Y tienes razón, monta un Sigma SMP 8655. Similar o incluso superior a cacharros de 300 pavos, como Popcorn, Dune...etc. La memoria Ram es de 512mb, el doble que algunos de los antes nombrados. Lo que pasa es que en otras prestaciones como carátulas, reproduccion de dvd, Tdt, funciones, carcasa, mando a distancia...etc,etc... son muy superiores Popcorn, Dune, Tvix... Pero en lo que a mí me interesa,que es la reproduccion, el WD es muy bueno. De hecho, ayer fuí a un Mediamarkt y me lo traje. Me pegué hastas la 3 de la mañana configurándolo, conectándolo a la red, probando etc,etc... Y para mí, bastante bién. Se lo traga todo. Lo puse a revientacaldera durante una hora con grabaciones de la cámara a 50p, y ni se calentó en exceso, DelSte  :o :o :o !!!. Joder con el cacharrito!!!
Pero además lo puse a reproducir el famoso "Demo Oceanic de Samsung", que vá a un bitrate constante de 40mb/s con picos de hasta 60mb/s, una barbaridad que mi Tvix de quinientos y pico de  Euros, con ninguna de las actualizaciones ha conseguido reproducir de forma fluída. Bueno, pues lo reproduce bastante bien y con calidad. Desde la cámara veo todavía las imágenes mas fluidas, esa es la verdad. Áún siendo el mejor que he visto hasta ahora, aun se le ven unos pequeños saltitos, muy pequeños, y un leve parpadeo en los barridos, que es cuando aumenta a tope el bitrate. Pero, la verdad es que no salgo de mi asombro con esta mierdecilla. Gracias de nuevo por tu recomendacion. En principio me voy a quedar con él, pero tengo que seguir probándolo. Si un día de estos lo derrito, ya te lo diré  :D :D :D 
Saludos.

Me alegro que al final te lo has llevado y espero sinceramente que lo vas a disfrutar a tope  :) Personalmente no he notado los pequeños saltitos, estuve atento a estos detalles. Por otro lado ya sé que tú también eres uno de los que presta mucha atención a todo esto, cuando tendré de nuevo la posibilidad seguiré de cerca lo de los "saltitos", es posible que algo se me escapó, anque he conversado hoy por la mañana con mí primo y conclusionó de nuevo: nada de saltitos.

¿Lo has actualizado a la última versión de firmware? ¿Qué versión tiene ahora?
Saludos y gracias por las nuevas informaciónes que has traido sobre el WD TV Live (procesador, memoria, etc...).

Buenas tardes DelSte y demás compañeros. Solucionado lo de los saltitos. Ya dí con el problema.
En la configuracion de WD hay un apartado que ajusta la resolucion de la pantalla y la frcuencia en Hertzios, que va desde 480p 60Hz, 576p 50hz............hasta 1080p 60Hz. Lo lógico sería dejarlo en modo "automático", que es otra de las opciones, y así lo tenía yo. Pero si lo dejas automático, el WD tiene un pequeño fallo de Software que siempre te lo deja a 1080 60Hz, visualices lo que visualices. Hay que elegir 1080 50 Hz (en el caso de los archivos nativos de la Panasonic 700/900) y desaparece por completo el parpadeo.
Lo he conectado con un cable de red al modem. Detecta automáticamente los parámetros de red con un pequeño soft que se descarga de la página oficial de WD, y que se tarda 10 segundos en instalar. Y no sólo puedes acceder a diversos contenidos de Internet (esto ya lo hace mi TV), como Youtube, sino que (para mí lo mas importante), puedes acceder al contenido de cualquiera de los PCs que tengas conectado a la red (montándole previamente el pequeño soft). Los archivos nativos de la cámara (1080 50p) almacenados en el PC se reproducen también sin saltos ni tirones en el WD. De verdad, para mi, muy sorprendente!!!, o estoy totalmente desfasado en estos temas... pero estamos reproduciendo archivos con una resolucion muy alta, a 50 imágenes completas por segundo y con una tasa de bits por segundo muy exigente. Y todo esto con un cacharrito que no llega a 100 Euros.
Solucion perfecta para reproducir nuestros archivos nativos. Si señor. De nuevo Gracias DelSte.

¿Sería entonces una buena idea ajustar la resolucion de la pantalla y la frecuencia de los hertzios por separado para cada video/material que lo estámos viendo en la TV  con el WD? Por ejemplo hoy, viendo una pelicula 1080 24p (activarlo asi), mañana video Pana SD900 (activarlo a 1080 50Hz), etc.... Si en tu caso se arregló de esta forma significa que es aconsejable, ¿verdad?.

De todos modos, le voy a comentar todas estas informaciónes que has dejado en tus últimos dos comentarios, muy de tener en cuenta. Yo te doy las gracias por investigar todo esto que está relacionado con el WD y compartir con nosotros los resultados. Y estoy contigo, reproducir con fluidez material video 1920x1080 a 50 fotogramas completas por segundo, parece no estár al alcance de cualquier reproductor y menos cuando se trata de uno que no llega a 100 euros.

Saludos desde Zaragoza :)

Correcto DelSte, nos toca cambiar manualmente, según  lo que reproduzcamos, hasta que corrijan el fallo con algun nuevo firm.
También he leído en "elotrolado", que ha habido casos en los que el WD ha dejado corrupto algún archivo de vídeo dejándolo a 0 kb. Pero en muy contadas ocasiones. Con esto hay que tener cuidado. Sería una putada (perdón por la expresion), que se cargara algún trabajo de filmación sin copia de seguridad previa. Se me ocurre proteger los archivos contra escritura ("Sólo lectura" en propiedades desde Windows). Pero no sé si esto serviría en el caso de que al WD, le dé por fallar en este sentido. Si consigo información al respecto, lo diré aquí. Mientras tanto, (aunque esto debería ser siempre, si o si), COPIAS DE SEGURIDAD.

Yo saludo desde Sevilla  ;)

Hola.
Les dejo un enlace a una página que trata varios modelos del WD, con firmware no oficiales, por si no la conocen, pero antes de hacerle algo al WD, leer y leer.

http://wdtv-osdmod.blogspot.com/ (http://wdtv-osdmod.blogspot.com/)

Saludos...

R@lf, ¿sabes que cosas mas (a parte de las de fábrica) puede hacer el chisme este con firms alternativos o no oficiales?. A mi me dá mucho yuyu esto de utilizar firms no oficiales, sobre todo estando el cacharrito en garantía. Pero si nos informas, sería un punto... :) .

La verdad es que no tengo mucha idea del tema, pero por lo poco que he leido, parece que van más encaminado a los WD TV, tampoco lo tengo muy claro, carátulas, internet...

Saludos...

Yo voy a dejar mi opinion sobre el HDD multimedia de Iomega. La interfaz es la más intuitiva de las que he visto hasta ahora, con menus muy sencillos de utilizar, pero con lo de siempre: palabras que quedan por ahí sin traducir, menús lentos... Qué pasa, ¿que no hay ningun HDD en el que los menus vayan fluidos?

Los archivos de la TM700 grabados en 50i a 17mbps los reproduce con total fluidez; incluso si ponemos la velocidad a 2x, sigue viéndose fluido. El problema lo tiene con los videos 50p. Estos los reproduce a ligeros tirones, que desaparecen al poner una velocidad aprox. de 0.5x.

Desde hace 2 dias no se que le pasa al Iomega, que cuando quiero abrir cualquier archivo que tenga en su disco duro dice que no lo encuentra, y cuando quiero grabar algun canal de tv se bloquea. Además, a veces salen los menús en blanco.

Vosotros habláis del WD LIVE TV, pero este no tiene grabador. ¿No existe entonces ningún HDD multimedia grabador que pueda reproducir los 50p de la pana 700/900?

Saludos.-

En teoría el Dune HD Max, debería poder. Digo en teoría porque no he recibido respuesta de nadie que me lo asegure. Parece ser que es de lo mas potente que existe en el mercado (a parte de un HTPC, claro está). Tiene un procesador que es mas antiguo que el del WD (El Sigma 8643), pero según parece es aún mas potente que el 8655 del WD. Tiene disco duro interno, Lector de blue-ray, Doble TDT grabador, posibilidad de TDT pago, salidas y entradas de todo tipo, opticas, coaxial, hdmi....y alrededor de 500 pavos que perderle el cariño. Hay otra version, con menos cosas que es el Dune base (creo), que no tiene disco duro ni lector Blue-ray y baja bastante el precio. Pero ya te digo, por el procesador que tiene, debería ir algo mas desahogado incluso que el del WD, que reproduce 50p a la perfeccion. Casi igual que la cámara (y soy tela de quisquilloso con estos temas), pero no te lo puedo asegurar, como te he dicho antes, porque no conozco a nadie que lo tenga y las preguntas que he hecho en diferentes foros no han tenido respuesta. Lo que si he leído en varios foros es que reproduce a la perfeccion la famosa "Demo Oceanic de Samsung". En teoría mas exigente en bitrate que los archivos m2ts que genera nuestra Panasonic. Yo estoy bastante contento con el WD lite Thevideoman (gracias al amigo DelSte), es muy pequeño, y son sólo 99 Euros en los comercios del ramo, como hemos comentado antes. Y a parte de reproducir los nativos a 50p, es que se lo traga absolutamente todo, hasta un tocho de peli que tengo en MKV de Avatar de mas de 16 Gb.
Lo de grabar de la tele, mi TV Samsung C-650, me lo tiene totalmente solucionado. No sé si será tu caso, pero hoy, cualquier TV de gama media, es grabadora. Lo que cuesta encontrar es la capacidad de reproducir del WD. 

Voy a descargar la demo ( emule ) que comentas edrev y la voy a probar, el que yo uso como dije anteriormente es el WD TV, no es el LIVE.

Saludos...

¿Sabéis si un HTPC con intel Atom es más potente que cualquiera de los reproductores con procesador Sigma que ponéis?

Estoy investigando un poco sobre ello. Pero parece ser que no hay punto de comparacion entre un HTPC que es un ordenador optimizado y diseñado para la multimedia,(con su mando a distancia en vez de teclado, salidas HDMI, video compuesto, auriculares....etc,etc según modelos) y como tal es un sistema totalmente abierto y un reproductor multimedia que es sólo eso "un reproductor multimedia" puro y duro; un sistema cerrado, que sólo es actualizable si a los señores de la marca de turno les dá la real gana de sacar nuevos firms. Claro que el precio es diferente. El HTPC (Home Theater Personal Computer), tienes que estar un poco puesto en el tema, para saber que reproductor (software) utilizar, codecs etc,etc...(que es sobre lo que estoy informándome ahora).
El reproductor multimedia llegas, enchufas y listo, a ver pelis o lo que sea.
Un procesador Intel Atom (hay muchas series), por ejemplo el N455, va a 1,66 GHz de velocidad de proceso, mientras un Sigma 8643 que es el más rápido, segun tengo entendido, va a 600 MHz y el 8655 que arma al WD 500 MHz. A parte el HTPC cuenta normalmente con la tarjeta gráfica de 512 Mb, 1Gb, 2Gb... o la que sea, que le dá realmente la potencia necesaria al tratamiento y aceleracion de vídeo. Un HTPC, con un procesador mediano, i3 por ejemplo, y con una gráfica normalita de 1Gb, es según los foros que visitado, la solución definitiva a día de hoy y para mucho mucho tiempo en la reproduccion/grabación de vídeo. Pero hay que complicarse la vida un poco mas e invertir bastante mas. Yo, tarde o temprano, acabaré con uno de estos, estoy seguro. Pero de momento, aprovecharé el WD que se come sin rechistar los archivos de mi Panasonic y de la Sony 550, y lo de grabar lo hace la tele y mi veterano TVIX 6500, que no reproduce todo pero lo que reproduce, lo hace con una calidad acojonante.   

No tengo muy claro con respecto a la demo de samsung, si me va mejor a 60 que ha 50, pero lo que si noto es algo raro cuando cambian de imágen, no se si es por la demo, por que en algunos cambios la imágen se para algo menos de un segundo y siempre es en el mismo instante y es otros cambios no noto nada y puede ser que en algunos momentos de algún salto, pero esto es otra cosa a lo que me refiero en los cambios de imágen, me refiero con esto a cuando cambian de animalito.

Saludos...

R@lf, es cierto que del todo fluido, no se vé. Por eso digo arriba que lo reproduce "bastante bién". El que lo reproduce perfecto es por ejemplo mi ordenador de sobremesa. Esos saltitos en los cambios de imagen y en determinadas imágenes, no se aprecian en el ordenador. Ahí se vé prfectamente fluído y sin el mas mínimo salto. También te digo que es un Quad Core, con tarjeta gráfica de 512, normalita, pero el procesador es potente. Pero bueno, esto no viene al caso. Lo cierto es que la demo no tiene saltos en absoluto. Los saltitos los produce el WD, porque el procesador no mas de sí. Esa demo es muy, muy exigente. El portátil que tengo Toshiba con un Centrino duo (Core 2) NO lo reproduce, el Tvix 6500 NO lo reproduce, la TV Samsung 6500 NO lo reproduce... Como digo tiene un bitrate constante de de 40mb/s, y picos de 60mb/s que es donde se producen los "microsaltitos" esos de los que hablamos.
Y deberías reproducir a 60 Hz porque según el MediaInfo es NTSC a 30fps (29,970 ya sabes).   

hola a todos...amigos pero estaba leyendo otros foros y dicen que la SONY CX700 tine problemas de audio con los graves cuando uno esta cerca de algunparlante y ESO NO tineene solucion....SABRAN algo de eso? ???


http://www.videoedicionlatino.org/index.php?topic=3258.msg30477#msg30477 (http://www.videoedicionlatino.org/index.php?topic=3258.msg30477#msg30477)

Maaadre mia 21500 lecturas tiene el hilo, creado por R@lf... Por cierto, si siguen las fechas del año pasado, deben quedar escasos dias (6 enero, me acuerdo porque era la mañana de reyes) para la presentacion de la sustituta de la serie 900. A ver si se dejan de tonterias e introducen una novedad interesante, como grabación slowmotion, o que corrijan de una vez lo de los cielos verdes, o que metan sensores retroiluminados...

Jajajaj .... Yo desde que hubo el debate de las aberraciones cromáticas en este hilo, siempre me fijo en las pelis a ver si cazo alguna. Y ciertamente estas aberraciones están a la orden del día en varías producciones americanas de tiros que he visto, al igual que lens flares que no venían a cuento en la escena.

Rememoro el post iniciado por el amigo R@lf. ¡¡¡Que bestia!!! mas de 30.000 visitas. Por cierto, que al pasar el tiempo siempre se aclaran muchos puntos. Con el debate tan intenso que provocaron estos dos modelos de cámaras, observad 1 año y pico despues, como valoran ambos modelos los de "CamcorderInfo". Es curioso cuanto menos.

http://www.camcorderinfo.com/ratings.php# (http://www.camcorderinfo.com/ratings.php#)