Cita de: "J.F.C."es la primera vez que escribo, uso un core 2 duo 2.4 ghz ,2gb de ram y nose si habra sido una casualidad pero de 10 veces he conseguido en 3 ocasiones un tiempo de render de 4 segundos, las demas hansido 2.32 minutos

Hola de nuevo, amigos
Ayer al  final no pude hacer pruebas.

Hoy he hecho 10 pruebas de render del archivo de  Firecardenal con Vegas 7.0e  y los resultados han sido estos:

Pruebas 1,2,3,4,5,7 y 10 (todas ellas con 35 procesos en marcha y CPU entre 25~47%)= tiempo medio 2,43'
Pruebas 6, 8 y 9 = tiempos de 0,6'


Con Vegas 8.0, sólo he efectuado tres pruebas (con los mismos parámetros que las anteriores)= todos los tiempos han sido de 2,30' .
Indudablemente Vegas 8.0 rebaja el tiempo en 13' que considero muy importantes.
Sin embargo las cargas de CPU no sobrepasaron el 35% de media, trabajando 2 procesadores a buen ritmo y los otros 2 a un 25% como mucho...
La pregunta: ¿Qué pasaría si hiciéramos trabajar a los cuatro al 100%?, no tengo ni idea de cómo se puede hacer...

Lo cual me hace pensar que los tiempos normales (muy buenos de todas las maneras) se sitúan dentro de los parámetros estándares de los procesadores Quad Extreme y los tiempos extraordinarios son sólo eso, extraordinarios... .

Me gustaría que, como bien dice Startel, que algún entendido en la materia relacionada con RAM y CPU nos echara una "manita" para poder comprender mejor estas notables diferencias...

Nota.- Las pruebas que me proponen Startel y Equus las realizaré con más tiempo este fin de semana.

Gracias a todos por vuestros aportes, seguiremos en contacto
Saludos

Otros datos del rendiminto de los Quad Extreme QX6700, incluyendo pruebas de edición con Vegas 7a:
http://www.trucoswindows.net/hardware-4-intelkentsfieldquadcore-pag2.html

Hasta luego...

Cita de: "XarquS"Pero Juanma, ¿que es lo que has cargado? ¿El veg original o un render previo? Es para despejar últimas dudas.

Amigo Xarqus, he cargado (sin tocar nada más) el archivo original de Firecardenal.

startel
no se si sería pedirte mucho pero me gustaria saber como reacciona tu maquina a los dos vegs que adjunto. El contador1 debe renderizarse en menor tiempo que la version original de Firecardenal al estar eliminado un FX y el Contador2 debe tomar mas tiempo al incorporarse parent motion 3D.

Estaré encantado de hacer la prueba con los dos adjuntos en cuanto llegue a casa.


Quiero expresar nuevamente, por si no había quedado claro, que los tiempos de 2,38' , etc, que posteé al principio son los tiempos "Normales" que me da la máquina Quad, tras realizar varias pruebas con todos o casi todos los procesos en marcha.
La prueba de los SEIS SEGUNDOS fue asignando al proceso Vegas.exe (del Administrador de tareas de Windows) una prioridad de "tiempo real" (en la pestaña de "Procesos", botón derecho: "Establecer prioridad").

No obstante, cerrando el programa, quitando parte de procesos inútiles, cerrando antivirus Vast, etc... y volviéndo a abrir Vegas 7e (desde cero) y haciendo otra vez la misma operación de cargar el archivo y renderizar..., los tiempos se situaban en los parámetros "normales".
No entiendo el comportamiento tan diferente, me ocupa mucho tiempo y no tengo demasiado, pero esta noche (tercera etapa de la prueba) voy a intentar más cosas para ver que pasa.... Os mantendré informados.
Saludos,

Cita de: "Startel"Juanma
ahora entiendo menos. Releyendo veo que la prueba que te dió 7 segundos fue la tercera.
No Startel, perdona si no me expresé bien, en realidad fue la primera prueba que hice pero la comenté al final, después de postear la prueba 3, porque de principio la había descartado por absurda.
Prueba 1 con Vegas 7e:
CPU con picos de 25 a 29%................. 2,48' con la opción  de calidad de Render en "Good"
CPU con picos de 25 a 30%................. 3,41' con la opción de calidad de Render en "Best"

Prueba 2 con Vegas 8:
CPU con picos de 27a 35%................. 2,38' con la opción  de calidad de Render en "Good"
CPU con picos de 27a 34%................. 3,24' con la opción de calidad de Render en "Best".
He querido hacer otra prueba con la compresión que viene por Default (por defecto) en Vegas 8, a un *.mpg, suprimiendo, eso sí, el audio y el resultado es:
Prueba 3 con Vegas 8:
CPU con picos de media de 27a 47%... 2,38' con la opción  de calidad de Render en "Good" y trabajando 1 procesador al 75% y los otros 3 al 25%.


Tambien, entendí que las dos primeras pruebas las habías hecho con el QUAD. Correcto, todas las reportadas fueron con el Quad.

En tu último post, entiendo que dices que los 7 segs fue en la primera prueba que hiciste en el quad  Correcto
y que las dos primeras fueron en la laptop. incorrecto,  dije o quise decir que las pruebas en el trabajo con el portátil no las reportaba por ser normales:
Estando en el trabajo, con el portátil (un HP Compaq nc 8430 con un Core 2 a 1,83 GHz) leo este foro y decido hacer la prueba del render obteniendo unos tiempos similares a los que dan casi todos aquí.. nada interesante a resaltal, por eso no posteo sus resultados.

Pero una vez en casa decido hacer la misma prueba pero ahora con el PC de sobremesa el Quad ...

El primer resultado que obtuve es el extraordinario de los siete segundos y que comenté al final del post (no lo comentaba de entrada por pensar que podía tratarse de un error), hasta que no pude más y os expliqué lo que me había sucedido.

Favor, aparte de revisar la posibilidad de que te haya pasado lo que te comento en mi intervención anterior , te pregunto si visualizaste el video renderizado en 7 segs. correcto y visionado perfecto.
Te pregunto porque pienso que otro error puede haber sido que no hayas renderizado video si no un formato de audio, que no teniendo nada que renderizar haya ido volando. O, que al customizar el NTSC DV hayas desactivado la casilla de video en lugar de la de audio como se pedía. Gracias pero creo que sabía bien lo que hacía.

Bueno amigos
Como os decía he llegado a casa y lo primero que he hecho, como dije en el último post, es abrir el Vegas 7.0e he intentar renderizar de nuevo el archivo.
He procedido de la siguiente manera (describo paso a paso para evitar malos entendidos):
Con el proyecto de Firecardenal colocado en la línea de tiempo, voy a la pestaña Archivo y activo Renderizar como... (Versión 7.0e en español de Oleada), en la ventana correspondiente busco el "Tipo" y selecciono Vídeo para Windows , escojo la plantilla seleccionando la de NTSC DV, la personalizo desmarcando el audio, seleccionándolo de la pestaña "Audio", acepto, le doy nombre al archivo de salida, en este caso: "contador5.avi" y doy en "Guardar" para comenzar el renderizado. Se abre la ventana del progreso...
Y esta vez el resultado es el siguiente:
SEIS SEGUNDOS...
Adjunto 2 capturas para los más escépticos.

Saludos,

Cita de: "XarquS"Yo, como estoy en una edá mu mala, no me acabo de enterar si esos resultados se refieren al sobremesa o al portátil.

Juanma, seguimos teniendo pendiente la reedición del corto de la ruleta

X.

Amigo Xarqus
Perdóname si no me he explicado bien...
Estando en el trabajo, con el portátil (un HP Compaq nc 8430 con un Core 2 a 1,83 GHz) leo este foro y decido hacer la prueba del render obteniendo unos tiempos similares a los que dan casi todos aquí.. nada interesante a resaltal, por eso no posteo sus resultados.
Pero una vez en casa decido hacer la misma prueba pero ahora con el PC de sobremesa el Quad ...

El primer resultado que obtuve es el extraordinario de los siete segundos y que comenté al final del post (no lo comentaba de entrada por pensar que podía tratarse de un error), hasta que no pude más y os expliqué lo que me había sucedido.

El resto de las pruebas están reflejados en los resultados que posteo al principio, son muy buenos resultados... pero nada de extraordinarios...

Ahora mismo también estoy en el trabajo y cuento los minutos que faltan para volver a casa y probar de nuevo lo ocurrido que os comenté..., por si se repite y poder "capturarlo".

Amigo, aún te estoy esperando para acabar lo que empezamos hace más de un año..., un abrazo y hasta cuando tú quieras, ya sabes que aquí tienes tu casa. 

Os mantendré informados...

Cita de: "equus"Sólo por centrar el tema y evitar sobresaltos con el core 2 Quad.

El core 2 quad xtrem del que habla juanma cuesta aprox. 835 €, nada que ver con los core 2 quad más asequibles de 225 €.s casos falta el iva.

Por favor Juanma si puedes, confirma esto que digo simplemente para evitar sobresaltos cuando alguien adquiera un "Quad standard"

Hola Equus
Evidentemente que el procesador Core 2 Extreme QX6700 a 2,66 MHz es uno de los procesadores de la gama más alta de Intel (ahora han salido otros nuevos con mayores frecuencias y rendimientos, ver: http://compare.intel.com/pcc/showchart.aspx?mmID=891344,885491&familyID=1&culture=es-MX ).

Pero no hablábamos de costes si no de rendimientos... Como bien apuntas estos procesadores se pueden adquirir por separado y su coste puede variar entre los parámetros que muy bien indicas. En mi caso compré el equipo completo en una cadena de franquicias muy conocida aquí en España. Estos enlaces que os dejo hacen referencia al equipo del cual os hablo:
http://www.beep.es/
Y aquí otro enlace con imágenes para ver quien se anima... 
http://beep-x-treme.blogspot.com/

Un saludo.

Hola amigos
En primer lugar felicitar al maestro Firecardenal por todo lo que nos enseña, quedo muy agradecido y complacido.

He observado los reportes de todos vosotros y he querido yo también sumarme a esta prueba.

Hace relativamente poco que adquirí un nuevo equipo con cuatro procesadores y hasta ahora no me había entretenido en comprobar su eficacia de cara al render (no tenía tablas comparativas, ahora ya las tengo gracias a todos vosotros), si bien observaba que me renderizaba mucho más rápido que mi anterior PC (un Pentium D de doble núcleo a 2,8 MHz).

Mi reporte del vegas (7.0e y 8.0) es el siguiente:

Operating System
    Platform:          Windows XP (Media Center Edition)
    Version:           5.01.2600 (Service Pack 2)
    Language:          Spanish
    System locale:       Spanish
    User locale:         Spanish
Processor
    Class:             Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU       @ 2.66GHz
    Identifier:          GenuineIntel
    Number of processors:    4
    MMX available:       Yes
    SSE available:       Yes
    SSE2 available:      Yes
    SSE3 available:      Yes
Display
    Primary:           1440x900x32
Memory
    Physical memory:       2.097,1 MB (¿?,aunque físicamente dispongo de 4 GB)
    Paging memory available: 4.194,3 MB
    Virtual memory possible: 2.097,0 MB

Los tiempos de renderizado y consumo de CPU para un archivo de Video for Windows (*.avi) con Template NTSC DV (sin audio), con 56 Procesos en marcha han sido los siguientes:

Prueba 1 con Vegas 7e:
CPU con picos de 25 a 29%................. 2,48' con la opción  de calidad de Render en "Good"
CPU con picos de 25 a 30%................. 3,41' con la opción de calidad de Render en "Best"

Prueba 2 con Vegas 8:
CPU con picos de 27a 35%................. 2,38' con la opción  de calidad de Render en "Good"
CPU con picos de 27a 34%................. 3,24' con la opción de calidad de Render en "Best".

En otras ocasiones, con renderizados más complejos, he notado que los Quad se ponían todos al 100% ganando una cantidad de tiempo significativo con respecto a los renders con el anterior equipo.
Ahora, he observado con esta prueba que sólo trabajaban  2 procesadores a un cuarto de gas y los otros 2 estaban de relajo...

He querido hacer otra prueba con la compresión que viene por Default (por defecto) en Vegas 8, a un *.mpg, suprimiendo, eso sí, el audio y el resultado es:

Prueba 3 con Vegas 8:
CPU con picos de media de 27a 47%................. 2,38' con la opción  de calidad de Render en "Good" y trabajando 1 procesador al 75% y los otros 3 al 25%.

Ahora, si no lo digo reviento... juraría, por Dios que no voy borracho, que lo primero que he querido hacer al llegar a casa es realizar esta prueba que observaba en este foro desde el portátil del trabajo. Una vez en casa, pongo en marcha el PC y nada más iniciarse Windows, y a pesar de que no se habían cargado la totalidad de los procesos, he arrancado Vegas 7 y le he dado a probar esta misma prueba, la 3 pero esa vez con el Vegas 7,... y si os digo que me ha tardado 07' en renderizar el mismo archivo que ahora me lo da el Vegas 8 en 2,38' no me lo creeréis o pensaréis que estoy loco o he sufrido alucinaciones... he podido oir, si no ver, como los 4 procesadores iban como locos y cuando he querido fijarme más detenidamente para ver lo que pasaba con la carga de CPU... el proceso ya había terminado con el render, creándome un archivo en formato *.mpg  que imaginaba sería incompleto o corrupto al realizarlo en siete segundos... pero la sorpresa es que una vez abierto lo he podido visualizar correctamente... ¿?

Volveré y volveré a hacer la prueba, tantas veces como haga falta, hasta que pueda demostrar con hechos mis palabras...

Un saludo a todos.

Cita de: "XarquS"La única diferencia entre una e-versión y otra de disco es la de los archivos de recursos que trae el disco por obvias razones de peso en internet. Por lo demás la funcionalidad es la misma.

X.

Bien cierto, amigo  

Cita de: "freuduberalles"Hola, juanma_porta.
Gracias por responderme, amigo.

Estoy de acuerdo: Magix funciona perfectamente con un Core 2 duo.
Pero... Mi programa en concreto (Magix Video deluxe 2007 e-version) ¿está diseñado para trabajar con equipos multiprocesador?

En la página oficial de Magix no hay información al respecto.

Saludos.

En un principio tendría... pero como no lo tengo instalado, no sabría decirte..., prueba en todo caso con tu e-versión...
Saludos,

Cita de: "XarquS"Otra activación que nos pedirá en su momento es el audio ac3. Si intentamos abrir un VOB con audio ac3 5.1 se abrirá una ventana informando de que es un video con audio 5.1 y si queremos abrir este en pistas separadas para poder editar (sí, sí, nuestro Magix maneja ya 5.1 puro y duro). Tenemos dos opciones: Sí y No.

Si elegimos Sí: nos llevará a una página para adquirirlo por 9,99 €.

Si elegimos No: iniciará el mismo procedimiento que para mpeg2. Nos validará para usar ac3 gratuíto pero 2.0, u sease, estéreo. Bueno gratuíto no, ya lo hemos pagado al adquirir el programa.

Pues vaya...ya empezamos.
Ya me extrañaba que por 84,99€ (comprado hoy mismo en MediaMarkt) algún titulillo de pago extra tendría que salir...
Seguiremos leyendo y probando...
Saludos, amigo.

Cita de: "freuduberalles"Amigos:
Cuando compré mi versión de Magix Video deluxe 2007 e-version, olvidé un pequeño detalle: preguntar si el programa soporta equipos multiprocesador.
Concretamente: un Core2 duo.

Pregunto: ¿se encuentra optimizada esta versión para trabajar con 2 y 4 procesadores?
En caso de que la respuesta sea negativa... ¿Y la versión 2oo8?

Saludos desde México.

Hola freuduberalles
Tengo la versión 2007 Plus de caja y me funciona perfectamente con el Quad ( 4 procesadores), es de suponer que con Core 2 también funcionará.
Acabo de adquirir hoy mismo la nueva versión 2008 Plus y estoy leyendo el manual (aún no he instalado el programa) que pone explicitamente que está optimizado para Dual Core.
Creo que la e-versión también debería de funcionar con este tipo de procesadores...
Saludos,

Hola amigos
En el gran foro de traducciones que modera Oleada deje hace tiempo un humilde vídeo para agradecerle por todo lo que había hecho con Sony.
http://herederosdecb.multiforos.es/index.php?topic=456

Para los que aún no lo han podido ver os lo vuelvo a poner aquí también porque Oleada se merece eso y mucho más.
[flash=425,350:2lt9f3kq]
http://www.youtube.com/v/uu2-tfE0Q2s[/flash:2lt9f3kq]

Saludos, amigos.

Hola KeloMan
Este problema ya se ha explicado en otros post...

En las ventanas que no veas los Keyframes prueba de subir la línea inferior, "marco en gris", que hay junto al marco "azul" de la parte inferior de la misma ventana, ahora te aparecerán.    
Nos comentas?.
Saludos,

Abenito, francamente está muy bien tu vídeo tutorial.
 
Mirándolo detenidamente, para algunos, entre los que me incluyo, hemos aprendido otra forma de hacer títulos y quizá algo más, como por ejemplo tu soltura en el manejo de asignar tiempos a los Keyframes...
 
A veces aprendemos cosas de los pequeños detalles que para unos son "obvios" y para otros no lo son tanto...
 
Felicidades y gracias por enseñar!
Saludos

Hola Hechicero
Para poder arrancar Vegas 8 trial se requiere registro.
Dos formas de hacerlo:
1ª.- Desde tu PC y Online rellenas el cuestionario (si es que no lo ha detectado ya de anteriores registros), lo envías y ya puedes usar Vegas 8-trial por 30 días.
2ª.- "Desde otro computador", lo mismo pero te lo guardas el archivo de registro, por ejemplo en el Escritorio y te lo guardas en un "pen" para llevártelo a otro PC con conexión. Ahora, desde este Pc te conectará a Sony dando doble clic sobre el archivo creado. Ya abrás completado el registro y se te enviará la clave para activarlo a la direccción de correo que has introducido en la hoja de Registro.
Cuando recibas el e-mail con la clave, abres nuevamente Vegas 8 y pegas la clave proporcionada en la correspondiente casilla. ¿Fácil verdad?  

Ahora ya podrás arrancar Vegas 8 con normalidad.
Me comentas?

Saludos