¿Merece la pena hoy por hoy una cámara full HD para uso doméstico?

nasgul1 · 13 de Abril de 2008, 13:24:08

Cita de: "Sergio1980"Entonces la camara de sony HDR_SR5E, por ejemplo, no es Full HD?

no,para que sea full hd,tiene que ser a partir de la sr10,la sr5 graba a 1440x1080i

http://www.sony.es/view/ShowProductCategory.action?site=odw_es_ES&category=HDD+AVCHD+Hard+Disk+Drive

Sergio1980 · 13 de Abril de 2008, 16:35:19

Pues no entiendo como en algunas tiendas es mas cara la sr5 que la sr10. Supongo que sera porque el sensor de la sr5 es mas grande. Yo estaba dudando entre las dos, pero si me dices que la sr10 es Full HD y la otra no, acabare cogiendo la sr10. Hago bien no?

Joseba1 · 14 de Abril de 2008, 09:42:38

Pues no he leido las especificaciones técnicas de ambas, pero a lo mejor la sr5 tiene un objetivo o lentes u otros parámetros, que la hacen más digna que a la sr10. Ojito, que no solo está el largo x ancho de una toma, también hay otros condicionantes. Como bien dijo Benesé en otro post, hay cosas muy interesantes y de muchísima calidad sin tener que ser HD o FULL HD. Vamos, que donde está la diferencia real es a partir de 2k y 4k. Usea, cine a 35mm. y a 72mm. Y así y todo también habrá que tener en cuenta las lentes usadas. La capacidad de los sensores ópticos para captar la luz, la profundidad de color. etc........

Lee bien las especificaciones de cada una y hayarás las diferencias. A veces pasa, que los costes de produción de un modelo de cámara, bajan. O es pura cuestión de estrategia comercial. En fin..........

saludos

mgayo · 14 de Abril de 2008, 10:13:37

Algunas puntualizaciones, dentro de mis modestos conocimientos:

Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmente disinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo es tanto. Hay muchas producciones que se realizan en este formato pero no conozco ninguna en AVCHD. En alta definición el formato doméstico es el AVCHD y eso lo podréis comprobar comparando el precio de las cámaras correspondientes a ambos formatos.

Una ventaja de HDV frente a AVCHD es una menor compresión y por lo tanto menos potencia de cálculo para reproducción y edición, además de la utilización de cintas. A esa menor compresión hay que añadirle que la resolución de ambos formatos no es la misma: HDV (1440x1080) frente a AVCHD (1920x1080). ESto contribuye también a una edición más ligera. HDV es también un formato más implantado pues lleva más tiempo. De hecho lo soportan todos los programas de edición mientras que AVCHD sólo está soportado de manera nativa por Vegas (Esto es lógico pues se trata de un formato de Sony y Panasonic), los demás programas requieren de algún plugin.

Otra cosa es el formato de compresión, que no es el mismo: HDV utiliza MPEG2 mientras que AVCHD utiliza MPEG4.

Por último, la etiqueta FULL-HD es una etiqueta que asignan los fabricantes a los equipos que reunen una serie de características que definieron los propios fabricantes, igual que suceió con HD-Ready. No recuerdo esas características pero creo que no se incluía el lrequisito de 1080p.

langostino · 14 de Abril de 2008, 11:15:55

Varias cosas:

- La edición en ambos formatos es pesada ya que se basan en compresión de GOP largo. Esto quiere decir que la compresión es interframe, por lo que al aplicar un efecto, se han de recalcular los frames de los que depende, lo uqe lo hace muy pesado. En definitiva, aunque HDV es algo menos pesado que AVCHD, en ambos casos se requerirá un maquinón para editar.
- HDV tiene actualmente más soporte y está más extendido, pero la cosa cambiará drásticamente en pocos años, desapareciendo las cintas y siendo sustituídas por AVCHD con grabación de forma entrelazada (1080i) en ámbitos domésticos y de forma progresiva en ámbitos más profesionales (1080p) con un bitrate más alto (sobre los 24mbps).
- En cuanto a calidad, viendo varias comparativas entre cámaras en www.camcorderinfo.com, una grabación avchd a 17mbps ya es superior en calidad a la de su hermana equivalente hdv a 25mbps.

En cuanto a la cámara que citas, decir que sus hermanas mayores SR11E y SR12E sí me parecen algo superiores a los modelos SR7E y SR8E, ya que a pesar de tener un sensor más pequeño, graban a 1920x1080i con un bitrate de 16mbps. En el caso de la SR5E y SR10E que son los modelos inferiores de alta definición de sony de disco duro, yo creo que me quedaría con la SR5E porque aunque la SR10E graba a 1920x1080i a 16mbps y la SR5E graba a 1440x1080i a 15mbps, el sensor de la SR10E lo veo demasiado pequeño (1/5) con respecto a la SR5E (1/2,9) y eso se va a notar seguro.

14 de Abril de 2008, 11:22:20

Citarse ha dicho que HD es un formato doméstico

En donde? Me parece que haz leído mal...

Joseba1 · 14 de Abril de 2008, 11:33:17

Yo tampoco lo encontré la verdad.

saludo de paso al maestro.

Benesé · 14 de Abril de 2008, 12:26:05

Cita de: "Joseba1"Vamos, que donde está la diferencia real es a partir de 2k y 4k. Usea, cine a 35mm. y a 72mm.

Pues en este terreno también existe controversia. Hay cineastas que piensan que la resolución horizontal de 4.096 píxeles que ofrece el 4K no es suficiente para cubrir toda la información que genera un fotograma de celuloide en 35 mm. y opinan que habría que llegar hasta el 6K para conseguirlo realmente.
Yo ya me daría con un canto en los dientes grabando a 2K.

Cita de: "mgayo"Algunas puntualizaciones, dentro de mis modestos conocimientos:
Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmente disinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo es tanto.

Como dicen los compañeros, creo que te has liado un poquito y además falta una V detrás de ese último HD.

Cita de: "mgayo"Por último, la etiqueta FULL-HD es una etiqueta que asignan los fabricantes a los equipos que reunen una serie de características que definieron los propios fabricantes, igual que suceió con HD-Ready. No recuerdo esas características pero creo que no se incluía el lrequisito de 1080p.

Aquí también sigue habiendo opiniones y sobre todo muuuuucho marketing, pero lo más extendido (y lo más razonable) es distinguir del siguiente modo:

- HD-Ready (o preparado para alta definición) nos debe garantizar un mínimo de 720 líneas de resolución verticales y que admita exploración progresiva en ese tamaño, pudiendo llegar hasta las 1080 aunque sólo sea entrelazada.

- FULL-HD (o alta definición completa) debe garantizar el mínimo en 1080 de resolución vertical y que la exploración sea progresiva.

Cita de: "langostino"- La edición en ambos formatos es pesada ya que se basan en compresión de GOP largo. Esto quiere decir que la compresión es interframe, por lo que al aplicar un efecto, se han de recalcular los frames de los que depende, lo uqe lo hace muy pesado. En definitiva, aunque HDV es algo menos pesado que AVCHD, en ambos casos se requerirá un maquinón para editar.

Este es el talón de Aquiles de la compresión interframe frente a la intraframe, el GOP o grupo de imágenes que dependen de un fotograma clave. A mayor GOP, más dificultades.
En postproducción, sobre todo en procesos de etalonaje, las complicaciones se tornan a menudo en deterioro de la imagen en bruto, por ello es tan importante partir de una grabación balanceada y expuesta bajo criterios que requieran los mínimos cambios posibles.

Sergio1980 · 14 de Abril de 2008, 14:10:38

Tengo un Quad core asi que no creo que tenga problemas con la edicion.

En que se nota la diferencia de tamaño de los sensores? cuando grabas con menos luz por ejemplo?

Resulta molesto y pesado volver a leer un mensaje COMPLETO en una cita. La he eliminado. Las Citas son para eso, para citar y destacar algo importante.
el moderador.

14 de Abril de 2008, 14:13:05

A mayor tamaño, mejor calidad.

Por eso las cámaras de alta gama son a 1/2 y en el mejor de los casos a cuadro completo....

mgayo · 17 de Abril de 2008, 12:37:11

Efectivamente cuando puse HD quise poner HDV, es un lapsus:

Cita de: "mgayo"Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmentedisinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo estanto.

Pido disculpas por el lapsus que en este hilo donde se habla de los significados de algunas siglas, introduce más confusión y es por lo tanto especialmente imperdonable.

Aquí es donde se dice que HDV es un formato doméstico, o al menos eso entiendo yo por hogareño:

Cita de: "Firecardenal"Este formato HDV, esta pensado para sustituir el DV, por lo que podemos decir que el HDV es el formato para el mercado hogareño.

También entiendo como mercado hogareño o doméstico aquel que únicamente quiere la cámara para grabar eventos familiares, viajes y similares sin muchas pretensiones de edición. También es cierto que habrá quienes tengan intereses más avanzados y se vean obligados a utilizar estas cámaras por cuestiones de presupuesto pero no creo que sean el grueso del mercado de esas cámaras 'domésticas'. Para ese grueso de mercado, los precios de una HDV me parecen demasiado elevados.

17 de Abril de 2008, 12:55:16

Para que quede más claro y no se preste a confusión:

HDV= Sustituto de el DV

Mercado: doméstico y semi profesional.

Al igual que el actual formato DV. El HDV será el más extendido, con esto entiéndase que abarcará el mercado doméstico con cámaras pequeñas de un solo CCD Y cubrirá también el mercado semiprofesional, en su gama más alta con cámaras de 3 CCD. Tal y como esta el mercado del Mini DV.

Conforme vaya pasando el tiempo, los precios bajarán hasta colocarse en una situación parecida al mercado actual del DV.

langostino · 18 de Abril de 2008, 10:05:44

Pues yo creo lo siguiente:

HDV = formato muy bueno que tiene los días contados en el ámbito doméstico y algo más de horizonte en el ámbito semiprofesional. La cinta será sustituida a corto plazo en el ámbito doméstico y a medio plazo en el ámbito semiprofesional.

AVCHD = formato que irá cogiendo fuerza y se impondrá a corto plazo en el ámbito doméstico de forma masiva y a medio plazo en el ámbito semiprofesional. Dentro de este formato, las cámaras de disco duro seguirán algunos años más en uso, hasta que las tarjetas SDHC alcancen precios "asequibles" y alcancen tamaños de 16gb o 32gb a precios populares.

TOD (JVC) = formato condenado al fracaso. En poco tiempo veremos cómo JVC abandona su codec particular m2ts y genera videocámaras AVCHD, ya que es un formato peor que avchd y hdv y no ha tenido ningún apoyo.

En 5 años, todas las cámaras serán de alta definición fullhd (1080i/p) y grabarán en formato avchd. La diferencia entre domésticas y semiprofesionales vendrá dada por el número de sensores, su tamaño, los controles manuales, la inclusión de estabilizador óptico o electrónico, la presencia o no de visor óptico y su peso /tamaño.

La grabación en cinta de forma general y el HDV de forma particular tiene los días contados en estos ámbitos. Actualmente y a modo de ejemplo, vemos que la HV20 es una gran cámara. A sido sustituída por la HV30, y quizás el año que viene salga una HV40, pero lo que estoy seguro es que es poco probable que este producto hdv tenga continuación en 2-3 años.

18 de Abril de 2008, 11:38:43

En términos generales estoy de acuerdo contigo, pero solo en lo que a formatos de uso doméstico se refiere.

En el mundo audiovisual profesional y semiprofesional, se seguiran buscando los formatos con menos compresión o sin compresion.

grinderman · 18 de Abril de 2008, 11:46:22

Que lioooooooooooo!!!.xDD. La verdad es que me parece que sois unos obsesos de la calidad. Hasta donde quereis llegar?. Me parece que lo que prima en todo esto son los intereses comerciales antes que nada.Puedo comprender que un profesional siempre quiera ir un poco mas allá.Pero los formatos que hay en la actualidad para uso domestico, creo quedan una calidad mas que aceptable. A mi personalmente me parece que unDVD se ve bien, pero que muy bien. Y ya nos quieren hacer "tragar" elblue ray. Ojo!!, que no digo que no sea mejor. Pero será que soy corto de vista por que no le veo excesiva diferencia. Se que la hay, pero yo no la se apreciar. En la actualidad ya se está investigando otro estandar para el fururo, que en teoria, dejará al blue ray en pañales.Las cifras ya se medirán en Tbs, no en Gbs, para un CD. Acabo de adquirir una canon hv30. Y ahora leo en este hilo que no es full HD,pues tendria que ser 1080p, no 1080i. Pues a mi sinceramente me da lo mismo. Me parece que la hv30 da una calidad espectacular. Y para nada me arrepiento de comprarla, aunque no sea full HD. LO mismo pasa con el audio. El mp3 es un formato de audio penoso(segun los entendidos).Mucho mejor wav, por ejemplo. La verdad es que si escucho la misma cancion en mp3 y en wav, dudo mucho de que supiera decir cual es cual.Y estoy seguro que no soy el único. En fin, será que tengo pocas dotes para el mundo audiovisual

. Pero weno, a pesar de ello me gusta. Y aqui estoy, con todos vosotros.

salu2

Donaciones

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Colaboraciones

¿Merece la pena hoy por hoy una cámara full HD para uso doméstico?

nasgul1

Sergio1980

Joseba1

mgayo

langostino

Joseba1

Benesé

Sergio1980

mgayo

langostino

grinderman