videoedicion.org (v9)

Hasta ahora era feliz. Mi cámara miniDV, mi Adobe Premiere y mi reproductor de dvd. Ahora decido comprar cámara nueva HD, y por mucho que leo en los foros no me acabo de enterar.
 Tengo una pantalla de plasma  preparado para HD, pero entiendo que sin una grabadora y reproductor Blue-ray no es posible disfrutar del formato HD a no ser que conecte la videocámara al plasma, es decir sin editar, o sea: intragable. ¿Me equivoco?
 
El  AVCHD es difícil de editar, el HVD parece que está a punto de quedarse obsoleto.
 
Necesito una cámara con buena calidad de imagen, para ver mis videos editados en un reproductor de DVD, pues supongo que lo del Blu-Ray se hará esperar unos añitos.
 
¿Merece la pena comprar una cámara HD, si lo que voy a ver es el video editado en DVD? ¿Es preferible esperar un poco para ver qué tipo de formato es el que sale adelante?
 
¿Alguien puede aclararme un poco las ideas?
(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/huh.gif)(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/huh.gif)(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/huh.gif)
Gracias por adelantado

Citarpues supongo que lo del Blu-Ray se hará esperar unos añitos.

Luna, este post me suena, ahora no tengo tiempo de buscarlo pero.....
Rápidamente;

Te merece la pena y mucho. Solo tienes que guardar tus master en un Disco duro, para el momento en el que el abaratamiento de coste en reproductores grabadores de blue ray se pongan en el mercado a tiro de bolsillo

Ya hay combos en Carrefour de LG para grabar en Blue Ray y reproducirlos en el salón, por 295 Euros. Un precio algo elevado pero Irrisorio si tenemos en cuenta lo que nos costaban los reproductores BETA o VHS cuando salieron al mercado.
Lo que si siguen siendo caros son las obleas; a unos 12 á 30 Euros según Gb y lugar de compra.

Citar¿Merece la pena comprar una cámara HD, si lo que voy a ver es el video editado en DVD? ¿Es preferible esperar un poco para ver qué tipo de formato es el que sale adelante?

La cosa está clara desde Febrero de este año. El Blue Ray ha triunfado frente al HDV, pero eso no te debe preocupar. Más que para los reproductores-Grabadores. Tu cámara seguramente grabará en cualquier variante de mpeg-2 o avchd, pero son editables al 100% y las salidas las puedes hacer a lo que qieras con cualquier programa de autoría a Blue Ray para la tele, o HDV para el PC ó con la norma H264. para mpeg-4 en la red.   

SAludos

Un par de cosas no me quedan claras:
 
A- Tras editar la película, y mientras espero a adquirir el reprocutor blue-ray, ¿Es posible darle salida como hasta ahora en DVD para el reproductor de sobremesa? Si esto es posible, la calidad de la imagen seria inferior, igual o superior a la que obtengo ahora com mi cámara minidv?
 
B- ¿es posible grabar con una cámara HD en definición DV?
 
C- ¿Cómo guardo mis master en disco duro, editados o sin editar?

Cita de: "Joseba1"

CitarEl Blue Ray ha triunfado frente al HDV

Esa afirmacion me parece confundir gimnasia con magnesia
El blue ray es un soporte y el hdv es un medoto de compresion

Brrrrrr!  Tienes razón, la verdad es que nos "la agarramos con papel de fumar" e daktari?  Quise decir BLUE-RAY FRENTE A HD-DVD   "pido disculpas por el lapsu"

Vamos con las respuestas para luna

Citar¿Es posible darle salida como hasta ahora en DVD para el reproductor de sobremesa?

Si. editable y quemable con cualquier soft de edición y autoría.

CitarSi esto es posible, la calidad de la imagen seria inferior, igual o superior a la que obtengo ahora com mi cámara minidv?

Esto dependerá de como lo configures, pero en general, aprovechará al máximo la calidad que te dió la entrada, independientemente si lo sacas en un contendor y otro. Al fin y al cabo és como hemos comentado en muchos post, como tratar imagenes en formato raw y tras el tratamiento pasarlas a jpeg. 

Citar- ¿es posible grabar con una cámara HD en definición DV?

Depende de la mácamar, la mia si. Mírate en la red que condiciones tiene la cámara que quieres o tienes....

CitarC- ¿Cómo guardo mis master en disco duro, editados o sin editar?

Yo normalmente los guardo editados, pero no pasa nada si los guardas sin editar. Tu mismo. Además suelo seleccionar trozos, que me sirven de apoyo a otras grabaciones. Por ejemplo una fuente, vale para muchas ediciones o una toma general de una puesta de sol, y así me voy haciendo mi propia librería de recursos....
 
saludos
 
saludos

Y  ya que hablamos de el tema.
También   creo que  vale  la  pena diferenciar  entre HD  y  HDV,  ya  que  se  presta  a  confusión...

Tienes razón, se ha aplicado el concepto mal en 2 o 3 ocasiones, producto de las prisas, no me lo perdono. Debe ser mi cansancio. Hoy ya no posteo más.
dejo esto aquí para los posibles equivocados:
 
HD Alta definición
HDV   Es un codec considerado también  formato de HD en el que graban algunas cámaras Normalmente en Cinta. Por norma éste así como AVCHD o TOD suelen basarse en compresión MPEG-2 de alta definición.
 
Me voy a lavar la cara que llevo hoy la tira de post  y ya no veo ni los olivos.
 
Un abrazo a todos y me reitero; perdón por los lapsus.
Mañana más

Exacto joseba.

Lo  pondré  en  otros términos ,  espero   no crear  con esto  más  confusión


Aunque  HD    Es  el  término  general  para  todos  los   formatos  de Alta  definición  incluyendo  el HDV,  la  gente  de el  medio  se  refiere  mas  a  este   formato  como  el  de  uso  profesional.

Y  es  que  el HDV,  como  bien  lo  apuntas,  es un formato por   compresión  y  bajo  flujo  de  datos,   por  ello  podemos  almacenarlo  en  una  cinta  mini DV.

Este  formato  HDV,  esta  pensado   para   sustituir  el DV,  por   lo  que    podemos  decir  que el HDV  es   el  formato  para el  mercado   hogareño.

Otra  cosa  ya  es  el HD,  que  se  utiliza  en el  mundo  audiovisual  profesional.
Este  es el  formato  nativo  de cámaras de formato  como HD Vision, HDCam. DVCPro, Viper o HDcam AR.  estos  con un tamaño de imágen  de 1920x1080 o 1280x720  y  color de muestreo de al menos 4:2:2   y en caso de la HD cam es 3:1:1 


En  resumen.

HD.    uso  profesional
HDV   sustituto del DV  y  dirigido  al mercado  casero.y en su gama alta, al mercado semi profesional.

Y en todo esto donde encaja mi camarita Jvc que graba "full hd" a 1920 * 1080 ?

Jejeje, que malo soy. Ya se que la pregunta tiene trampa.

Para completar la respuesta yo mismo diré que mucha gente del mundo profesional cree que 720p tiene la misma "o más calidad" que 1080i.  Donde p es progresivo e i entrelazado.

Mi cámara es 1920 *1080i lo que sería una especie de equivalencia a a 1080p.

Por favor, no se me pierdan amigos.
 
Cita fire;

Citarcolor de muestreo de al menos 4:2:2   y en caso de la HD cam es 3:1:1 

Esto hay que explicarlo más a los neófitos. ¿Qué es eso? y qué diferencia hay entre ambos remuestreos?
 
Iremos posteando poco a poco todos los posibles formatos. Me costa y ya lo hemos hablado en otros foros, que el Maestro Firecardenal se guarda información en este caso, para no liar más.
Pero lean despacio y en breve tendrán Vds. Mucho más sobre estos formatos que están ahora en la cresta de la ola.

saludos y ahora si. Buenas noches...........

Ya me confundí (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/grin.gif)(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/grin.gif)(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/grin.gif)

Cuando hablamos de vídeo y televisión analógica es fácil recordar laresolución y relación de aspecto a la que nos referimos: 625 líneas deresolución vertical, y 25 cuadros completos cada segundo formados por 2campos entrelazados, y una resolución de aspecto casi cuadrada de 4:3.Si nos referimos a NTSC, hablamos de 525 líneas verticales y 30 cuadroscompletos por segundo.
Sin embargo en vídeo digital hay todo un mundo de formatos,resoluciones, y relaciones de aspecto, debido a que el vídeo digital sepuede mostrar en todo tipo de pantallas y entornos. Su naturalezanumérica permite además ser comprimido, encriptado, almacenado yservido de mil maneras, lo que da pie a multitud de estándares.
No pretendo en estas líneas hablar de cuantificación, codificaciónni compresión de datos de video, sino ofreceros un sencillo cuadro, amodo de guía rápida, de resoluciones de vídeo más habituales.
Esta tabla es de elaboración propia y permite comparar vídeo digitalSD (definición estándar), HD (alta definición), vídeo para la web,vídeo para dispositivos móviles o incluso con resolución de laspantallas para pc´s más habituales, en cuanto a resolución de pantallay relación de aspecto.
Espero que os sea útil.



Fuente

http://factorbinario.com/resoluciones-y ... o-digital/ (http://factorbinario.com/resoluciones-y-formatos-de-video-digital/)

http://img529.imageshack.us/img529/7527/cuadroookm3.jpg (http://img529.imageshack.us/img529/7527/cuadroookm3.jpg)[/img]

Cita de: "Firecardenal"HD.    uso  profesional
HDV   sustituto del DV  y  dirigido  al mercado  casero.y en su gama alta, al mercado semi profesional.

Jajajajj vuelve la guerra de las nomenclaturas.
Cuando yo comenzaba y durante mucho tiempo se habló de 3 escalones:
- Doméstico o aficionado
- Profesional o industrial
- Broadcast
Da igual como las llamemos hoy, consumer, prosumer, broadcast...los 3 escalones siguen estando ahí porque son acotaciones de mercado bien definidas. Las tres familias de productos que de ellas se derivan tienen, naturalmente, distintas calidades-prestaciones y como no, diferente precio.

Cita de: "Joseba1"...mucha gente del mundo profesional cree que 720p tiene la misma "o más calidad" que 1080i...

Yo soy uno de esa mucha gente.
Desde luego, entramos en el resbaladizo terreno de la subjetividad, pero la diferencia más importante para mí se halla en la cuestión estética.
Esa "textura amable" que brinda la exploración progresiva entregando cuadros enteros, no la consigue el entrelazado...ni de coña (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/grin.gif).
Si en tantas ocasiones echamos mano del cine como espejo o como meta audiovisual, baste decir entonces que el cine es progresivo.
Para los analistas de la calidad expresada en números, la defensa del 1080i la llevan a una supuesta abrumadora diferencia de píxeles. Y es que más de 1 millón de píxeles de diferencia con respecto al 720p parecen muchos...Lo que ocurre es que esta afirmación es errónea, ya que se olvidan de que, para una misma unidad de tiempo, la información en píxeles es la mitad de esos 1920 x 1080 debido a los campos para e impar.

Cita de: "Joseba1"Mi cámara es 1920 *1080i lo que sería una especie de equivalencia a a 1080p.

Con el debido respeto, esto es una frase muy típica que parte del error citado más arriba. Hablando con el rigor de los píxeles, la calidad que ofrece 1080p es justo el doble que la de 1080i.
Se habla de full HD de manera indiscriminada, si bien las propias marcas son las primeras en alimentar la confusión. Full HD o alta definición completa es 1080 progresivo, no entrelazado.

Cordial saludo.
(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/smiley.gif)

Completamente deacuerdo contigo benesé. Full hd es una farsa de las marcas consumer y prosumer.

Como usuarios nos vemos metidos en esta maraña comercial que nos confunde a diario. Como medianamente entendidos en la materia, no deberíamos olvidar tus comentarios. Lo hemos hablado en distintos post anteriores, incluso recuerdo haber posteado con tus mismas palabras en dichos post. Pero uno, a fuerza de publicidad y de lo que tiene entre las manos, "Se deja llevar" con esa deficinión incorrecta de lo que es HD, FULL HD etc...  Desde luego el FULL HD consumer, y prosumer tanto para cámaras como para reproductores, televisores etc... ES UNA FARSA. Un producto de las marcas en la que el delirio más apabullante lo tiene sony, llamando FULL HD a 1440 * 1080i Por lo menos Canon y Jvc esperaron a sacar 1920 * 1080 para hacerlo. Que es una farsa pero menor.

De hecho en cámaras de broadcast suelo leer HD para 720p que equivaldría, no que sea mejor o peor a 1080i.

Y no leo en ninguna; FULL HD, acuñe comercial donde los haya. Si no "HD PRO" para definir 1080p.  (Al menos en JVC)

En otros post de esta nuestra web, tenemos casi todos los formatos, incluidos aquellos que no tienen compresión " D1, D2, D3, D4, D5 y D6. "  LEER (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=42809.0)

Existe un documento en pdf, de Avid aportado hace poco por un usuario, pero no recuerdo el post. Es buenísimo.
OS dejo el enlace original porque podrá aclarara mucho todos. (//http)

eah, saludos y seguimos

Entonces la camara de sony HDR_SR5E, por ejemplo, no es Full HD?

Cita de: "Sergio1980"Entonces la camara de sony HDR_SR5E, por ejemplo, no es Full HD?

no,para que sea  full hd,tiene que ser a partir de la sr10,la sr5 graba a 1440x1080i
 
http://www.sony.es/view/ShowProductCategory.action?site=odw_es_ES&category=HDD+AVCHD+Hard+Disk+Drive (http://www.sony.es/view/ShowProductCategory.action?site=odw_es_ES&category=HDD+AVCHD+Hard+Disk+Drive)

Pues no entiendo como en algunas tiendas es mas cara la sr5 que la sr10. Supongo que sera porque el sensor de la sr5 es mas grande. Yo estaba dudando entre las dos, pero si me dices que la sr10 es Full HD y la otra no, acabare cogiendo la sr10. Hago bien no?

Pues no he leido las especificaciones técnicas de ambas, pero a lo mejor la sr5 tiene un objetivo o lentes u otros parámetros, que la hacen más digna que a la sr10. Ojito, que no solo está el largo x ancho de una toma, también hay otros condicionantes. Como bien dijo Benesé en otro post, hay cosas muy interesantes y de muchísima calidad sin tener que ser HD o FULL HD. Vamos, que donde está la diferencia real es a partir de 2k y 4k. Usea, cine a 35mm. y a 72mm. Y así y todo también habrá que tener en cuenta las lentes usadas. La capacidad de los sensores ópticos para captar la luz, la profundidad de color. etc........

Lee bien las especificaciones de cada una y hayarás las diferencias.  A veces pasa, que los costes de produción de un modelo de cámara, bajan. O es pura cuestión de estrategia comercial. En fin..........

saludos

Algunas puntualizaciones, dentro de mis modestos conocimientos:

Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmente disinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo es tanto. Hay muchas producciones que se realizan en este formato pero no conozco ninguna en AVCHD. En alta definición el formato doméstico es el AVCHD y eso lo podréis comprobar comparando el precio de las cámaras correspondientes a ambos formatos.

Una ventaja de HDV frente a AVCHD es una menor compresión y por lo tanto menos potencia de cálculo para reproducción y edición, además de la utilización de cintas. A esa menor compresión hay que añadirle que la resolución de ambos formatos no es la misma: HDV (1440x1080) frente a AVCHD (1920x1080). ESto contribuye también a una edición más ligera. HDV es también un formato más implantado pues lleva más tiempo. De hecho lo soportan todos los programas de edición mientras que AVCHD sólo está soportado de manera nativa por Vegas (Esto es lógico pues se trata de un formato de Sony y Panasonic), los demás programas requieren de algún plugin.

Otra cosa es el formato de compresión, que no es el mismo: HDV utiliza MPEG2 mientras que AVCHD utiliza MPEG4.

Por último, la etiqueta FULL-HD es una etiqueta que asignan los fabricantes a los equipos que reunen una serie de características que definieron los propios fabricantes, igual que suceió con HD-Ready. No recuerdo esas características pero creo que no se incluía el lrequisito de 1080p.

Varias cosas:

- La edición en ambos formatos es pesada ya que se basan en compresión de GOP largo. Esto quiere decir que la compresión es interframe, por lo que al aplicar un efecto, se han de recalcular los frames de los que depende, lo uqe lo hace muy pesado. En definitiva, aunque HDV es algo menos pesado que AVCHD, en ambos casos se requerirá un maquinón para editar.
- HDV tiene actualmente más soporte y está más extendido, pero la cosa cambiará drásticamente en pocos años, desapareciendo las cintas y siendo sustituídas por AVCHD con grabación de forma entrelazada (1080i) en ámbitos domésticos y de forma progresiva en ámbitos más profesionales (1080p) con un bitrate más alto (sobre los 24mbps).
- En cuanto a calidad, viendo varias comparativas entre cámaras en www.camcorderinfo.com (http://www.camcorderinfo.com), una grabación avchd a 17mbps ya es superior en calidad a la de su hermana equivalente hdv a 25mbps.

En cuanto a la cámara que citas, decir que sus hermanas mayores SR11E y SR12E sí me parecen algo superiores a los modelos SR7E y SR8E, ya que a pesar de tener un sensor más pequeño, graban a 1920x1080i con un bitrate de 16mbps. En el caso de la SR5E y SR10E que son los modelos inferiores de alta definición de sony de disco duro, yo creo que me quedaría con la SR5E porque aunque la SR10E graba a 1920x1080i a 16mbps y la SR5E graba a 1440x1080i a 15mbps, el sensor de la SR10E lo veo demasiado pequeño (1/5) con respecto a la SR5E (1/2,9) y eso se va a notar seguro.

Citarse ha dicho que HD es un formato doméstico 

En  donde?   Me parece  que  haz  leído   mal...

Yo tampoco lo encontré la verdad.
 
saludo de paso al maestro.

Cita de: "Joseba1"Vamos, que donde está la diferencia real es a partir de 2k y 4k. Usea, cine a 35mm. y a 72mm.

Pues en este terreno también existe controversia. Hay cineastas que piensan que la resolución horizontal de 4.096 píxeles que ofrece el 4K no es suficiente para cubrir toda la información que genera un fotograma de celuloide en 35 mm. y opinan que habría que llegar hasta el 6K para conseguirlo realmente.
Yo ya me daría con un canto en los dientes grabando a 2K.(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/lipsrsealed.gif)
(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/rolleyes.gif)

Cita de: "mgayo"Algunas puntualizaciones, dentro de mis modestos conocimientos:
Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmente disinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo es tanto.

Como dicen los compañeros, creo que te has liado un poquito y además falta una V detrás de ese último HD.

Cita de: "mgayo"Por último, la etiqueta FULL-HD es una etiqueta que asignan los fabricantes a los equipos que reunen una serie de características que definieron los propios fabricantes, igual que suceió con HD-Ready. No recuerdo esas características pero creo que no se incluía el lrequisito de 1080p.

Aquí también sigue habiendo opiniones y sobre todo muuuuucho marketing, pero lo más extendido (y lo más razonable) es distinguir del siguiente modo:

- HD-Ready (o preparado para alta definición) nos debe garantizar un mínimo de 720 líneas de resolución verticales y que admita exploración progresiva en ese tamaño, pudiendo llegar hasta las 1080 aunque sólo sea entrelazada.

- FULL-HD (o alta definición completa) debe garantizar el mínimo en 1080 de resolución vertical y que la exploración sea progresiva.

Cita de: "langostino"- La edición en ambos formatos es pesada ya que se basan en compresión de GOP largo. Esto quiere decir que la compresión es interframe, por lo que al aplicar un efecto, se han de recalcular los frames de los que depende, lo uqe lo hace muy pesado. En definitiva, aunque HDV es algo menos pesado que AVCHD, en ambos casos se requerirá un maquinón para editar.

Este es el talón de Aquiles de la compresión interframe frente a la intraframe, el GOP o grupo de imágenes que dependen de un fotograma clave. A mayor GOP, más dificultades.
En postproducción, sobre todo en procesos de etalonaje, las complicaciones se tornan a menudo en deterioro de la imagen en bruto, por ello es tan importante partir de una grabación balanceada y expuesta bajo criterios que requieran los mínimos cambios posibles.

Tengo un Quad core asi que no creo que tenga problemas con la edicion.

En que se nota la diferencia de tamaño de los sensores? cuando grabas con menos luz por ejemplo?

Resulta molesto y pesado volver a leer un mensaje COMPLETO en una cita. La he eliminado. Las Citas son para eso,  para citar y destacar algo importante.
el moderador.

A  mayor tamaño,  mejor  calidad.

Por  eso  las   cámaras  de  alta  gama  son a  1/2   y  en  el  mejor  de  los  casos    a  cuadro  completo....

Efectivamente cuando puse HD quise poner HDV, es un lapsus:

Cita de: "mgayo"Ya ha quedado aclarado que HDV es una cosa y HD-DVD otra totalmentedisinta pero se ha dicho que HD es un formato doméstico y no lo estanto.

Pido disculpas por el lapsus que en este hilo donde se habla de los significados de algunas siglas, introduce más confusión y es por lo tanto especialmente imperdonable.

Aquí es donde se dice que HDV es un formato doméstico, o al menos eso entiendo yo por hogareño:

Cita de: "Firecardenal"Este  formato  HDV,  esta  pensado   para   sustituir  el DV, por   lo  que    podemos  decir  que el HDV  es   el  formato  para el mercado   hogareño.

También entiendo como mercado hogareño o doméstico aquel que únicamente quiere la cámara para grabar eventos familiares, viajes y similares sin muchas pretensiones de edición. También es cierto que habrá quienes tengan intereses más avanzados y se vean obligados a utilizar estas cámaras por cuestiones de presupuesto pero no creo que sean el grueso del mercado de esas cámaras 'domésticas'. Para ese grueso de mercado, los precios de una HDV me parecen demasiado elevados.

Para  que  quede   más  claro  y  no  se  preste  a  confusión:


HDV= Sustituto  de  el DV

Mercado:  doméstico  y  semi profesional.

Al  igual  que el actual formato DV.  El  HDV   será  el  más   extendido,   con  esto  entiéndase  que  abarcará   el  mercado  doméstico  con  cámaras  pequeñas de un solo CCD    Y  cubrirá  también  el  mercado semiprofesional,  en   su  gama  más alta  con  cámaras  de 3 CCD.  Tal  y  como esta  el  mercado  del  Mini DV.

Conforme  vaya  pasando  el  tiempo,  los  precios  bajarán  hasta  colocarse en  una  situación parecida  al  mercado  actual del  DV.

Pues yo creo lo siguiente:

HDV = formato muy bueno que tiene los días contados en el ámbito doméstico y algo más de horizonte en el ámbito semiprofesional. La cinta será sustituida a corto plazo en el ámbito doméstico y a medio plazo en el ámbito semiprofesional.

AVCHD = formato que irá cogiendo fuerza y se impondrá a corto plazo en el ámbito doméstico de forma masiva y a medio plazo en el ámbito semiprofesional. Dentro de este formato, las cámaras de disco duro seguirán algunos años más en uso, hasta que las tarjetas SDHC alcancen precios "asequibles" y alcancen tamaños de 16gb o 32gb a precios populares.

TOD (JVC) = formato condenado al fracaso. En poco tiempo veremos cómo JVC abandona su codec particular m2ts y genera videocámaras AVCHD, ya que es un formato peor que avchd y hdv y no ha tenido ningún apoyo.

En 5 años, todas las cámaras serán de alta definición fullhd (1080i/p) y grabarán en formato avchd. La diferencia entre domésticas y semiprofesionales vendrá dada por el número de sensores, su tamaño, los controles manuales, la inclusión de estabilizador óptico o electrónico, la presencia o no de visor óptico y su peso /tamaño.

La grabación en cinta de forma general y el HDV de forma particular tiene los días contados en estos ámbitos. Actualmente y a modo de ejemplo, vemos que la HV20 es una gran cámara. A sido sustituída por la HV30, y quizás el año que viene salga una HV40, pero lo que estoy seguro es que es poco probable que este producto hdv tenga continuación en 2-3 años.

En  términos   generales  estoy  de  acuerdo  contigo,  pero  solo  en  lo  que  a  formatos  de  uso  doméstico se  refiere.

En   el    mundo  audiovisual  profesional   y  semiprofesional,  se  seguiran  buscando  los  formatos  con  menos  compresión o  sin  compresion.

Que lioooooooooooo!!!.xDD. La verdad es que me parece que sois unos obsesos de la calidad. Hasta donde quereis llegar?. Me parece que lo que prima en todo esto son los intereses comerciales antes que nada.Puedo comprender que un profesional siempre quiera ir un poco mas allá.Pero los formatos que hay en la actualidad para uso domestico, creo quedan una calidad mas que aceptable. A mi personalmente me parece que unDVD se ve bien, pero que muy bien. Y ya nos quieren hacer "tragar" elblue ray. Ojo!!, que no digo que no sea mejor. Pero será que soy corto de vista por que no le veo excesiva diferencia. Se que la hay, pero yo no la se apreciar. En la actualidad ya se está investigando otro estandar para el fururo, que en teoria, dejará al blue ray en pañales.Las cifras ya se medirán en Tbs, no en Gbs, para un CD. Acabo de adquirir una canon hv30. Y ahora leo en este hilo que no es full HD,pues tendria que ser 1080p, no 1080i. Pues a mi sinceramente me da lo mismo. Me parece que la hv30 da una calidad espectacular. Y para nada me arrepiento de comprarla,  aunque no sea full HD. LO mismo pasa con el audio. El mp3 es un formato de audio penoso(segun los entendidos).Mucho mejor wav, por ejemplo. La verdad es que si escucho la misma cancion en mp3 y en wav, dudo mucho de que supiera decir cual es cual.Y estoy seguro que no soy el único. En fin, será que tengo pocas dotes para el mundo audiovisual(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Tristeza/nolopillo.gif)  . Pero weno, a pesar de ello me gusta. Y aqui estoy, con todos vosotros.


salu2

Primero a grinderman: Tienes mucha razón, nos vamos a volver locos.

* Mira, en el tema de tu camarón Hv30, decirte que es una gran y acertada elección.
* En cuanto a la calidad de DVD, te aseguro que aunque está badaso en Mpeg-2, he visto pelis de última hornada, con mala calidad y otras con muy buena calidad, toda vez que se comprime más la peli en 8,5 Gb, para meter Make-off, anuncios, trailers... Y en otras biene la peli solita con 3 ó 4 carácteristicas y poco más. usando el espacio en su totalidad y grabadas en origen estupendamente.
* En cuanto al MP3, no quiere decir que este sistema de compresión sea malo, si no más bien, que tienes que ser un melómano para poder distingirlo de otros formatos con menor compresión o ninguna, sobre todo si te están  a 340Kbits/s o más Ahora eso sí, suena a lata si pones MP3 con 64Kbits/s   Y se nota bastante.....

Hola Fire maestro, estoy de acuerdo contigo. CONSUMER Y PROSUMER AL AVCHD, en general salvo algunas excepciones como yo y otros cuantos. 

Yo también creo que tus palabras resumen lo que voy a soltar ahora.

...Esto de los formatos, codec, contenedores etc...  va a ser como un parto largo. La verdad, la culpa la tienen los fabricantes, que se empeñan en investigar por caminos distintos e insondables. Igual para bien. Lo que pasa es que nos están montando una sopa de nomenclaturas y características difícilmente digerible...

CitarTOD (JVC) = formato condenado al fracaso. En poco tiempo veremos cómo JVC abandona su codec particular m2ts y genera videocámaras AVCHD, ya que es un formato peor que avchd y hdv y no ha tenido ningún apoyo.

Querido langostino. Lo que aseveras más arriba es arriesgado y no es del todo cierto.  TOD es hoy con mucho, la mayor expresión de calidad en Mpeg-2 o dicho de otra forma, el mejor de los 3 formatos.  Con un ratio de compresión menor que avchd. Cierto, pero manteniendo una calidad a la que no llegan los otros 2 formatos ni de lejos. Valga como muestra que es capaz de meter 32mb de información por segundo de grabación. Y sigue comprimido.
AVCHD que es Mpeg-4/ con norma H.264 comprime como nadie, esto es, a ese nivel de compresión, hoy, nadie ofrece tanta calidad, ni siquiera VC-1, deribado de wmv-hd, aunque la última versión del codec está muy pero que muy cercana.

El sistema de emcapsulado GOP en AVCHD es tanto, que cuando editas e insertas información intra-encapsulado, (FX por ejemplo) obligas a los programas a redefinir a implementar, a expandir en zonas de fotogramas que el propio formato había desechado. Por tanto como dicha implementación, la información tiene que ser nuevamente "INVENTADA" dejando unas aberraciones cromáticas, y perdida de definición dificilmente corregibles.

Lo que no puedo negarte, es que al paso que vamos, dicho formato AVCHD se está expandiendo más que ninguno, porque ofrece en relación peso-calidad los mejores ratios, junto con VC-1 deribado WMV-HD Y entre ambos se repartirán el mercado de "Video-Consumers" En lo referente al MPEG-4 herederos de compresión de Mpeg-2 Así mismo la emisión televisiva online en "alta definción" Llamémosle así entre comillas. Ya tiene variantes basadas en este sistema de compresión, que no pongo aquí en siglas, porque os aseguro que nos perdemos más.

Dices que TOD está condenada al fracaso?  Mira, en Windows, los ficheros TOD, los lee VEGAS y PINNACLE, la suma de los dos editores te da un 70% de los usos domésticos de los editores para WINDOWS y semiprof.
En mac, uno de los 1ºs. en implemetar para TOD, fue FINAL CUT, a sabiendas de las magnificiencias del formato...  Que no triunfará en el uso masivo por usuarios domésticos (vale) pero que tiene su futuro garantizado (también vale.) Valga decir que yo, por ejemplo, meto 1/2 hora en mis tarjetas SD de 8Gb. en formato TOD, para mi es todo un hito.  Suficiente ya que por firmware podré usar en mi JVC hasta 32Gb, o lo que es lo mismo 3horas de calidad total.  ¿a dónde voy a ir que tenga que grabar más tiempo? Además al precio de las tarjetas, las llevaremos de 32Gb a porrillo en nuestros bolsillos, como hoy pasa en fotografía con las de 4, 6 y 8 Gb. Por tanto estoy tranquilo en cuanto al formato, la vida y la calidad que da.

P.d. De todos los codec, formatos y contenedores expuesta aquí, quisiera aclarar quizá el menos conocido:
VC-1 : Es Un estandar de codificación derivado de la última versión de WMV y propuesto por la SMPTE (http://www.smpte.org/home) que usa una sofisticada técnica de compresión que se basa en recurrir a la transformada de coseno discreta. Los formatos de video HD-DVD y BLUE-RAY la han adoptado como estándar obligatorio.

Al igual que H.264/MPEG4-AVC, quien también está propuesto por SMPTE, como estandar, es otro de los sofisticados sistemas o formatos de compresión. Por ejemplo el AVCHD.

Espero que a riesgo de abrir más dudas, podamos ir arrojando un poco de luz a tanta paranolla de formatos etc...

Saludos

CitarEsto de los formatos, codec, contenedores etc...  va a ser como unparto largo. La verdad, la culpa la tienen los fabricantes, que seempeñan en investigar por caminos distintos e insondables. Igual parabien. Lo que pasa es que nos están montando una sopa de nomenclaturas ycaracterísticas difícilmente digerible...
   

Totalmente  de  acuerdo  joseba,   mientras   que  los  fabricantes  experimentan  con  sus  productos,  los  consumidores   se   hacen  bolas  y  se  desbaratan   por  tratar  de  entender   cual  de todos  será  el  que  dicte  la  norma.

Y  finalmente   los  que  terminamos  pagando  el  pato,  somos  los  que  de  alguna  manera   compramos   los   productos  recien salidos  de  el  horno.

Recuerdo  bien  la  pelea  entre  Beta  y  VHS.   en  aquellos  tiempos en  Estados  Unidos,  el  VHS   ganó  la  aceptación  de  el    público,  por   lo  que   al  no  poder  acomodar   el  formato  Betamax  en  ese  país,  lo  mas  fácil  fue  venderlo  en  México  haciéndonos  creer  que  era   el   estándar.    Pero    ooohhh    sorpresa,    cuando   los  videoclubs  empezaron  a  tener  pura  VHS,   pues  ni  remedio    a  comprar  VHS,  que  finalmente  fue   el  formato  con  el   que  nos quedamos  por  muchos  años...


Estamos  en  manos  de  los   verdaderos  maestros  de  el  consumismo,   ellos  ya  saben  como  introducir  los  productos   para  crear  necesidades.

Por  otro  lado:
Es  verdad   que  el  H264  al  ser  un  algoritmo  mas  trabajado,   es  un   formato  de  mayor  calidad/peso  que  el  mpeg2.

También  es verdad   que  finalmente  las  transmisiones de  HDTV,   serán    en  ese   formato  o  en algún  otro  desarrollo   posterior.   Pero  mucho  ojo,   seguimos hablando   de  compresión.  Para  la HDTV,   es  imprescindible   llevar  la  señal  lo  mas comprimida posible  para  no saturar  su  ancho de  banda.

Pero   para  una productora, hacer  sus  masters   en   calidades sin  compresión,   seguirá  siendo   por  el   momento  la  mejor  opción.

Ya  veremos  que  nos  tienen  reservado  los  genios  de la  mercadotecnia...

toy de acuerdo, grinder...

pero ten en cuenta, ke todo esto son novedades "relativas"

piensa ke la inmensa mayoria van a optar por komprar una camara minidv a sony, jvc o panasonic por 180€

y ke la podran sacar partido en un ekipo normalillo, ahora seria un dual core o un quad... con un ordenador de 400€ o similar

pero dentro de unos meses (o sea haberlo ya "haylos"), o el año ke viene, ya habrá 8 nucleos, y en adelante mas... y massss

el bluray no hace la competencia al dvd, pero vamos, ni keriendo.

es komo los reproductores de divx+dvd....

el cd ya no se come un rosco, porke los chavales llevan la musica en un aparatejo pekeñin y portatil, y lo descargan de inet gratis.

y la cosa va asi