encontre esto y no pude evitarlo...

ayudar me da morbo!!!!!

http://www.laneros.com/showthread.php?topic=49584

Hola!

Sacado de Google:

Hypermemory es el nombre que proporcionaATI a su tecnología de mejora de las tarjetas de baja gama mientras quealgo similar propone nVidia y lo llama TurboCaché.

La idea que hay detrás de ambas tecnologías es que la tarjeta gráficacomparte memoria del sistema con una pequeña parte de memoria de latarjeta, reduciendo los costes de forma importante. Las tarjetas ATI secomercializan en dos versiones: una con 32MB de memoria local que escapaz de usar hasta 128MB con la memoria del sistema y otra con 128MBde memoria local que es capaz de alcanzar los 256MB. El TurboCache deNvidia tiene 3 versiones: 16MB y 32MB que llegan a los 128MB incluyendola memoria del sistema, y una versión de 64MB que va hasta los 256MB.

La tuya tiene 128MB y usa 128MB de la memoria del sistema.

Volviendo al tema:

Aunque he hablado de gráficas muy antiguas, para los que les interese el tema de la gráfica, la peor que venden ahora tiene 256 Megas de RAM (Me he conseguido una  nueva por 36€ en una tienda de informática estándar), por lo que pueden correr perfectamente y sin miedo de que se cuelgue su vegas 8, su cs3 y etc etc etc...

A muy buen precio.

Y insisto que para montar, la gráfica no cambia nada o muy poco, lo que determina es la CPU que eligas.

Ésa es la que recomprime  el  video, el audio, etc...

Dual core, lo mínimo que se puede pedir ahora.

Un saludo.

resumiendo, la grafica (igual ke el tamaño) SI importa

yo a un amigo jamas le diria ke se komprase ahora una agp 8x

si en cambio una pciexpress

no le diria ke invirtiera en una turbocache ni hypermemory

si en una de unos 50€ para arriba

tambien le diria ke tirase por una de 512 mb o superior

y repito, los plugins y mas kositas de los programas actuales de edicion, tiran de los recursos de la grafica

sin lugar a dudas, decir otra cosa, es disponer de poka informacion sobre el tema

saludito amiguetes

Citaryo a un amigo jamas le diria...

Para gustos hay colores.

Quien quiera montar sin problemas y a buen precio, que se pille una barata, que por muchos plug-ins que le eches, ni se menea.

Que si hasta las más baratas tienen potencia para correr esos juegazos con Transform&Lighting por hardware, Anti-Aliasing, 256 Megas de  Ram DDR, etc...
¿No van a poder con un plug-in del editor de video? (En el caso de que lo pongas)

Jajaja...

Venga ya, que  nos dice que necesitamos una gráfica de desarrollador 3D para editar los videos familiares

A quien le sobre el dinero y quiera invertir en una "ferrari", pues allá él.

Yo voy a un uso cotidiano del video, del que quiere una buena relación calidad-precio, una baratita, con salida para dos monitores, como anillo al  dedo.

Un saludo.

La Pci-Express más barata según la cotización a dia de hoy Pcbox:

CitarTARJETA GRAFICA 256MB ATI SAPPHIRE X1550 PCX  37,01

http://www.pcbox.com/catalogo/catalogo/default.asp?lan=es&cnt=es&familia=14

Pci express, barata, barata, y con 256 Megas de  RAM.

Para jugar a juegos con una calidad gráfica normalita y editar tan requetebién.

Luego, lo de que en las webs de los fabricantes del premiere y plugins te pongan modelos flamantes como "full supported", pues simplemente es una artimaña publicitaria.

Hay que tener un poco de picardía con lo de las especificaciones técnicas , porque si no, te acaban comiendo el tarro para que te compres... adivina... ¡Lo más caro!

Así es, todo es cuestión de publicidad, amigos.
Un saludo.

Joder vaya discusion mas idiota que no lleva a ningun sitio.
Que cada uno compre lo que le de la gana y pueda pagar.
Yo tengo un Nvidia 6200 Turbo cache y me va bastante bien.Que las hay me y mejores pues tambien. Pero cuando me la pusieron yo no entendia mucho y me dijeron que era buena y me funciona pues ya esta.
Un saludo

Para ediciones sencillas cualquier ordenador vale. Con un poco de paciencia harás todo lo que quieras en cualquier equipo. Ahora bien, yo, en orden de preferencia invertiría sin ninguna duda, en los siguientes componentes:

- Memoria: cantidad y de calidad (Kingston o Corsair)
- Tarjeta gráfica: A ser posible de 512 Mbytes y, si me lo pudiera permitir, sin ninguna duda una nVidia Quadro
- Procesador: Intel Core Duo 2 o, mejor aún, Quadcore.

Para cualquier tarea de edición, el equipo, de lo primero que va a tirar, es de Memoria RAM y cuando se gasta (y hagas lo que hagas se gasta más bien pronto que tarde, no importa cuánta tengas) tira de disco duro para almacenar archivos temporales. El disco duro, en el mejor de los casos, es unas mil veces más lento que la RAM luego, cuando te quedas sin RAM física, pasas a trabajar mil veces más lento. Mi primera inversión, sin lugar a dudas, es memoria RAM. Nunca pondría menos de 1 Gbyte. Preferíblemente pondría 2 Gbytes y, si me lo puedo permitir, 4 o más. Eso sí, hay que tener en cuenta que en todos los Windows de 32 bits sólo podrás usar 2 Gybes por programa de modo que sólo rentabilizarás más de 2 Gbytes si trabajas simultáneamente con más de 2 programas. Si usas un sistema operativo de 64 bits entonces esa limitación desaparece y puede usar toda la RAM que tengas para el programa con el que estés trabajando.

La tarjeta gráfica está en segundo lugar, por encima del procesador. Bien es cierto que para editar "al corte" y con fundidos no se nota la diferencia entre la mejor tarjeta y la más barata, pero en cuanto empiezas a trabajar con varias capas, filtros o titulación la diferencia entre una tarjeta y otra son abismales. Para empezar, todos (o casi) los programas de edición actuales están diseñados exprimir al máximo las capacidades OpenGL de las tarjetas gráficas. El caso más extremo es Avid Liquid, que ofrece la mayoría de filtros  y transiciones en dos formatos, CPU y GPU. Alternando entre los dos exprimes al máximo el equipo para que haga el máximo posible en tiempo real. Y eso si hablamos tan sólo de edición. Si nos metemos con la composición y 3D entonces la diferencia es todavía más abismal. Recuerdo que una escena de Combustion que tardaba 3 minutos en renderizar con una nVidia 5900 de 64 Mbytes me renderizó en 30 segundos con la nVidia 6600 GT de 128 Mbytes. Es más, las tarjetas recomendadas por estos programas de composición son las nVidia Quadro que son MUCHO más caras que las GeForce habituales y, ¿sabéis el principal motivo? Los controladores. Mientras que los controladores de las tarjetas GeForce están optimizados para ofrecer el mayor número de cuadros por segundo en detrimento de la calidad los controladores de las Quadro lo están para ofrecer menores tiempos de renderizado y con mejores texturas. Es más, existen controladores específicos para las principales aplicaciones de composición y 3D de modo que, cuando trabajas en After Effects, por citar un ejemplo, la tarjeta carga con unos controladores específicamente diseñados para este programa. Para los que ahora piensen "Ah... pues a lo mejor a mí me interesa una Quadro" siento desilusionaros: las más "económicas" rondan los 500€ y el tope de gama está en unos 3.000€

En último lugar he dejado el procesador. El procesador juega su mejor baza a la hora de codificar, es decir, exportar el resultado final. Pero para mí es mucho más importante editar en tiempo real o con esperas mínimas que esperar un par de minutos más para ver el resultado final así que, repito, prefiero invertir mi dinero primero en memoria, segundo en una tarjeta gráfica potente y, por último, en el procesador.


PD: He modificado los comentarios de algunos de los mensajes anteriores por estar fuera de lugar

 
http://www.optize.es/servlet/NVIDIA_QUA ... ptize.html





 
NVIDIAQuadro FX 1700 - Adaptador gráfico - Quadro FX  1700  -  PCI  Express  x16
-512 MB DDR II - Interfaz visual  digital  (DVI)  -  salida  HDTV  GP529ET  Ref.
Óptize:  336045  Garantía:  Hewlett-Packard/Compaq  Ref.   Fabricante:   GP529ET
Entrega estimada: 3 días  468,67 € I.V.A.   no  incluido