Pues voy a iniciar un tema sin concesiones. No se trata de hablar por hablar.

El otro día di por casualidad con un programa de reportajes sobre diversos temas. El tema no era otro que la posibilidad de que la ciencia nos acerque a la inmortalidad. La primera reacción es tomarse la cosa a la ligera porque es algo que se ve muy lejano o imposible.

Entonces el reportaje avanza y te das cuenta de que hay ya científicos importantes que estudian el tema y no es una cosa de un puñado de personas. En Estados Unidos existe una empresa constituida por asociados (varios miles, según parece) que se dedica a la conservación de los cuerpos de los fallecidos mediante técnicas criogenéticas. Según parece es cuestión de que algún día la nanotecnología y las téncnicas de clonacíón parcial habrán avanzado lo suficiente para recuperar esas personas.

Estas personas pagan durante muchos años unas cuotas para el día en que sean sometidas a un baño criogénico, tras su muerte, en espera de que los avances ciéntificos hagan posible esta situación. Son almacenados en unos tanques en condiciones controladas. Hipotecan parte de su vida en los pagos (que no son pequeños, según parece) y dan conferencias con objeto de dar a conocer esta realidad.

En el reportaje científicos asociados a este proyecto explicaban con detalles en qué consiste lo que pretenden. No prodría reproducir sus argumentos porque no soy científico, pero ya hay muchas cosas que hace tan solo 25 años no eran mas que ficción y que están próximas a nosotros.

Ahora viene la cuestión más espinosa. Todo esto desde el punto de vista técnico y científico. Pero hay algo más. En esta sociedad impera el "Se hace si se puede hacer". La Ciencia ha roto muchas barreras y antes todavía existía un cierto margen para las cuestiones morales y más existenciales. Existía un margen para el "Se debe o no se debe hacer". Para muchos la Ciencia se ha convertido en nuestra Religión en el sentido más original del Ser Humano.

La pregunta es ¿Quieres vivir para siempre? La cuestión es que en el plano existencial en el que nos desenvolvemos la vida eterna tendría unas connotaciones que la Ciencia no puede tener en cuenta.

Seré tajante, yo no quiero vivir eternamente en el plano físico en que me encuentro ahora, en esta vida.

¿Por qué? Las razones más importantes se escapan al entendimiento y son cuestiones personales de cosas en las que cada uno cree y tiene fe, pero si quisiera ser algo más concreto en lo material os diría que es porque quiero que mis hijos, cuando vengan, tengan una vida lo más plena posible y eso sería incompatible con mi vida eterna.
En este sentido creo que no sólo no deseo vivir eternamente, según lo que se propone en este reportaje, sino que creo que tengo el deber de morir sin prolongar mi vida más allá de lo que mi naturaleza me permita.

Vivir eternamente así significaría un perjuicio para las futuras generaciones, les estaríamos usurpando su derecho a ocupar este mundo porque sobreexplotaríamos sus recursos a un nivel insostenible, porque crearíamos unas injusticias aún mayores de las que existen. En algún momento habría que decidir quien puede vivir eternamente (pudientes) y quien no (pobres).

Por encima de todo: Habríamos sentado los cimientos de un mundo lleno de soledad.

Cada cosa tiene su momento, para que unos vengan otros tendremos que irnos. Miro a los ojos de mi sobrinita de un año y sé que no le podría usurpar su derecho a ocupar este mundo y vivirlo lo más plenamente posible. Podría seguir abundando en el tema, pero respeto que cada uno tenga su opinión, cosa absolutamente respetable.

Espero no haberme puesto excesivamente trascencental, pero creo que de vez en cuando conviene pensar en estas cosas, así podremos valorar las cosas que son realmente importantes 

P.D. He puesto este mismo texto en otros foros porque pienso que es un tema lo suficientemente relevante para que opine cuanta más gente mejor.

Este es un efecto pensado para títulos que aparecen y desaparecen mediante disolución.
Está eleborado en Combustión 3. Me hubiera gustado hacerlo en la versión anterior, pero esta es la que utilizo después de la actualización.

Le pedí a un amigo que me lo pasara a formato PDF después de realizarlo en un editor de textos.
La idea era irlo poniendo en posts sucesivos, pero me resulta muy laborioso ir poniendo el texto en el formato correspondiente tal y como está en el manual. No es por no molestarme en hacerlo así, es que pienso que en un solo archivo es más cómodo para leerlo e irlo siguiendo. Si fuese por comodidad no hubiese hecho este micromanual.

De todas formas si alguien necesita que lo vaya poniendo en el hilo que no dude en decírmelo y lo iré haciendo cuando vaya teniendo tiempo.

Adjunto archivo del tutorial en formato PDF.

Tengo ahora una Panasonic PV-GS250 y no quiero arriesgarme a que el objetivo se dañe o se manche de polvo o polen, porque luego es muy dificil de quitar sin arañarlo.

El diámetro de rosca es de 43 mm y en la tienda no disponen de filtros para este modelo. Supongo que tendría que encontrar un filtro neutro de estas dimensiones. Voy a probar en una tienda de fotografía a ver si tienen algo que me sirva.

Desearía que alguien me diera alguna orientación u opinión sobre si es mejor esperar a que Panasonic saque algún filtro (lo cual puede tardar bastante según tengo entendido, claro que puede que esté en un error) o probar en una casa especializada en fotografía. Tampoco quiero comprar algo que por lo barato oscurezca demasiado o sea excesivamete frágil. No sé, a ver qué me podéis decir. Gracias.

Hola, ya hace un tiempo que estoy en esto de la comprecion, he estado navegando horas por google buscando un manual sobre como comprimir en rmvb y solo encontre paginas chinas.Agradeceria que alguien me diga el codec a utilisar o mejor todabia una guia ya que tengo entendido que se usan varios programas como el real alternative entre otros.

Saludos y gracias de antemano.

Tengo varios proyectos en marcha y no me ha dado mucho tiempo de mirarlo. Cuando guardo un proyecto además del archivo *.veg también se generan *.sfl. ¿Hay alguna opción en Vegas para evitar que los archivos temporales persistan una vez has terminado de trabajar con él?

Muchas gracias por adelantado.

¿Qué eso que se comenta sobre duplicar la velociad? ¿Es lo que hizo Telefónica allá por el mes de octubre (creo recordar) con sus clientes?
Pregunto esto porque estoy notando irregularidades en la conexión como las que sufría antes de que me duplicaran el ancho de banda de la conexión. ¿Disfruta ya alguien del incremento de velocidad o son cosas mías?

Sin contenido

Esto es lo que se viene pretendiendo desde hace un tiempo. Ocurre como todo, ya que hay que vender y los nuevos desarrollos técnicos así lo requieren.
Los nuevos soportes tendrán mayor capacidad y, por tanto, calidad.

Cuando apareció el DVD mucha gente lo vio como una buena opción para sustituir los VHS. Lo que ya no veo tan claro es que el público en general se vaya a sentir igulamente inclinado por los nuevos soportes. Más bien pienso que la gente se va a resistir más que con las cintas VHS porque ya no pasamos de un incómodo sistema analógico a uno digital, sino a otro digital. Esto ya no es lo mismo.

Creo que la estrategia para introducir el nuevo sistema empieza con la edición en HD, los fabricantes de electrodomésticos entrarán en juego con nuevos dispositivos,previamente las grandes compañías cinematográficas llegarán a acuerdos para conseguir mayores márgenes y mejores sistemas de protección, pero lo más decisivo (creo yo) podría ser el progresivo abandono del DVD como soporte de nuevos estrenos.

Con esto no digo que la gente se oponga conscientemente sino que ya no resulta tan atractivo otro sistema digital:

- Puedes disfrutar de mayor calidad si tienes el equipo adecuado. Para ver la mejora con el DVD no era necesario cambiar de aparato de TV obligatoriamente porque el VHS no era capaz de explotar totalmente la resolución de TV de 625 líneas (ni siquiera el DVD lo hace totalmente). Que conste que he dicho la mejora.
Lo que ocurre es que esto de cambiar ya lo hemos vivido y ya no es lo mismo.

- Se supone que los nuevos reproductores serán compatibles con DVD y mucha gente no se va a comprar otra vez muchas de las películas que ya tiene. Por ejemplo, a mi me encantan las películas clásicas y no creo que puedan mejorar demasiado la calidad con remasterizaciones nuevas, así que me quedo con las que ya tengo. Aquí digo que se venden muchas más películas que no son de esteno de lo que podaís imaginar.

-Volvemos otra vez con el tema de los precios, que de los nuevos soportes será elevado. ¿Qué me ofrecen de extra aparte de una mejor calidad para el que adqiera nuevos reproductores y pantallas? Que nadie me interprete mal. Los nuevos formatos serán un éxito de marketing, pero no van a aportar lo suficiente para justificar el cambio para la mayor parte de la gente. No creo que vayamos a ir corriendo a por pantallas de plasma nuevecitas de 3500 euros; y reproductores de 500, por decir una cifra a lo tonto.

-Un tema que me parece más interesante es que el futuro gira más bien sobre dispositivos con disco duro incorporado, que algunos ya tienen. No es que sea incompatible con los nuevos formatos, pero es que yo tenía un vídeo VHS de 10 años y ahora las compañías se empeñan en que necesitamos un reproductor nuevo, grabador, etc. Si te compras un grabador de disco duro, ya no es compatible con los nuevos formatos; si es de disco, peor.
Con la era digital a llegado la heterogeneidad y esto es lo que quiero decir con el peligro de que los nuevos formatos no van a volver loca a la gente así por las buenas. Una prueba de dispersión son los numerosos codecs que exixten, nada comparable con la era analógica.

Ya lo sé, al final tendremos lo nuevo, igual que no hemos adaptado al DVD. Pero va a costar bastante más porque, aunque no pienses renovar tu equipamiento porque les dé la gana a las multinacionales, a éstas ya se les ocurrirá algo. Por ejemplo, poner un candado en la máquina de fabricar DVDs para películas de estreno y bombardearnos con publicidad de "¡Esto es cine de verdad! A estado usted ciego, pero tranquilo, ya estamos nosotros aquí para abrirle los ojos a una nueva era digital".

Pues eso, que el negocio es el negocio, como se suele decir.

Este hilo tiene por objeto que entre todos aclaremos algunos conceptos sobre cámaras digitales.

Resolución
Con esto me refiero al número de pixeles de los CCDs. Las videocámaras en formato DV opreran sobre cuadros de 720x576 pixeles a 25 por segundo en sistema PAL. Esto hace que un cuadro esté compuesto de 414 720 pixeles.
Por una serie de cuestiones técnicas, como la implementación de un estabilizador electrónico, se requiere un número mayor de éstos. Se considera que a partir de 800 KP ya se dispone de información suficiente para este tipo de formato.
¿Qué ocurre con las cámras de varios MP (mega pixeles)? Pues eso más que tienes para la función de toma de fotografías.
En realidad a partir de una resolución determinada más MP no significa más calildad de video necesariamente.

Tamaño
Aquí quiero hacer referencia a los dispositivos sensores denominados CCD. Se expresa en pulgadas de diagonal, como los monitores de ordenador o de TV. Uno de 1/6 quiere decir que tiene una diagonal la sexta parte de una pulgada (una pulgada son aprox. 2,545 cm).
Creo que se suelen confundir los efectos de un mayor tamaño y una mayor resolución. Como he dicho antes una mayor resolución no significa una mejora en calidad proporcional, a partir de una determinada cantidad de pixeles no se apreciará mejora.
El tamaño tiene mucho que ver con la luminosidad. En igualdad de condiciones restantes, un CCD más grande capta mayor cantidad de fotones.

Número
Esto es la cantidad de CCDs que lleva la cámara. Normalmente lleva uno solo, pero cada vez es más frecuente encontralas de 3. La luz se descompone en los tres colores primarios mediante prisma y se dirige a cada uno de los sensores. En determinados escenarios se mejora la calidad de la imagen, pero no es algo absoluto. Actualmente son más caras estas últimas, así que cada uno tendrá que ver si le compensa o no.

Algunas confusiones
Cuanto mayor es el tamaño del CCD más luz es capar de captar por que hay una relación entre la superficie de éstos y la cantidad de luz que incide en los mismos.
Como el tamaño se mide por la diagonal surgen equívocos:

Si partimos de la simplificación de que los CCDs son cuadrados (que no  lo son, pero lo dicho se puede aplicar) y tenemos uno de 1/3 su superficie es de 1/18 de pulgada cuadrada. Si tenemos uno de 1/6 su superficie es de 1/72 de pulgada cuadrada. Si tenemos tres de 1/6 su superficie conjunta es de 3/72, es decir 1/24. Por tanto, la superficie del de 1/3 es 4/3 más grande que los tres de 1/6 conjuntamente. No se pueden sumar las diagonales para hacer comparaciones, hay que hacerlo con datos de superficie.

Esto puede fundar la idea de que un CCD de 1/3 puede ser más luminoso que tres de 1/6.

Progresivo y entrelazado
Esta no es una opción que tengan todas la videocámaras. No es tan relevante como pueda parecer, por tanto.
Entrelazado significa que cada fracción de 1/50 de segundo se toman todos los campos pares y la siguiente fracción los impares.
Progresivo significa que cada fracción de 1/25 de segundo (estoy en PAL) se captura un cuadro completo.

Consecuencias:
Si uso entrelazado mejor para imágenes con más movimiento y menos luz capto.
Si uso progresivo que las imágenes no tengan demasiado movimiento y puedo operar mejor en zonas de menos luz.
Si extraigo un fotograma para usarlo como imagen fija en progresivo tengo toda la información por cuadro y en entrelazado hay que interpolar (menos calidad). Pero siempre será mejor hacerlo, si se puede, en modo foto.

Otros elementos muy importantes
La óptica es esencial, pués de ella depende la claridad de imagen, su definición, zoom óptico (del digital mejor olvidarse porque sale mejor hacerlo con el programa de edición), etc.
Lo que yo llamo la "circuitería", que se refiere a los sistemas de procesamiento de imagen y demás chips. A veces son los responsables de un mayor colorido o luminosidad aparente y pueden constituir una "marca de la casa".
Cualquier añadidura, especialmente relevante la posibilidad de controles manuales de la cámara, que muchas veces mejora la imagen de forma importante si sabemos manejarnos con ellos.

Primera página del manual
Esto no suele venir con la cámara. Dos cosas:
El que sea novato en el manejo de una cámara es del todo aconsejable hacerse con un manual de fotografía. Parece una tontería ¿Verdad? Pues no. Todo lo que te enseñan esos manuales es productivo en la edición de video, salvando cosas específicas. Al menos a unos cuantos nos fue bien así.
Lo segundo. Más importante: La humildad es la base de un buen trabajo. ¡A que esto no viene en los manuales!  . Si os interesa os puedo comentar algo sobre esto y lo que significa en la práctica, pero muchos creo que ya lo sabéis.

Consideraciones subjetivas
Mucho de lo dicho está sujeto a numerosos matices, incluyendo la apreciación personal. Si he cometido algún error no tengáis reparos en corregirlo. Animaros y añadir cosas vuestras.
Concluyo con una consideración personal. Considero que a la hora de elegir videocámara a nivel de uso particular, sin pretensiones profesionales, pero con el nivel de exigencia propio que todos tenemos, si nuestra prioridad es una buena luminosidad no hay más vuelta de hoja que irse a por una con CCDs de tamaño lo mayor que nos permita el presupuesto. Esto es, que no me centraría tanto en el tamaño relativo en pixeles del mismo (suponiendo que hablemos ya en mega pixeles) como en el tamaño físico. Pero claro, esto es lo que cuesta más dinero.

Hola tengo un Ferrari, alguien puede pasarme las llaves originales.
Hola tengo un chalet de 850 m2 en la sierra, alguien puede dejarme una palanca de acero para abrir la puerta.
Hola tengo un cajero, alguien puede dejarme 50 Kg de dinamita para retirar fondos de la cuenta.
....................

Hola tengo un programa (el que sea), alguien puede pasarme el manual.
Hola se han pasado los 30 días de demostración, cómo puedo reactivarlo.
Hola tengo un programa en indo-pakistaní (comercializándose el mismo en perfecto castellano en nuestro país, por ejemplo), cómo lo paso a castellano.
.....................

Ahora toca matizar. Que nadie se moleste por lo dicho, pero la sutileza no debe ser moneda de uso común. Que quede claro que existen muchas razones por las que alguien puede necesitar elementos de un programa, lo comprendo perfectamente. Cuando usas programas de un cliente, de tu empresa, etc. muchas veces te tienes que buscar la vida. También comprendo lo que pasa cuando se desea aprender a trabajar con los mismos.

Además, aquí no se piden referencias a nadie, cada uno sabe lo que sabe (yo personalmente lo justo para pasar el día  

Cada vez me gusta más este programa. Tiene la virtud de la sencillez, es compacto, visualmente agradable, sólido (ya quisieran muchos programas profesionales tener la estabilidad que Vegas).
Sobre la lentitud de render que algunos afirman. No creo que lo sea más que Avid, por poner un ejemplo. Lo acabo de probar sobre una tarjeta de Canopus y me ha encantado. Cuando hago estas pruebas a veces tengo que cruzar los dedos, pero en este caso ha respondido perfectamente. Cada vez más profesional sin perder su identidad.

Hay cosas que todavía no domino del todo. A mi me resulta más cómodo trabajar con un sistema de visualización como el de Premiere pro, Edius, Liquid, etc, con una parte para previsualizar la línea de tiempos y otra los archivos de origen, pero todo es cuestión de acostumbrarse.

Otros elementos avanzados de Vegas que llaman la atención son los Video Scopes en el menú View/Video Scopes. A la mayor parte de la gente no le sirven para nada, pero si los observas atentamente te proporcionan información sobre la cantidad de color de la señal de vídeo (Vectorscope), brillo o luma (Waveform), contraste (Histogram), distribución del color (RGB Parade). Son utilidades propias de broadcast.

Otra cosa que no es muy corriente, sonido multicanal junto con herramientas propias de programas avanzados de audio. Aquí se nota que los programadores originales han tenido una trayectoria que procede del mundo del sonido (su producto estrella siempre ha sido Sound Forge).

He abierto este hilo porque muchas veces sin darnos cuenta hablamos de programas profesionales frente a programas no profesionales y tenemos en mente una idea de cuáles son unos y otros, pero resulta que Vegas es de esos programas que no se han sabido encuadrar con demasiada exactitud. ¿Se puede utilizar para tareas profesionales o lo dejamos como herramienta de edición avanzada para videoaficionados?

Aquí me vais a permitir que os diga que esa pregunta es demasiado categórica. En lugar de tratar de encuadrar los programas en un segmento u otro mejor averiguar qué se puede hacer con él y cuáles son sus limitaciones. Esta es una apreciación personal, pero si me encargan un trabajo en la productora y lo hago con Vegas nadie me va a preguntar cómo lo he hecho. Seguro que les vale porque tiene capacidad y calidad para ello.

Otra cuestión es la necesidad de normalización. Así muchas veces optarás por Avid. Es una cuestión de compatibilidad con el hardware-sofware cliente. Pero la idea que tengo ahora mismo es que estando Sony detrás de este programa le proporciona una entidad superior a la que hasta ahora tenía. No porque sea mejor sino por el respaldo que supone esta marca, lo cual depende mucho de la estrategia de negocio que siga.

¿Por qué no usar Vegas en el ámbito de producción de empresa o freelancer? Supongo que por lo de más vale lo malo conocido (aunque no tanto, claro  ) que lo bueno por conocer.

Para usar efectos adicionales con Edius se pude usar Boris Red 3DGL, el único compatible con esta aplicación. Esta es la lista de compatibilidades:
http://www.borisfx.com/html/products/compmatrx2.html

Es muy importante actualizar a la versión 3.02 aquí : http://www.borisfx.com/download_files/R ... _3.0.2.exe  para que se pueda usar con este programa.

También es fundamental leerse las notas en formato pd para no tener problemas:: http://www.borisfx.com/download_files/R ... 0Notes.pdf

Aquí os dejo unas direcciones donde encontrar algunos presets de efectos de Edius:

http://www.wishlistcentral.com/Edius/

http://www.mpeg-dvd.de/Filter/edius_filter.htm

http://www.edius.jp/download/down_effect.html


Esta otra para exportar capítulos para DVD con Marker Exporter y abrirlas en DVDLab u otro programa de autoría:

http://www.canopussupport.de/01fd1c955109d7702.php


Aquí hay atajos de teclado como los de Final Cut Pro,  Adobe Premiere,  Avid Xpress:

http://www.canopussupport.de/01fd1c956d14e2902.php

Comento un efecto para el programa de edición Edius de Canopus. Se trata de una escena de un camino arbolado, la cámara se va acercando despacio a una  puerta de verja antigua que se encuentra medio abierta. Nueva escena siguiendo el camino al otro lado de la verja. Tengo ambas escenas fundidas en una sola y no se nota que he atravesado la verja.

He utilizado blend filters. En la parte donde pone filter 1 dejo puesto nothing y en filter 2 elijo tunnel vision. Se activa Key frame con curva spline. Cuando comienzas a estar cerca de la puerta colocas una key en la base del gráfico; en la máxima proximidad a la misma colocas otra en la parte superior y luego otra en la parte de abajo una vez te hayas alejado un poco de aquélla , tras sobrepasarla (se crea un gráfico con forma de "U" invertida). Si ajustas el efecto tunel en setup no se notará y darás un acabado especial a la escena.

Queda mejor en escenas con poca luz y esto me lleva a hacerme una pregunta. Hize la grabación por la tarde, pero con luz suficiente, y resulta que el paisaje con poca luz sería ideal para darle el aspecto tétrico y meláncolico que ando buscando (al estilo de las escenas iniciales de la película Rebeca de Hitchcock). Como no suelo usar demasiado los efectos de los programas de edición no me había planteado esta cuestión hasta ahora: Deseo que la escena parezca rodada al anochecer, con menos luz, sin tener que rodar de nuevo. Estoy haciendo pruebas y me voy acercando a lo que busco, pero me interesa saber cómo lo haríais vosotros.

Edius es un programa minoritario, pero su fundamento es el mismo que los demás, así que para obtener más respuestas podeis comentarlo como si lo tuviérais que hacer con el que usais habitualmente. No me importa que no se puedan usar los pasos concretos porque ya he utilizado numerosos programas y sabré adaptarlo a éste. Además me gustan las ideas que a veces surgen, pueden ser muy útiles.

Si alguna vez al inciar un sistema con Windows 2000 o XP os aparece este mensaje al inicio entonces puede que ya sepais por qué quiero tanto a Bill Gates. Bueno, bromas aparte, ya comprenderéis lo desesperante que esto puede llegar a ser. El sistema se reiniciará una y otra vez ... y nada se solucionará.

A veces puede llegar a corromperse un archivo denominado ntldr (system file), que es un archivo oculto y protegido del sistema, por lo que es invisible por defecto. Se encuentra en la raiz de C: (aunque hayas instalado en otra partición). Sin ese archivo no hay nada que hacer.

Si eres usuario de XP y reinstalas el sistema se soluciona facilmente, sin modificar lo que ya tenías. Todo permanece igual (salvo que se hayan producido otros problemas, pero ahí no me voy a meter, y salvo algunos detalles facilmente solucionables). No obstante es una lata por el tiempo que se emplea.
Si eres usuario de W2K, que yo sepa las reinstalaciones casi siempre dan problemas. Ni una sola vez he conseguido el sistema tal y como estaba, de hecho, me solía quedar como si acabase de instalar de nuevo, salvo que había un montón de archivos de programas que tenía que elimirar e instalar otra vez.

¿Qué solución hay a todo esto? Aquí siempre se aconseja que si haber hecho una copia de seguridad, que si un dico de inicio, que si esto otro ... Por precaución lo más comodo es un disquete y en el interior copias, al menos, este archivo. Para poder verlo necesitas modificar las opciones de visualización de carpetas y que permita ver archivos ocultos del sistema. Entonces lo buscas en C:.

Si te ocurre lo peor, necesitas arrarcar el sistema con un disco de inicio y copiar el archivo en la raiz de C:, aunque parezca increible funciona (salvo que no sea esto sólo lo que haya pasado).

Finalmente, advertencia para navegantes incautos: Con los archivos ocultos del sistema no se juega. Una vez que hayas copiado ntdlr en un disco se deja todo como estaba: los archivos del sistema otra vez ocultos. No será la primera vez que hay que volver a reinstalar por una tontería como esta, es decir, que si se dejan visibles y te pones a borrar sin darte cuenta ficheros en C:, a reinstalar se ha dicho.

Creo que este fichero es común, así que en caso de apuro podrías "trasplantarlo" de otro usuario con el mismo sistema operativo.

Aquí tengo mis dudas: me gustaría que alguien rectificase si discrepa de que esto sea correcto y también ourre que  puede que este hilo debiera ir en otro apartado. En este último caso presento mis excusas.

Pongo este post por el siguiente motivo: Una buena parte de los problemas al reproducir un DVD en diferentes sistemas (PC, lector DVD sobremesa, etc), está causado por el soporte que usamos.

Supongo que todo el mundo piensa que depende de la marca, pués no es lo mismo Verbatim que Princo. Eso mismo creía yo, que todo dependía del fabricante. Aquí es donde está la cuestíon ¿Quién es el fabricante?

Depués de investigar por diferentes lugares resulta que un fabricante puede producir para diversas marcas y que una marca puede tener diferentes fabricantes. Pensé que Verbatim era Verbatim sin más, pero no, resulta que no todos son iguales (en este caso concreto parece ser que hay unos tres suministradores y que los que vienen en tarrina tienen una calidad inferior a los que vienen en caja).

Me prodríais decir que me compre tal o cual marca si quiero buena calidad, pero dónde está la garantía. Lo diré de otra forma: tengo un proyecto, lo quiero conservar algunos años y me compro discos Verbatim (este es mi caso, pero vale cualquier otra), luego me entero que éstos los ha fabricado Mitsubishi (lo puedes comprobar con Nero), que existen otros que fabrica Taiyo Yuden (que deben ser los mejores), y que existe otro fabricante incluso. En realidad todos son Verbatim, pero luego te enteras que se los fabrican otros, y así con todas las marcas.

Supongo que el precio puede servir como referencia ... por el momento y según que casos. A medida que pasa el tiempo las empresas se hacen más competitivas y ajustan precios, de forma que ya no sirven como referencia.

Hasta ahora, cuando un cliente hace un encargo siempre uso Verbatim. Para que salgan a mejor precio la empresa compra bobinas, pero si resulta que la diferencia de calidad dentro de esta marca es importante (lo cual desconozco) quizás no le estamos dando lo que realmente está pagando. ¿Qué difernencia existe en la duración de unos y otros? No pretendo que nadie conteste a esto, lo que realmente me interesa es esto:

Los museos conservan cuadros, estatuas ... obras de arte que tienen siglos, incluso milenios. Esta claro que el cine es arte y que muchas de las cosas que hacemos en video queremos que se conserver (puede que tengas una grabación de alguien muy querido que algún dia se marchó de tu lado). Pero ¿Cuánto tiempo durarán?

Hace algún tiempo leí un informe sobre el estado real de un buena cantidad de peliculas antiguas. Puede que fuese muy alarmista, pero venía a decir que aquel cine como forma de arte podría desaparecer en no más de 150 años (se refería a muchas de las películas a causa de la composición química de la película utilizada). La solución: digitalizar. Aquí volvemos a la cuestión inicial porque cuando digilalizas lo haces en un medio sujeto a caducidad.

Si un cliente me dice ¿Cuánto tiempo podre seguir conservando estos recuerdos? (Se refería a una películla casera que le pasamos a DVD - con su hija fallecida hacía dos años). ¿Qué se le puede decir?

Algún día todos nuestros valiosos recuerdos podrían desaparecer de los soportes que venimos utilizando, ni siquiera se puede garantizar que una copia de un DVD sea fiel al original (muchos tras una serie de años podrían haberse perdido irreparablemente)

Con todo esto no pretendo otra cosa que hacer una reflexion sobre dónde tenemos almacenadas muchas de nuestras cosas importantes y tambíén que cuando un cliente ten encarga algo no le puedes dar cualquier cosa, porque el precio de un DVD de calidad no te va a arruinar, pero sí pues hechar a perder cosas importantes por ahorrar unos pocos euros.

Finalmente os digo que yo los recuerdos más importantes no los guardo en DVD, ni en ningún soporte concreto ...
los llevo siempre conmigo para que no se pierdan.

Hola a todos de nuevo. Tal y como dice el asunto he decidido abrir este hilo para que el que lo desee cuente su experiencia con Edius, que es un software relativamente reciente de Canopus.

En el trabajo diario suelo utilizar Premiere 6.5 y últimamente Liquid Edition 6 de Pinnacle (que funciona estupendamente). En los proyectos que hago en mi casa usaba una verisón antigua de Premiere, y cuando decidí comprale recientemente a un conocido su videocámara (casi nueva) resulta que me la vendió con Edius. Al parecer el no lo iba a utilizar y aún no lo habia activado. Desde entonces vengo trabajando con este programa y cada vez me va gustando más.

Resulta que es un software bastante estable, sólo se me cogó una vez y fue por mi culpa ya que no reinicié el ordenador antes de abrirlo . Soporta edicion con formato HD, por si a alguien le puede interesar el detalle, y funciona en "tiempo real". Lo pongo entre comillas porque, como ya sabeis esto depende mucho del equipo que tenga cada uno, aún así se trabaja bastante rápido, desde luego más que con Premiere, salvo que uses un tarjeta de edción. El tiempo de carga del programa se asemeja al de Premiere, desde luego inferior al de Liquid 6.

Admite los formatos más utilizados, incluso es capar de importar directamente de un DVD, eso sí no protegido. Posee una iterfaz de color gris oscuro que favorece la edición y las herramientas están todas bastante a mano, aparte de los atajos de teclado que se pueden personalizar totalmente en las opciones. Incluye corrección de color y balance de blanco/negro, aunque otros programas le superan en el primer aspecto.

Respecto a los efectos deja una sensación extraña. Por un lado existen numerosas transiciones, con especial mención al efecto "picture in picture". Por otro lado, es llamativo el reducido número de efectos de video y sonido (con respecto a esto último soporta efectos VST), no obstante, su número es suficiente si hacemos una edición más "purista" o tradicional. Tengo que destacar que los efectos incluyen su propio editor de keys, de forma que no hay una paleta como en Premiere o Liquid. Esto provoca que algunos de ellos no lleven incorporada esta posibilidad y no puedan graduarse directamente a lo largo de la línea de tiempos, como alternativa podemos modificar su intensidad a través del efecto "blend effects". Supongo que en ediciones futuras apliarán estas posibilidades y su número. Los que quieran más efectos pueden probar con las últimas veriones de Adorage y Boris FX (tienen que ser las últimas, las anteriores no son compatibles). En todo caso los efectos se ven en tiempo real.

La herramienta para títulos es bastante sencilla, pero puede ampliarse bastante usando Inscriber TitleMotion.

La exportación del proyecto se puede hacer directamente a AVI o a otros formatos a través de Canopus Procoder Express, que viene incluido en la instalación, que salvo algunos detalles es igual que la versón 2 del Procoder, y que ofrece una excelente calidad.

Como me tengo que marchar dejo el resto para más adelante. Un saludo.

Hola a todos.

Más que una consulta es una curiosidad. Estoy intentando averiguar como hacer títulos de crédito de enrollado (Roll), como los que aparecen al final de las películas en el cine. Lo he intentado en varias ocasiones con los siguientes resultados:

   1) Tengo que usar una velocidad de desplazamiento bastante baja para que no me parpadeen las líneas.
 
   2) Si el tipo de letra es demasiado pequeña o fina se degrada aún más. Se ve mejor con tipos más rectos que si incluyen curvas o adornos. Tampoco consigo buenos resultados con tamaños demasiado grandes.

   3) Según el color del fondo y de la tipografía en ocasiones se ven las estelas del las líneas.

La cuestión es si alguien ha intentado algo parecido. Cuando veo programas en TV o algunos DVD parecen bastante bien conseguidos, pero yo nunca he podido hacerlos de forma que la velocidad de desplazamiento sea satisfactoria sin que aparezcan estelas o parpadeo muy evidentes. ¿Es posible que sea necesario un equipo especial?

Una vez probé en After Effects y la única forma de aumentar la velocidad fue incrementar el frame rate, pero cuando hice el render se volvió a degradar, sin embargo yo he visto como en documentales y otros programas los títulos fluyen a buena velocidad, sin parpadeos, estelas u otros artefactos de imagen.

En reallidad lo que también pretendo hacer es lo mismo que aparece en los DVD comerciales al inicio de la reproducción, la sección de advertencias legales. Ya se que prodría intentar cortar la secuencia y agregarla a mi proyecto, pero así no se aprende a editar y, además, estaría utilizando material no autorizado, lo cual sería contradictorio.

Muchas gracias por vuestras respuestas y un saludo.

Hola a todos. Esta es mi primera participación como usuario registrado.

Hace poco tiempo que estoy trabajando con LE 5.5. La mayor parte de mi trabajo de edición lo hago con Premiere, pero opino que no hay que anclarse y probar nuevos programas siempre que se pueda. La empresa decidió adquirir la vesión 6 y, como mi compañero trabajaba con la anterior, me decidí a adentrarme en este software y que él pasara a trabajar con la nueva.

Aún me estoy estudiando el manual que venía con el programa y me he encontrado con una cuestión: Cuando utilizo cualquier tipo de transición, tanto el render como la previsualizaciòn aparecen borrosas en la parte correspondiente a la misma. Si utilizo sobreexploración en lugar de borroso aparecen unas bandas bastante apreciables (más gruesas que si se visualizase un video entrelazado)

¿Cómo solucionar esto? De forma provisional he probado lo siguiente:
En el icono mencionado (en la parte superior derecha, el cuadrado con esquinas) con el puntero en el mismo, botón derecho del ratón y en Especial desmarco Habilitar plena resolución de inserción. Esto equivale a Baja calidad de inserción.

Me gustaría saber si a alguien le ha pasado esto también y si existe otra alternativa.

Por último tengo que señalar que he estado mirando en este foro durante varios días antes de mencionar esta cuestión y he encontrado cosas parecidas, pero no exactamente así como la planteo. No obstante, si ya ha sido tratada pido disculpas y, si algún Moderador lo cree conveniente, quizá sería mejor suprimir este post para que no confunda a nadie en ese caso.

Muchas gracias por la ayuda que venís prestando habitualmente y por las respuestas a esta cuestion. Un saludo.