down

Publicidad


https://www.amazon.es/?tag=videoedicion-21&linkCode=ez

Si compras en Amazon, puedes colaborar pinchando en este banner y haciendo tu compra a continuación. De esa manera obtendremos una comisión  por cada venta confirmada. Más info aquí: ¡Gracias por tu colaboración! :-)

* Usuario

 
 
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate. ¿Perdiste tu email de activación?

* Calendario

Julio 2020
Dom Lun Mar Mié Jue Vie Sáb
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 [15] 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

No hay eventos en el calendario.

* Conectados

  • Punto Visitantes: 13
  • Punto Oculto: 0
  • Punto Usuarios: 0

No hay usuarios conectados.

¿En qué distribución nos basamos?

Iniciado por ramon.cutanda, 02 de Octubre de 2005, 01:46:47

Tema anterior - Siguiente tema

Zeros

Aunque yo no estoy metido activamente en este "fregao" si que considero la idea de DeMe-X muy interesante, sobretodo si tenemos en cuenta que si se concentran los esfuerzos en la documentación y los paquetes de software se puede conseguir mayor agilidad a la hora de actualizar y una mayor difusión.
"May the FOURCC be with you..."

Centauro12

Totalmente cierto y a nadie se le ocurrió, si en vez de una distro nueva hacemos un gran "paquete" de programas de video, audio, fotografia y drivers para camaras, capturadoras, etc. Conseguiriamos mayor difusión y de una forma mas sencilla, cuando alguien ha probado ya muchas distros y ha decidido cual es la que le gusta y se adapta a sus necesidades no quiere seguier probando, quiere quedarse con lo que le gusta y cree mejor y no lo va a cambiar, menos por una distro nueva (que puede tener muchos errores de funcionamiento, ya que hay errores que solo se solucionan con el tempo viendo los problemas de la gente y tal, una distro hay que mantenerla).

En definitiva, lo que dice DeMe-X es mas sencillo de hacer, necesita menos mantenimiento y alcanzará mas difusión, por no decir que será un "archivo" que ocupe menos al ser descargado, a ver que opina videoed...

Un Saludo!

ThAnAtHoSmx

Debian es la Unica distro que ha permanecido en mi maquina.....

La ventaja de tener una Box con Debian: como comentan es el APT. que se montan las unidades, Siento que no consume nada de recurso y pues para haber sido mi 1er Experiencia en Linux .... ES LA MEJOR

Las Desventajas de tener una Box con Debian: He tenido varios problemas con Hardware en cuestion Auidio y Resolucion de Video.... La mayoria de ellos solucionados. pero aun asi. Sobre todo con Sonido ... es una molestia conseguir que funcione.

El Debian lo corro/corria/correre en una Pentium II  y haciendo "BenchMarks" se lleva a la PIV de Audio en Aplicaciones de uso regular. Me imagino que en una PC Un poco mas potente debe de volar.

Saludos y Gracias por leer las letras de un n00b en esto del Linux xD
Hardware:

Video: Dell Inspiron 470 (WorkStation) Dual Xeon 3.6 Ghz. 1.5 Gb Ram   1000 Gb en DiscoDuro. Dual Dell Plasma 24"

Audio: Sony Vaio P IV 2.8 Ghz. 1.0Gb Ram. Creative Audigy Platinum SZ

Captura: Pinnacle Liquid USB Box. Pinnacle Pro One
Pinnacle Liquid Edition 6 Pro y Sony Vegas 4, 5, y 6

DeMe-X

Cita de: "ThAnAtHoSmx"El Debian lo corro/corria/correre en una Pentium II  y haciendo "BenchMarks" se lleva a la PIV de Audio en Aplicaciones de uso regular. Me imagino que en una PC Un poco mas potente debe de volar.

Si trabajas con audio en Linux prueba aGNUla (http://www.agnula.org) y verás lo que es aprovechar los recursos de un ordenador. Está basada en Debian, sólo instala paquetes de audio y unas pocas utilidades generales, le han metido parches al kernel para que tenga menos latencia y responda mejor a programas en tiempo real, por defecto instala un escritorio muy sencillito y ligero, aunque también instala Gnome, y han incorporado scripts de reconocimiento de hardware que te configura el sistema perfectamente.

Lo peor  es que las aplicaciones de audio están casi todas en estado beta.

Tiene una versión LiveCD por si quereis probarla sin instalar nada, aunque el rendimiento se reducirá.

BxCx

Cita de: "ThAnAtHoSmx"Debian es la Unica distro que ha permanecido en mi maquina.....

La ventaja de tener una Box con Debian: como comentan es el APT. que se montan las unidades, Siento que no consume nada de recurso y pues para haber sido mi 1er Experiencia en Linux .... ES LA MEJOR

Las Desventajas de tener una Box con Debian: He tenido varios problemas con Hardware en cuestion Auidio y Resolucion de Video.... La mayoria de ellos solucionados. pero aun asi. Sobre todo con Sonido ... es una molestia conseguir que funcione.

El Debian lo corro/corria/correre en una Pentium II  y haciendo "BenchMarks" se lleva a la PIV de Audio en Aplicaciones de uso regular. Me imagino que en una PC Un poco mas potente debe de volar.

Saludos y Gracias por leer las letras de un n00b en esto del Linux xD

Debian está compilado para i386 mientras que ArchLinux está compilado para i686, teniendo con esto un mayor rendimiento. Además, con ArchLinux se pueden instalar binarios o compilar las fuentes de una forma óptima para el equipo.
Y un día me dijo mi abuelo: Si alguien tiene algo que decirte, escúchalo, siempre aprenderás algo nuevo cada día...

Como usuario de varios años de Linux y que ha hecho sus cosillas con video en Linux recomiendo utilizar Debian/Ubuntu, las distribuciones de diseño grafico, o relacionadas con el tema de sonido se basan en Debian/Ubuntu por:
- Mayor estabilidad
- Mayor compatibilidad con diferentes arquitecturas
- Gran variedad de programas disponibles empaquetados
- Facilidad de instalacion de paquetes mediante apt-get o aptitude
- Ubuntu esta haciendo las cosas muy pero que muy bien para tener una distribucion sencilla

Y bueno se me ocurren mas razones pero aburriria, asi que mi consejo es que se base en Debian/Ubuntu

Hola a todos.
Conozco esta página desde hace algun tiempo y me a resusltado útil en varias ocasiones.
Me alegré cuando vi que estaban planteando este proyecto y despues de leerme el hilo quería aportar mi opinióm esperando que les sea útil. Pertenezco a AULUSC que junto con otras asociaciones gallegas estamos trabajando en esto de hacer una distro a medida, y aunque yo no conozco en profundidad la parte técnica, si estoi un poco al tanto de este mundo.


Desde mi punto de vista las opciones más interesantes son:
 · Hacer una personalización de una Knoppix.
 · Utilizar el sistema de Metadistros.
Ambos permiten crear Live-CDs instalables.


En el primer caso lo mas razonable parce colaborar con un proyecto como el ya coemntado MediainLinux.

La segunda opción es la que estamos utilizando nosotros. Con el sistema metadistros se puede crear de forma "sencilla" una distribución personalizada (paquetes, configuración y aspecto) partiendo de una distribución Debian o una de sus derivadas (Ubuntu,Gualalinex,...).

Desgraciadamente el proyecto Metadistros no tiene una página web pero podeis echar una ojeada a la lista de correo:
https://listas.hispalinux.es/mailman/li ... ta-distros
Donde podeis encontras información del sistema y de como usarlo y realizar las preguntas que tengais.
Hay algunos tutoriales por la red como el de Mariodebian que usa para construir Soleupix.
Otro ejemplo lo tenemos en Guadalinex que usa el sistema de Metaditros, y otras variacones de esta como la versión para la Universidad de Sevilla.
http://solfa.us.es/proyectos/guadalinexUS/
Y varios proyectos más en otras universidades.

Nosotros estamos trabajando en le proyecto GNIX, podeis acceder a la documentación aunque advierto que está en gallego.



Como plataforma de desarrollo os puede ser útil la nueva forja abierta en Redirirs. Ya hay algun proyecto para otras distros.


Con respecto a los sistemas de instalación de paquetes para los de tipo Debian. Synaptic es grafico e intuitivo, no es necesario tocar la consola.


La posibilidad de trabajar con particiones NTFS está soportada desde el kernel 2.6.15 (el último). Habría que conseguir montar la distro con este kernel


Espero no haberme enrollado demasiado.
Un saludo

koper

hola a todos, felicidades por la web...

yo utilizo knoppix 5 y a veces mandriva (antes mandrake).
Van geniales, detectan todo el hard (o el 99%) sin necesidad de ir tirando de cd's engorrosos de drivers... ademas, lo que no incluyen de serie (cosa rara porque el kno viene en dvd y lleva de to de kasi to), te lo bajas en un plis kon una herramienta ke se llama synaptic.

wally1144

la discución es importante, pero antes de discutir y disernir de esto, deberiamos mirar a los lados y mirar que se a hecho en linux en cuanto a las labores audiovisuales, yo recomiendo hablarle a los compañeros de MUSIX, la cual es una distribución que esta hecha para trabajar en productos de audio(multimedia), seria bueno que ellos nos dieran una manito, y por que no buscar otras distribuciones de este tipo y hacer lo mismo.

koper

he provado ubuntu studio y, vala, para audio de vicio, pero para video, muy justito...

para capturar de analogico te mueres, el tema de drivers en general, en linux es bastante... aunke hay ke rekonocer ke para firewire sirve facilmente...

para win, sobretodo xpsp2, hay una cantidad brutal de programas, los mejores plugins, add-ons, etc....

desde el tipico pinnacle studio, liquid, vegas, premiere... la oferta es inmensa, mientras ke en linux tienes kino y cinelerra, y poko mas.

para video? sigo kon xpsp2

Rafael de Luis

Muy a pesar mío, coincido plenamente con Koper. Utilizo Linux para "casi" todo: oficina, web, correo, bases de datos, música, fotos..., pero no puedo desinstalar windows xp por una razón: la edición de vídeo.
Tenía muchas esperanzas puestas en UbuntuStudio, pero el problema no es la distribución, sino que en Linux todavía no tenemos un editor de vídeo a la altura de lo que estamos acostumbrados.
Kino funciona bien, pero es muy básico. Cinelerra es muy incómodo de manejar comparado con los programas comerciales que conocemos (yo no he conseguido hacerme con él, y se me cierra constantemente), y MainActor, que es comercial, de buena calidad y fácil de usar, ha sido abandonado por su creador Mainconcept antes de alcanzar la madurez como editor de vídeo serio. Hay programas de autoría de DVD que funcionan bien, pero todos son bastante elementales, y ninguno está integrado con la edición.
Con este panorama de aplicaciones no veo viable en la actualidad hacer una distribución orientada a la edición de vídeo, la prueba está en UbuntuStudio, que como dice Koper, está de vicio para la música, pero no para el vídeo.
El trabajo que queda por hacer está en el desarrollo de buenos editores de vídeo, y cuando éstos sean una realidad, los podremos instalar en nuestra distribución favorita, sea Ubuntu, Debian, Suse, Mandriva o la que uno mismo se compile.

Es una opinión.

Saludos,
rafael de luis

koper

exacto... llevo provando distros del pinguino desde el 99... mandrake, mandriva, mepis, knoppix, ubuntu, kubuntu........

la ultima de ubuntu ya se podria decir, ahora, en 2007, ke le serviria a un usuario novato, pero de video ñe ñe ñe, verde...

hyrax

Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en día. Tú tan solo tardas 20 segundos en escribir un mensaje. No destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear.

Powered by SMFPacks Menu Editor Mod
Powered by SMFPacks Media Embedder