Hola Eddie, díficil poder darte un consejo sin probar cada una de las cámaras por las que me que me preguntas. Sin embargo y basandome por la escasa información que encontré en internet, te dejo algunos puntos para que tengas en comparación y así puedas finalmente elegir la que más se adapte a tus necesidades.

El modelo Canon tiene un zoom óptico (22x) de menor alcance que la Panasonic 30x, esto se respite tb en el digital en donde la Panasonic llega a 1000 contra los 700 de la Canon.
Ambas poseen una pantalla display de similar tamaño Canon 2,7" y Panasonic 2,5"
Ambas poseen 2 lux mínimo de iluminación, para cámaras de ese precio esta bien.
La Panasonic tiene 3 puertos de conexiones A/V, Firewere y USB 2.0. En cuanto a la Canon no pude dar con esa info, aunque asumiendo que es una mini DV tiene como mínimo puerto Firewere y tal vez AV. También hay que averiguar si el componente es solamente de entrada, porque en caso de tener la salida, esta cámara bien podría servir de puente en caso de querer editar viendo el video a pantalla completa en un televisor.
El tamaño del sensor CCD de Panasonic es 1/6" y resolución de 0,8 megapixeles, en lo que a cámaras de 1 ccd se considera aceptable, sin ser de las mejores en su tipo. Tampoco pude dar con el de la Canon, aunque este punto es el más relevante porque en caso de que sea menor al de Panasonic, entonces ahi se tomaría una ventaja importante.
Panasonic dice que tiene estabilizador de imagen digital, Canon no se específica.
Otro punto importante tiene relación con el foco, Canon dice que su cámara tiene posibilidad manual y automático, esto es importantísimo ya que si se quiere obtener buenas tomas siempre se debe hacer foco manual y olvidarse del otro, para evitar desefonques propios de la iluminación de exteriores que cambia constantemente y la profundidad de campo en objetos en movimiento. Panasonic no específica si posee ambas, aunque en el peor de los casos debería tener solo automática.
En cuanto a la óptica si tuviera que elegir una, me quedo lejos con la de Canon, pero como dije hay otros puntos que hay que tomar en cuenta tb.

Como puedes ver al no conocer personalmente ambas cámaras y al no disponer de toda la info no me atrevería a decirte cual te aconsejaría, aquí lo mejor es probar.  Toma como parametro los puntos mencionados más arriba ve cual falta y comienza por preguntar en las tiendas donde las tengan. Mejor aún si puedes conseguir más detalle y la info que falta con gusto puedo confrontar en paralelo una cámara con otra y en definitiva decirte con cual me quedaría, sin embargo y repito sin tener toda la info creo que la Panasonic lleva una delantera muy mínima con respecto a su competencia.

Se me olvidó lo de los campos entrelazados.
En teoría tanto en Pal y NTSC se sigue grabando de esta manera, siempre que no hablemos de video de alta definción.
Los estándares de vídeo modernos para televisión digital han eliminado el entrelazado en favor de técnicas de visualización con exploración progresiva. Eso sí, las cámaras de vídeo de exploración progresiva normalmente tienen capacidad para cambiar de exploración progresiva a vídeo entrelazado; además de la mayoría de estas cámaras disponen de diversas velocidades de fotogramas con y sin entrelazado. Las velocidades de reproducción de fotogramas habituales se conocen como 60p (60 fps progresivo), 30i (30 fps entrelazado), 30p (30 fps progresivo) y 24p (24 fps progresivo).


Saludos.

Pocas pruebas mas he hecho can la camara, ahora mismo no tengo tiempo, pero os pondré algunas cosas para los que estas deseando información:

Esta camara, la Canon MV890, tiene 2 modos de funcionamiento, easy, que lo pone todo automatico y que incluso te oculta cosas para no liarte, incluso te oculta la posibilidad del enfoque manual. Y el modo "p" que te deja la posibilidad de hacer lo que te de la gana.

Puedes ajustar manualmente el enfoque (muy facil e intuitivo), la exposición, revisar los ultimos segundos grabados y te deja la cinta a punto para seguir, buscar el final, y entrando en menu, los modos noche, nieve, fuegos artificiales, etc... un total de 9 modos.....

En otro boton cambias directamente entre 3:4 y 16:9. Y otro mas activa el efecto de transicion, que previamente has elegido. Esto ultimo muy "cuco". Activas el efecto de transicion mientras estas grabando, pausas la grabacion, y te hace el fundido para que quede antes de lo siguiente que grabes.

Otras cosas..... Efectivamente el ccd creo que es 1/6. Como todas las economicas. Los lux minimos son 2. El tamaño y forma de la camara, pues muy pequeña. Se maneja con un total de 4 botones y un joystick. El de la palanca del zoom, el selector de easy o p, el de puesta en marcha/paro/play... Y ya está asi de simple.

En fin, ya ire experimentando mas. Quiza cuando tenga tiempo haga un revew con fotos y todo. Ya me direis donde esta el foro apropiado para esto y si puedo meter fotos y eso.

Otra cosa que olvidaba, la conectividad: Tiene salida av y salida Firewire. No tiene entradas (bueno de micro si) ni usb, pero ya sabemos que el usb no sirve para gran cosa asi que....

Gracias Grosty. Y JVC como van de lente. Porque he visto una, la  JVC GR-D320E que es de las baratas, 299 euros en carrefour
http://www.tecnologia.carrefour.es/imag ... 16&ficha=3
y esta SI TIENE 0 Lux !!  nigthscope, que no se que será eso.
Lo que veo sospechoso es que pone CCD de 1/6 800.000 puntos pero luego en caracteristicas pone 520.000 Pixeles. que raro.
Y la velocidad de obturacion minima es 1/50. Que creo que es poco, bamos no se si se refiere a eso, pero yo me hago la idea de que es y cincuentavo de segundo, es decir que para ser minima abre, rápido. No es mejor que en minima abra mas despacio como en otras que he visto con 1/4 (un cuarto de segundo)   Sobretodo es raro si dice que tiene 0 Lux.
Lo unico que tiene la pantallita en B/N pero no pasa nada y puede que no tenga es estavilizador porque de eso no dice nada (esto si que seria putada) (pero no está mal de zoom)

Y... para concluir, alguien sabe de alguna que tenga entrada de Linea o S-Vhs? aunque esto seria raro de porsi, porque supone tener un chip capturador analogico digital no?  Yo tengo una tarjeta antigua pci muy buena, la mirodc20, que captura a 768x576 en m-jpeg (formato propio de la tarjeta y la necesitas para verlo), lo editaba con un mac, y al reproducirlo a traves de la tarjeta a tele, se veia igual, osea de lujo. Pero ahora es una putada porque no consigo que vaya con el XP (porque han actualizado los drivers a XP, pero no van bien) Lo conseguí con el Windows98, y lo que queria era pasarlo a otos formatos divx o formato mpeg2, (que yo suponia que era muy parecido a el m-jpeg), pero perdia mucha calidad, me estropeaba algo, por lo de los campos, porque capturaba con lineas entremedias. Y si lo pongo a mitad de resolucion, ya no salen las lineas. pero ya no mola recuperar lo lo viejo vhs y s8 asi. Nose alomejor me tendré que comprar otra mejor. (O alomejor no voy a poder capturarlo a mas, porque puede que sea asi to lo vha, vamos, a 768 o 720 con rayas) Pero almenos habrá otras que hagan mejor la conversión a otros formatos, porque ya te digo que es como si me quedara todo con dientes de sierra, osea que unia los campos. y quedaba feisimo.

Bueno,  me enrrollao, que ahora me preocupa mas lo de la camara, jeje.


saludos!!

De nada Eddie es un gusto ayudar.
Con respecto al lente me quedaría con el de Canon, ellos tiene mucho más explorado el tema que JVC, que aunque es una buena marca, en cámara no son de los mejores.

El "Nightscope" debe ser el nombre de fantasía que usa la JVC para denominar lo que la Sony llama "Nigthshot", es decir una tecnología de rayos infrarojos para poder ver sin nada de luz. Es por eso no que no sería raro que pongan 0 lux porque si se puede ver y grabar sin luz hasta una distancia corta, pero hay que tener en cuenta que las imágenes estan lejos de ser de buena calidad, hay ausencia de color real y se ven bastantes distorcionadas, en tonos verdes y ojos brillantes y rojos. De todos modos es una buena opción para grabar si no tenemos apoyo de un foco.

Con respecto al CCD significa que es un 1/6 pulgadas y 800 mil pixeles de que se compe el sensor en su superficie, En el tema de la resolución en la web que apuntas, hay un error ya que debería decir 520 líneas horizontales que no es lo mismo que  pixeles. Una cosa son los pixeles del sensor y la otra la resolución de líneas por la que se compone una imagen en pantalla.

Mira según supe en España y Europa en general, por un tema legal no es posible encontrar cámaras que tengan  entrada y salida analógica porque eso ya supondría que no solo sería cámara sino tb un magnetófono que tendría que venderse como tal, elevando de sobremanera el precio final de la cámara. Yo vivo en Chile y esto no es problema al igual que en Estados Unidos, por lo que es frecuente encontrar cámaras de 1 CCD, que vengan con esa caraterística. Yo tengo la Sony TVR33, ya discontinuada que llegó con el chip instalada de fábrica, tb se vendió en España pero imagino que sin el chip conversor. El mejor consejo que te podría dar si es que quieres ver a pantalla completa en un tv mientras editas y desde cualquier programa de edición es que compres un conversor análogico/digital como por ejemplo el Canopus ADV100, es económico y muy bueno, sobre todo porque viene con un codec propio que evita que la imagen se desincronice del audio cuando se digitaliza segementos muy largos.