Cita de: Pocho en 08 de Octubre de 2008, 20:57:00
La edición con vegas pro 8 es la mejor opción que he encontrado. La única pega es que el archivo de salida no puede ser un avchd de 1920x1080, sino que el máximo para ese tipo de archivo es 1440X1080.

Actualiza vegas a su última versión (8.0c) y podrás renderizar en formato AVCHD con resolución 1920x1080 con un bitrate máximo de 16mbps y con sonido estéreo, 2.1 o 5.1.

Gracias por la información langostino.

Por cierto, he grabado 40 minutos de avchd con nero y la expeiencia es la siguiente.

Si grabo en una carpeta del disco duro, el proceso me tarda más de 2 horas y me crea una estructura que puedo reproducir en el pc ,pero que no se como pasar a un dvd. He probado a crear un dvd udf 2,50 (parece ser que es como se hace para grabar un avchd) pero no me ha funcionado. He podido descubrir que el archivo que se crea en la carpeta stream es mts (a diferencia de m2ts que es el formato de los discos avchd). He probado a cambiar la extensión manualmente y con tsremux y nada de nada. No funciona.

Si grabo con nero pero directo a dvd, el proceso me tarda más de 10 horas. Es una auténtica pasada. Pero funciona a la perfección.

Supongo que ha de haber otra forma de hacerlo. Quizás la cuestión esté en actualizar a vegas 8c como comenta lagostino.

En fin, parece que esto del avchd no nos lo pone nada fácil de momento.

Langostino, podrías aclarar algo este proceso para crear dvd avchd?

Utiliza DVD Architect 5 y crea una plantilla Blueray y dentro de las opciones, elije el codec AVCHD y el soporte DVD 4,7Gb si es de una cara y 8,4Gb si es de dos caras.

Gracias por la info langostino. Y después ¿dónde reproduces el disco?

Pues en el ordenador, en un reproductor blueray o en la PS3.

Cita de: langostino en 22 de Septiembre de 2008, 13:27:06

¿Y cómo sabes cuánta bateria queda? ¿Se apaga de repente o qué?

Efectivamente no hay manera de saberlo con exactitud, por lo que siempre es conveniente llevar la pequeña original que viene con la cámara por si acaso.
Como sólo se me llegó a agotar una vez, creo recordar que se quedó la última imagen congelada en el display (como foto), y entonces la cambié.

Me alegro que todo vuelva a funcionar por aquí.

Saludos.

Estimados Pocho, JRH, Capetuso....

Finalmente?.... ImageMIxer Pixela?... cumple bien?...con la tarea de hacer un mínimo de edición, poner música de fondo?....etc.. y luego volcar a la cámara?...

Los que lo han usado no es una limitante (y como lo han solucionado?) el tope de 99 clips?. Generalmente tengo más clips que estos....

Y lo renderizado luego con Pixela se puede quemar en DVD con Nero 8?....sin problemas?

Saludos...
Herrod...

Hola Herrod,

a ver si puedo responder a tus preguntas:

Image Pixela de entrada no funciona bien en Windows Vista. He tenido que instalar XP para conseguir que funcione.

Es bastante básico para editar pero te permite pasar el archivo fácilmente a la cámara, aunque ojo!, eso lleva su tiempo.

El tope de los 99 clips lo soluciono editando una nueva película compuesta por los 99 clips. De esa manera obtengo un único archivo de eso 99 clips. Además, creo estar seguro de que no recodifica nada, por lo que la calidad es la misma.

El mismo pixela te permite crear un dvd normal o avchd (dvd de hd para reproducir en reproductor bluray, playstation 3 o pc) de una manera muy fácil y rápida.

Mi uso de pixela es el siguiente: lo uso para pasar mi master a dvd con calidad máxima (disco AVCHD). De esa manera conservo el video original y además puedo disfrutarlo conectando mi vaio a la tv hd. NO aconsejo crearlo con NERO ya que tarda muchísimo más (lo vuelve a recodificar). Un avchd con Nero me ha llegado a tardar 10 horas. En cambio con pixela menos de 1/2 h. Todo eso con un un core quad core 2,4, 4 gb de ram, tarjeta con 512 mb de ram dedicados, etc

Cuando quiero editar uso sony vegas pro y el archivo resultante, que se supone ocupa menos de 15 minutos, por decir algo, lo quemo usando nero, aunque también podría usar el mismo pixela.

Espero haber aclarado algo.

Un saludo

Gracias POCHO. Excelente respuesta....

Me quedó muy claro....

te contaré que me compré un MacBook Pro sabiendo de su simpleza, potencia y ventajas a nivel gráfico.....pero la verdad....ha sido un fiasco el poder hacer un vídeo con los clips de esta cámara....he probado innumerables programas, visto cuanto foro existe....y no hay caso...me ocurren errores, queda de mala calidad etc....

Así que ya opté por seguro y haré una partición del disco duro (facilidad que sí permite MAC)....para poder trabajar con Pixela en Windows....y poder editar mis vídeos....

Dispongo además del Burner DW100, que es excelente, muy estable....pero claro....sin edición de por medio...

Y para mis pretenciones de aficionado....me bastan algunos títulos y transiciones y poder llevarlos a DVD...y que según te escucho el Pixela tb. lo hace....así no requiero de nuevo volcar a la Cámara y volver a quemar en DVD con el Burner.

Sabes si el PIXELA soporta Dobel Capa -R o +R?...

Saludos
Herrod.

Pixela soporta los siguientes formatos: DVD-R, DVD-R DL y DVD-RW.

Hola, gracias en primer lugar por tu confianza.

Yo tengo la canon hf100, que es la misma que la hf10, pero en color plata y sin memoria integrada. Me gustaba más estéticamente la hf10 por su color negro, pero no estaba dispuesto a pagar 150€ más por 16Gb, cuando una tarjeta SDHC de ese tamaño costaba 40€. La cámara, amén de mis problemas con ella (dos reparaciones seguidas con sólo 18 días la cámara) parece que venían por un defecto de fabricación de la óptica que primeron trataron de reparar alguna pieza y como seguía fallando, la segunda vez le cambiaron la óptica completa y hasta hoy (desde principios de octubre), parece que no falla.

Es una buena cámara, pero vamos por partes.

Lo mejor:

Sin duda, lo mejor de esta cámara es la calidad de imagen, tanto con mucha luz en exteriores (colores muy reales y una nitidez sobresaliente), como en interiores con luz normal (aquí el balance de blancos funciona a la perfección el 80% de las veces. La sony sr7e, por ejemplo, no solía ajustar bien el balance de blancos en interiores y tenía que establecerlo manualmente). Tambien con poca luz, una vez que controlas un poco la cámara, puedes obtener imágenes en color con un ruido aceptable y movimiento correctos gracias a las opciones manuales y en zonas muy oscuras donde la luz es muy escasa o inexistente (grabando al niño durmiendo por ejemplo), la miniantorcha que tiene incorporada te permite grabar con calidad aceptable y en color (la sony utiliza un modo nightshot basado en infrarrojos que tiene más alcance pero las imágenes se capturan monocromáticas en verde). El alcance de este LED es suficiente para iluminar una habitación de unos 4 metros de largo, lo que permite iluminar los rostros y sujetos correctamente. El color captado es muy fidedigno de la realidad.
Es tambien destacable la velocidad de enfoque automáticoque es casi instantáneo cuando se graba en modo entrelazado y de velocidad normal/aceptable al grabar en modo progresivo. Es el enfoque más rápido que he visto en cámaras domésticas. Si mueves la cámara rápidamente, ésta necesita enfocar continuamente y la canon tarda menos de un segundo en estos enfoques. El enfoque funciona muy bien hasta con luz escasa y sólamente falla cuando nos encontramos cerca de la oscuridad total.
Tambien destaca la posibilidad de grabar tanto en modo entrelazado como progresivo de una forma solvente. Cierto es que el movimiento es más fluido en modo entrelazado y que la velocidad de reacción de la cámara es muy alta, pero los fotogramas progresivos no tienen el efecto "sierra" y consiguen un aspecto de movimiento más parecido a los que vemos en el cine. Es la única que permite grabar en modo progresivo ya que sony sólo graba en entrelazado y panasonic obliga a usar un modo de color que los satura mucho y hace irreales.
Tambien es importante indicar que la cámara permite configuraciones manuales del balance de blancos, exposición, apertura del diafragma y velocidad de obturación, lo que una vez que lo dominemos, nos permitirá aprovechar mejor las prestaciones de la cámara para obtener primeros planos, controlar el ruido en zonas de poca luminosidad, etc.
La pantalla TFT es de muy buena calidad y se ve perfecto con luz normal y de forma aceptable cuando el sol aprieta.
La cámara se controla con un joystick situado en el lateral del led de uso sencillo y cómodo.
El estabilizador óptico tambien rinde correctamente.

Pero no todo son alabanzas, tambien tiene sus limitaciones:
La principal desventaja es que no dispone de visor óptico, lo que limita su utilización en la playa y en zonas donde el sol se haga notar. Un visor tambien ayuda en focales largas a estabilizar la cámara.
Tambien se echa de menos una anillo multifunción o algo que ayude a controlar la cámara en sus modos manuales.
Tampoco tiene la posibilidad de controlar laganancia del sensor, lo que limita un poco el control sobre el ruido obtenido con poca luminosidad.
Tampoco dispone de micrófono 5.1 ni de zoom de micrófono. El sonido es estéreo, aunque de buena calidad.

Conclusiones:

En general es muy buena cámara con un rendimiento espectacular y una calidad de imagen soberbia, sobresaliente en exteriores con luz diurna, notable en interiores con buena iluminación, bien con iluminación escasa y aceptable con luz muy escasa.
La grabación en tarjetas SDHC es para mí mucho más ventajosa que en disco duro, ya que es menos sensible a problemas y, en caso de avería, con el disco duro puedes perder todo lo grabado que no hayas volcado al ordenador, pero con las tarjetas la sacas y copias los ficheros "a pelo" y ya está.
En cuanto a las HF11, HG20 y HG21, pues la única diferencia es que permiten grabar a 24mbps, pero según todos los análisis que he leído por la red, la diferencia entre los 24mbps y los 17mbps es mínima o inexistente, por lo que no creo que merezca la pena pagar los 400€ que cuesta de más la hf11 frente a la hf10 o los 500€ con respecto a la hf100.
En cuanto a otras marcas, pues considero a canon, sony y panasonic las que tienen mayor calidad. La panasonic es buenísima (modelos SD100 y HS100), pero la calidad es más baja en interiores con luz moderada y escasa debido a que monta sensores muy pequeños. La sony es soberbia, con una calidad fantástica similar la canon, pero graban en disco duro o tarjetas Memory Stick que son bastante más caras. Tienen visor óptico y pantalla táctil, pero no graban en progresivo y son bastante más caras que canon. Tampoco destaca por sus ajustes manuales ya que es una videcámara pensada para ámbito doméstico.
En definitiva, te recomiendo la canon HF11, HF10 y HF100 que graban en tarjeta, pero me compraría una de las dos últimas por cuestión de precio. Las HG20 y HG21 al disponer de disco duro son más sensibles y delicadas y no me atraen tanto. Además, no disponen de miniantorcha.

En cuanto al formato AVCHD:
La cámara graba los vídeos en ficheros mts numerados del 1 al 9999999. Son ficheros m2ts con ciertas deficiencias impuestas al formato de los discos FAT32, donde el tamaño máximo es de 2Gb por fichero. La aplicación que trae la cámara (de utilidad dudosa, todo sea dicho) convierte estos ficheros en otros equivalentes m2ts donde el nombre contiene la fecha y hora del inicio de la captura.
Para visualizar los vídeos, es necesario que estos tengan extensión m2ts, pero para editarlos, se puede hacer tanto con extensión mts como  m2ts.
El software PIXELA 3  es el que permite hacer esto, pero es muy pesado y muy limitado y falla a menudo, por lo que su uso para editar no es recomendable. Para este menester hay muchas soluciones mejores que parten de programas domésticos de bajo coste (por debajo de 80€) como son Pinnacle Studio, Sony Vegas Movie Studio, Adobe Elements, Ulead Videostudio y Magix Video Deluxe.
Si buscas algo más profesional (y caro), las opciones se centran fundamentalmente en Adobe Premier o Sony Vegas Pro.

En cuanto a editar, es poco recomendable utilizar el formato avchd directamente, ya que consume muchísimos recursos a no ser que sólo lo uses para recortar, poner alguna transición y crear el disco.
Para que te hagas una idea, sólo para reproducir los vídeos en tu ordenador de forma fluida necesitarás disponer de un procesador de doble núcleo, más de 1,8Ghz, 2 Gb de RAM y una tarjeta gráfica aceleradora, ATI o NVIDIA. No sé si las nuevas intel X4500 darán buen rendimiento o no.

Para editar avchd de forma fluida (sin trompicones ni cuelgues) requerirás un procesador de al menos 4 núcleos a 2Ghz, 8Gb de memoria y una tarjeta gráfica de gama alta con soporte hardware para H.264, preferiblemente ATI o NVIDIA.
Para no asustarte, lo que yo hago para editar (son ediciones más o menos serias con varias pistas, efectos, superposición y máscaras) es trascodificar o convertir los ficheros avchd mts o m2ts a un formato más amigable en mpeg2 con extensión m2t con mayor bitrate con el software TMPGENC XPRESS 4 que no tarda mucho y permite editar vídeo de forma muy fluida en un equipo normal con procesador de doble núcleo y 2Gb de memoria.

Espero haberte ayudado. Un saludo.

Aunque todavía estoy comenzando mi experiencia es que tuve que cambiar placa base, procesador, y gráfica de mi antiguo equipo para poder disfrutar de la calidad de nuestra Canon.
Tengo desde hace una semana Core Quad a 2,83 , 4GB ddr3, con una ATI Shappire 4850 y nada que ver con el pasado.
También comentar que después de picotear con varios programas de edición en cortos ensayos, para el que como yo sólo pretenda hacer montajes decentes de los videos de las vacaciones sin grandes complicaciones, recomiendo el PowerDirector V7 de Ciberlink.
Tiene todo lo necesario en cuanto a efectos, transiciones, titulación, etc, , con una interfaz muy amigable del estilo de los Magix, maneja los Avchd pasados de la tarjeta al PC directamente con la misma soltura y rapidez que si fueran los mpegs de toda la vida, y por el momento que todavía no he llegado a más, me ha procesado 1 hora de video editado con transiciones y títulos (con el sonido original) no he probado todavía añadiendo 2ª pista de sonido con música) en 1 una hora y seis minutos con calidad BD 1920x1080, la que usaré para el Blu Ray final.

Vamos que por el momento encantado   con los resultados.

Ya os contaré según avance con el proyecto.

Saludos.

¿Y no has probado con vegas?

Yo tengo un equipo más modesto: intel core2duo a 2,4Ghz, 4 Gb DDR2 y una NVIDIA GFORCE 9600GT con 512Mb dedicados y veo los avchd sin problemas y para editar los trascodifico a MPEG2 FULLHD y van como una bala.

Sí, pero de entrada me resultaba al igual que los Abobe, demasiado abrumador.
Yo no necesito tanto, y hay que dedicarles mucho tiempo hasta que les puedes sacar partido.
En cambio con el Power Director sin leer pesados manuales ni hacer cursos interminables estaba trabajando intuitivamente en apenas 15 minutos.
Otro aspecto que me decidió es precisamente que no hay que transcodificar, convertir, ni tocar nada.
Los videos ya los pasé al disco duro directamente con el lector de tarjetas que regalan con las Sandisk.
Cuando abro el proyecto le doy a importar carpetas a la biblioteca de medios del programa desde el disco duro y en 55 segundos carga 276 ficheros mts de una tarjeta de 8 gigas.
Al minuto puedes arrastrar cualquiera de los 276 clips a la línea de tiempo y ya estás trabajando, cortando, mezclando, añadiendo efectos y transiciones, sin conversiones, codificaciones, ajustes, demoras, o esperas y en calidad máxima.
Para colmo y como comentaba, de una hora de proyecto mezclando clips de una tarjeta y media (unos 12 gigas y más de 500 clips) genera un archivo con calidad Blu Ray máxima (BD 1920x1080) en 1 una hora y seis minutos de procesado. Ya sé que cuando le meta la 2ª pista sonora con la música de fondo se incrementará algo el tiempo, pero la relación sencillez/velocidad me ha dejado entusiasmado, y la parte más costosa de procesar que es la imagen ya está hecha.
Ahora voy a practicar con las marcas de capítulos que todavía no lo he probado y os seguiré contando también cuanto incrementan los tiempos cuando le ponga la música de fondo.

Saludos.

ok chicos ahi va mi pregunta...alguien sabe si hay algun programa de edicion que guarde el resultado en un archivo con extension .mkv de alta definicion ??
y.....para editar ,retocar...etc los m2ts que programa recomendais ??  Sony Vegas 8 Pro, Pinnacle Studio 12 Ultimate, Vegas.Movie.Studio.9, o avid liquid 
Gracias y saludos