Cita de: "martinrusa"Es normal que con sony 6 al capturar se pierdan frames, y en cambio con InterVideo que a priori es un programa mas sencillo, se capture bien.

La primera pregunta seria, ¿es con la misma cinta, o son distintas?  aqui dejo el enlace con las pruebas que realice hace unas semanas  http:///www.videoedicion.org//index.php?topic=23989.0

SIEMPRE CON LA MISMA CINTA POR SUPUESTO.

Cita de: "equus"Realmente lo que hacemos al pasar desde cinta minidv a pc mediante el puerto firewire no es una captura sino una transferencia de información (aunque la seguimos llamando captura), algo así como un copia/pega, siempre y cuando uses como códec de captura el DV (generalmente los soft de captura vía firewire sobre cámara digital no permiten cambiar el códec de captura estableciéndolo en el DV de microsoft o el que lleven ellos implementado).

Yo creo que no estamos hablando de un copia y pega... y el nombre de Captura es el correcto, ya que si estuvieramos hablando de un copia/pega la supuesta copia no se demoraria tanto, es decir, si en realidad estamos copiando y pegando ¿para que leer toda la cinta en tiempo real?, en forma tecnica y literal si se esta capturando, por que lo que la camara esta leyendo se transmite mediante Firewire al Pc y este a la ves crea archivos de videos.

Cita de: "Credik"

Cita de: "equus"Realmente lo que hacemos al pasar desde cinta minidv a pc mediante el puerto firewire no es una captura sino una transferencia de información (aunque la seguimos llamando captura), algo así como un copia/pega, siempre y cuando uses como códec de captura el DV (generalmente los soft de captura vía firewire sobre cámara digital no permiten cambiar el códec de captura estableciéndolo en el DV de microsoft o el que lleven ellos implementado).

Yo creo que no estamos hablando de un copia y pega... y el nombre de Captura es el correcto, ya que si estuvieramos hablando de un copia/pega la supuesta copia no se demoraria tanto, es decir, si en realidad estamos copiando y pegando ¿para que leer toda la cinta en tiempo real?, en forma tecnica y literal si se esta capturando, por que lo que la camara esta leyendo se transmite mediante Firewire al Pc y este a la ves crea archivos de videos.

No, la captura de una cinta DV vía el puerto FireWire se limita a escribir en el archivo AVI los datos exactamente igual que estén escritos en la cinta. Los datos digitales están organizados en la cinta DV de la misma forma en que luego lo estarán en el AVI. Por tanto, es cierto que para ser estrictos no habría que hablar de "captura" sino de "traspaso", ya que el programa de captura se limita a hacer de intermediario entre la cinta y el disco sin realizar ninguna recompresión, al menos Vegas. Otra cosa sería un programa que te permitiera recomprimir el vídeo usando otro códec (pe. MPEG2 o DivX) al mismo tiempo que se lee la cinta, pero no es el caso de Vegas.

Por lo que respecta a la velocidad, pues tienes toda la razón: en principio técnicamente se podría leer la cinta de vídeo a más velocidad, ya que el ancho de banda máximo de un FireWire son 400 Mbps y los datos DV usan unos 30 aproximadamente, con lo que teóricamente la captura podría realizarse unas 10 veces más rápido. ¿Por qué no es así? La única razón que se me ocurre es que esto requeriría una electónica de sincronización más sofisticada que no se pone al alcance de las cámaras domésticas por un tema de segmentación de mercado. Probablemente las cámaras o equipos de uso profesional si tendrán un modo de volcado de los datos más rápido.

La "captura" digital de DV via firewire no podría ser mucho más rapida de lo que es.
Fijense que este hilo empezó (y tiene el titulo) por captura entrecortada. Si fuera mucho más rápida, habrían más problemas de cuadros caídos. Porque los discos no pueden escribir mucho más rapido

Por otro lado, para los que piensan que copiar y pegar sería  muchisimo más rapido hagan la prueba de pasar de un disco a otro (no dentro del mismo disco) un archivo de 13,2 GB. No va a ser 10 veces mas rapido que "capturar" una hora de video.

Con lo que van a observar de mejoría en tiempo no creo que sea todavía de interés para los fabricantes de cámaras de incorporar en la eléctronica un sistema de velocidad acelerada y variable con ajuste  para irse adaptando a lo que el HD puede recibir.

Saludos
Startel

Hombre, yo lo de las 10 veces lo decía pensando sólo en la capacidad del FireWire. Obviamente habría que tener también en cuenta la velocidad del disco, la velocidad del bus PCI, etc... para determinar una velocidad máxima de captura. Lo que sí está claro es que con los ordenadores actuales podría ser más ràpida, al menos el doble probablemente.

En cualquier caso es una discusión bizantina, porque lo único cierto es que las cámaras domésticas que yo conozco no tienen esa posibilidad, o sea que... Sí que me consta (por que lo leí en la especificación del formato DV que bajé un día por curiosidad de la web de Sony) que el cable IEEE 1394 puede usarse para conectar "equipos" de edición de vídeo DV profesionales, que posiblemente sí tendrán la posibilidad de traspasar los datos a más velocidad. De hecho este interfaz se diseñó para esto, para la conexión de alta velocidad entre equipos de vídeo DV. Están ambas cosas tan íntimamente ligadas que el formato de paquete del FireWire coincide prácticamente bit a bit con la disposición de los datos en la cinta DV.

Si alguien tiene curiosidad, aquí hay mucha información (muy técnica, eso sí) relativa al formato DV:

http://www.adamwilt.com/DV.html

Un saludo,
  Eduard

Cita de: "Startel"La "captura" digital de DV via firewire no podría ser mucho más rapida de lo que es.
Fijense que este hilo empezó (y tiene el titulo) por captura entrecortada. Si fuera mucho más rápida, habrían más problemas de cuadros caídos. Porque los discos no pueden escribir mucho más rapido

Por otro lado, para los que piensan que copiar y pegar sería  muchisimo más rapido hagan la prueba de pasar de un disco a otro (no dentro del mismo disco) un archivo de 13,2 GB. No va a ser 10 veces mas rapido que "capturar" una hora de video.

Con lo que van a observar de mejoría en tiempo no creo que sea todavía de interés para los fabricantes de cámaras de incorporar en la eléctronica un sistema de velocidad acelerada y variable con ajuste  para irse adaptando a lo que el HD puede recibir.

Saludos
Startel

Cita de: "Startel"Por otro lado, para los que piensan que copiar y pegar sería  muchisimo más rapido hagan la prueba de pasar de un disco a otro (no dentro del mismo disco) un archivo de 13,2 GB. No va a ser 10 veces mas rapido que "capturar" una hora de video.

Se tarda 25 minutos... eso es lo que se tardo y uno de 25 gb(alrededor de 2 horas)  se tardo alrededor de 45 minutos

Referente a la perdida de cuadros, a mí me ha pasado con un Pentium-4 640 3,2 Ghz. con 2 gigas de memoria DDR2, 3 discos duros (uno para capturas) tarjeta grafica Asus Extreme xl 800 con 256 Mb. con este equipo me parecía impensable el perder cuadros, pero en la primera captura que hice perdí bastantes, total que lo producía el antivirus y el cortafuegos, lo que hago ahora al capturar es desconectar el cable de internet y desactivar dichos programas y alguno más si puedo, de esta manera captura sin perdida de cuadros.

El cálculo hecho por Credik es lo que pedía.
Pasar un fichero equivalente a 1 hora de video de un disco a otro con copiar y pegar se demora 25 min y "capturar" 1 hora de video por Firewire se demora 1 hora. No veo una diferencia que asuste.  Para mejorar esa diferencia
y hacerlo igual los cambios en la electronica de una camara de aficionado serían demasiado grandes e injustificados. La camara tendría que tener una velocidad variable (no la del PLAY) que se ajustara a lo que el HD pueda escribir sin pérdida de cuadros.
Startel