Necesito una buena razón para cambiar a Vegas.

PDB · 10 de Marzo de 2005, 11:00:40

Maikel,

Tienes razón...es muy importante recalcar los requisitos mínimos de máquina para que rule Vegas....:

(ahora que lo veo..por muy poquito no llega mi pentium III de hace 8 años!!!

)

PD: por si acaso, mi comentario es totalmente pedante: por favor, y como muy bien recomienda Maikel, echadle un vistazo al enlace...

mgayo · 16 de Octubre de 2007, 12:15:02

Hay un par de aspectos que creo que no se han comentado.

1.- Software de Sony o terceras partes, se ha citado a SoundFoge, Boris y otros pero no se ha dicho nada de Acid Pro que está bastante por encima de Audition.

2.- También una característica que se puede hacer con Vegas pero no con Premiere, además de la alteración de velocidad con keyframes (que no es poco) son las máscaras en movimiento, o al menos no he descubierto cómo hacerlo.

3.- Fue el primer programa en importar y editar de forma nativa (sin plugins) el formato AVCHD

4.- El principal (¿único?) problema es que no soporta hardware como Matrox Axio por ejemplo. Esto si es una limitación importante, pero claro estamos hablando de varios miles de euros.

Por esa cantidad uno se puede comprar una docena de placas con sus correspondientes procesadores y una memoria mínima, y un disco mínimo (sin monitor, sin lector de DVD, ni nada más) y renderizar con todos a la vez con el servidor de renderizado de Vegas. Esto tiene además la ventaja de ser completamente escalable. Incluso con un arranque remoto podríamos eliminar el disco duro de los servidores de render. Incluso si tenemos varios ordenadores en casa, también se pueden utilizar.

16 de Octubre de 2007, 12:20:55

Citarpero no se ha dicho nada de Acid Pro que está bastante por encima de Audition.

Nunca he usado Acid y me gustaría conocer que superiores características lo distinguen de Audition. Gracias.

X.

Marte · 18 de Octubre de 2007, 08:01:20

yo vengo de premiere desde la hace mucho tiempo, y tengo que admitir que desde que uso vegas se simplifico todo (al menos para mi)
Sony Vegas ha simplificado todo mi trabajo y me parece muy intuitivo por ser sencillo y eficaz a la hora de poner efectos y transiciones (estoy en colaboracion de un canal local de tv) y la verdad hace muy sencillo todo el proceso de fx y trancisiones ya que lo hace muy simple y manejable a la hora de renderear o de transmitir en vivo... es muy recomendable

angel de la iglesia · 18 de Octubre de 2007, 10:40:05

yo hombre...la verdad es q normalmente utilizo vegas,xq me parece la opción más rapida,cómoda,intuitiva y la calidad del programa está fuera de toda duda...

yo empezé hace cosa de 3 años con ulead videostudio,fácil, un programa realmente fácil de usar,q le recomiendo a todos aquellos q se inicien en la edición de video digital,pero la falta de más pistas de video,y audio hizo q me hiciera un transfuga del programa...a este le siguió premier, su compañía le precedía la gran adobe, ¿quién no conoce el photoshop?...le pillé el tranquillo aunq la verdad adobe es una compañía...muy de usuarios,digamos...vamos q ellos no kieren facilitar las cosas al usuario medio,sino más bien todo lo contrario...pero no se podían crear máscaras, así q comenzé a buscar un programa más complejo...probé tmb el virtualdub y me sorprendió su cámara lenta, finalmente conocí el vegas y me encantó era intuitivo y potente...es un programa sencillo de utilizar y cuya curva de aprendizaje es realmente rápida...y he llegado a dominarlo en un nivel...yo me atrevería a decir avanzado...

Ahora estoy haciendo un curso de avid express pro,que es según tengo entendido de los programas de edición junto a final cut,más utilizado en el entorno profesional...y me apuntado a un curso x correspondencia de mi futuro mejor amigo after effects...joder ese programa si es efectista...

con todo y eso...no dejaré nunca de decir q recomiendo ulead videostudio a los q se inician,vegas para los intermedios,y premier juntos a after o combustión para avanzados(aúnq claro esto es sólo una opinión personal)

18 de Octubre de 2007, 11:28:09

Pero Angel, Combustión y After no deberían estar en el mismo saco que Vegas y Premiere. Su uso es distinto. Estos son editores y los otros compositores.

X.

angel de la iglesia · 18 de Octubre de 2007, 11:33:16

hombre los junto desde el punto de vista q posibilita...la realización de proyectos avanzados...y de mayor calidad...también de mayor dificultad...

pero no kería ponerlos en el mismo saco...

18 de Octubre de 2007, 11:54:13

¿Mayor calidad? Insisto en que solemos confundir efectos con calidad y no es eso. Me explico, no es raro ver un metraje con unos efectos espectaculares y de una calidad técnica pasmosa, pero que en el montaje final no queda justificado en el desarrollo de lo que se cuenta. Sería un efecto con calidad pero dentro de un proyecto de baja calidad en el guión literario, digamos que la calidad es el conjunto de todo.

Los programas editores no son buenos compositores, ni estos buenos editores. Son cosas distintas ya que cada programa tiene su utilidad y no se usan para todo.

X.

angel de la iglesia · 18 de Octubre de 2007, 12:18:57

perdón pero al parecer no me has entendido...

yo sí diferencio lo q es un editor de un compositor, de hecho en after nisiquiera se monta la música,aunq combustion sí creo tiene esa posibilidad...
perdón por mi incorrección,no kería confundir a nadie,

sólo alentar a la gente a ir un poco más allá,nos quedamos en lo fácil,pues a veces es más la desidia q la dificultad...
me retracto en todo lo dicho si no es correcto del todo, o si mis palabras han podido llevar a equívoco...

lo siento con 30 latigazos?será suficiente?jejeje

18 de Octubre de 2007, 12:57:54

Lo dejaremos en 25

Bromas aparte, no te tienes que retractar de nada porque lo único que pretendemos es intentar aclarar conceptos dentro de una discusión libre y sana donde cada cual expone su idea razonada.

Esa, digamos confusión de programas está muy extendida y tendríamos que distinguir en ese ir más allá. Podemos ir más allá en el conocimiento y manejo de un programa de efecto y composición, pero también podemos ir más allá en el conocimiento y manejo de un programa de edición y montaje ya que, en definitiva, este es el que contará la historia donde podremos apelar e influír respuestas emocionales en el espectador, y esto, a la larga, es más difícil y complicado que terminar a base de tiempo aprendiendo como hacer una explosión como Dios manda.

En otro hilo muy cercano a este, me hacía a mí mismo una reflexión relacionada con esto. Y era que más o menos el 50% de las consultas en el foro de Vegas estan relacionadas con "¿Cómo puedo hacer saltar la cabeza del malo?", dicho esto en plan bienintencionado, pero nadie, que yo sepa, ha preguntado "¿Como puedo aumentar en el espectador la sensación de terrible soledad que siente el prota?". No sé si me he explicado en mi intento de separar conceptos sobre calidades y programas.

X.

angel de la iglesia · 18 de Octubre de 2007, 14:28:11

joder xarcus eso es profundo de la ostia(como un pozo de profundo)jajajajajajajajajajaja...y una verdad cm un templo, es muy cierto lo que dices, pues es muxísimo más dificil...hacer q la gente sienta el miedo retratado en la mirada de la mujer hexa cautiva de un loco demente,(que redundante es eso),que hacer una composición en after...o hacer comprender la soledad en la que el desvalido niño q vive sólo en un campo de concentración nazi y q ha salido adelante aún viendo en 1ªpersona el asesinato de sus padres....con un solo plano de sus manos tembrorosas...

El cine es cine,y su magia infinita(toma...q bien me ha quedado eso)

mgayo · 20 de Octubre de 2007, 01:50:21

Cita de: "XarquS"Nunca he usado Acid y me gustaría conocer que superiores características lo distinguen de Audition. Gracias.

X.

Algunas características de Acid que recuerdo, aunque hace tiempo que no lo uso y más tiempo que no veo Audition (nunca lo he usado que conste):

Una muy completa y flexible gestión de Loops. Este es el aspecto quepodríamos considerar como su buque insignia desde las primerasversiones.

Funcionamiento muy intuitivo. el entorno es idéntico al de Vegas y elque maneje uno de los dos lo tendrá muy fácil con el otro y eso que losdos destacan por su facilidad de uso y curva de aprendizaje suave

Integración con SoundForge, que posiblemente sea el mejor editor de audio.

Mejor gestión de MIDI que Audition y posibilidad de emplearsintetizadores virtuales y de hecho incluye uno. No se si el Auditionactual puede hacer esto. Cuando yo lo probé no tenía nada de esto.

Un enrutamiento, no se si más flexible (quizá si) pero si más sencillo e intuitivo.

Tres versiones distintas con distintos niveles de prestaciones que sepueden adaptar a nuestras necesidades y presupuesto. Una de ellas es incluso gratuíta (Acid Xpress).

Os recomiendo que lo probéis, teneis la versión gratuita y las completas en versión de demostración. En este hilo que hay muchos usuarios de Vegas lo tendrán fácil

20 de Octubre de 2007, 02:21:56

Muchas gracias por la información mgayo.

La gestión de loops con Audition es muy buena, de hecho lo utilizo para montajes rápidos de fondos musicales, pero la gestión midi se limita prácticamente a reproducir, aunque para midi uso un peso pesado, el Nuendo. Sin embargo habrá que echar un vistazo al Acid.

Gracias de nuevo.

X.

quiteño · 20 de Octubre de 2007, 02:55:31

BUENAS AMIGOS LES CUENTO QUE YO TRABAJO EN DOS PRODUCTORASDE VIDEO Y EL GRAN PROBLEMA DONDE E ENTRADO ES QUE TIENEN EL "FABULOSO" premier JAJA EN VERDAD CUANDO ME VEN TRABAJAR CON VEGAS LA GENTE DE EDICION SE QUEDAN LOCOS JAJA EL VEGAS ES MUY ESTABLE TRABAJA SIEMPRE CON MUCHA ESTABILIDAD Y BUENO NO COMPARTO LA IDEA QUE TIENEN UNOS NOVATOS DEL FORO QUE DICEN QUE ES INESTABLE... EL VEGAS A PARTE DE OFRECERTE TANTA ESTABILIDAD ES UN PROGRAMA QUE TE AYUDA Y NO TE COMPLICA COMO MUCHOS QUE EXISTEN, TIENE UNA INTERFACE MUY AMIGABLE Y POR SOBRETODO EL VEGAS VIDEO NACIO COMO EDITOR DE AUDIO MULTIPISTA Y TIENE UNA GRAN CANTIDAD DE COSAS QUE NUNCA TERMINARAS DE APRENDER... EL VEGAS TAMBIEN TE OFRECE UNA CALIDAD DE CODECS MUY BUEN Y EL VEGAS ES RAPIDO SI TIENES INICIATIVA NADA MAS PARA MI ES EL MEJOR.. PERO BUENO DONDE YO VOY A EDITAR MUCHA GENTE A CAMBIADO TAMBIEN POR EL PRECIO ES COMODO Y TIENE PLUG INS INTEGRADOS QUE CUANDO LO COMPRAS NO NECESITAS ESTAR ALLI COMPRANDO CADA LICENCIA PARA CADA COSA COMO OTROS...
Y YO COMO EDITOR YA 10 AÑOS TE RECOMIENDO QUE TE CAMBIES Y NO PASES MAS TIEMPO CON OTROS PROGRAMAS

evegalle · 21 de Octubre de 2007, 06:05:38

Para mi lo peor del Sony Vegas es que su autoria de DVD es una aplicación separada (Architect). Por lo demás, es uno de los mejores editores de video que conozco. De muy buena calidad. AHora. Normalmente utilizo el Magix 2006-2007, para algunas cosas "especiales" utilizo el Vegas, renderizo en AVI DV y culmino con Magix. El Premiere 6.5 y el Pro? son tambien buenos, pero no lo utilizo mucho, lo que pasa es que aprendi el Vegas antes que el premiere, y creo que ese es el problema normal de pasar de una marca a otra. No esta demás saberse varias aplicaciones, tu arte y dominio prevalecerán sobre cualquier ventaja o desventaja de un editor a otro. Espero que mi comentario te sirva de ayuda: Decídete, agrega... no descartes...

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

Necesito una buena razón para cambiar a Vegas.

PDB

mgayo

Marte

angel de la iglesia

angel de la iglesia

angel de la iglesia

angel de la iglesia

mgayo

quiteño

evegalle

PUBLICIDAD