hola buenas noches ,he comprimido una carpeta de fotografias  para ponerlas en el proyecto de vegas que quiero hacer, mezclandolas con los video cilps,  mi duda es (como sabeis soy novata en todo esto).al proyectarlas en tv la calidad sera la misma? gracias por despejarme la duda....

Cita de: "maitegras"al proyectarlas en tv la calidad sera la misma?

¿A qué te refieres con "la misma"?
 
Bueno, si has comprimido las imagenes, y ahora tienes fotos de menor peso, también tendrás fotos con menos calidad, y se verán peor en el resultado final. Quizá no se note mucho, pero alguna pérdida tiene que haber al reducir el peso.
 
Quizá podrías comentar más detalles. Qué formato de imagen eran/son, si les has bajaod la resolución o no...  dices que has comprimido una carpeta, ¿te refieres a todas las imagenes de una carpeta? ¿Con qué programa?
 
Venga, hasta otra.

No, aunque como ya sabes el término "calidad" es subjetivo y muuuuuy controvertido.

En mi caso utilizo una cámara de 10 Mpx (3872 x 2592 px), y si las paso a un proyecto de vegas (720x576 px), pues eso, disminuyo unas 25 veces el nº de píxels (5 en horizontal y 5 en vertical aprox.) y además es color en una "foto" no es el mismo que en un tv.

Pero ............ en un tv convencional (analógico) es suficiente.

De hecho esta subjetividad la acabo de experimentar pero al revés que tú. Antes trabajaba con un monitor de 17", ahora con uno de 22" de 1655 px x 1050 px. Si la captura de cámara miniDV la pongo a pantalla completa, noto como una pequeña pérdida de definición. Si lo visualizo en mi tv convencional de 25", perfecto como siempre.

si las he pasado ha (787x576 px) lei en alguna parte de este foro que era mejor trabaja con menos px ¿es asi?

Sólo hay diferencias en cuanto al motor del "resize", o lo haces con tu programa de gráficos o lo realiza vegas obligatoriamente al pasar a mpeg-2 o DV (720 x 576). También hay diferencias si utilizas trackmotion (zoom's, recorridos por las fotos, .....), en este caso es mejor trabajar con más resolución.

De todas formas recuerda que resolución en el caso mencionado se refiere a "[STRIKE]densidad de pixels", no al ancho x alto en píxels[/STRIKE].

---

Editado por mi mismo y pidiendo disculpas. Es totalmente al revés, lo que sí importa es el nº de píxels, no la densidad de éstos.

he utilizado el photofilter ,y si utilizo timidamente varios efectos basicos y simples de momento

yo lo ke hago es ponerlas a todas a un formato mas peke, asi al ordenata no le kuesta tanto procesarlas...

pero vamos, ke probablemente kon dual core o quad, ese proceso no sea necesario hacerlo...

para eso utilizo el acdsee, porke casi todas las tareas las automatiza

el estandar pal de es 4:3 720x576
otros editores aceptan 768x576 pero si se puede seleccionar el maximo de 787x576 mejor y con vegas ademas de poder es el indicado.
 
Para efectos te recomiendo instalar el plugin manager que es gratuito y probar los jmh presets o mas que hay en paginas como las de vasst, solo debes aplicar efecto y guardar la imagen como png a tamaño completo, luego ya colocaras las imagenes en el proyecto definitivo.

Citarotros editores aceptan 768x576 pero si se puede seleccionar el maximo de 787x576 mejor y con vegas ademas de poder es el indicado.

¿Es por que vegas asigna un PAR de 1,09 en lugar del tradicional 1,06 del DV?

por supuesto que se debe al tamaño del pixel y para evitar la pregunta de
¿como quitar barras laterales del preview? o cuando hago una transicion tipo page curl me salen unas barras laterales negras
 
saludos