como usar las pistas

Weapons · 24 de Octubre de 2007, 22:32:06

pues siempre he tenido una duda
a la hora de hacer un proyecto ¿ cual es la mejor opcion?
usar una pista para cada efecto, titulo o similar o aprovechar las pistas ya existentes para otros efectos.
no se si me he explicado bien
hay veces que me junto con 20 pistas y alguna solo con un solo efecto, se puede utilizar( o mejor , es recomendable) utilizar esa pista para otro efecto.
ejmp. una pista donde le aplico un track motion, y luego un efecto de marco en otro momento del time line.
un saludo

llonigualker · 25 de Octubre de 2007, 13:30:22

Probablemente no sepas que en los keyframes de track motion u otro efecto, hay una caracteristica que no has utilizado. Cambiar el tipo de keyframe de lineal a hold te puede hacer ahorrar bastantes pistas.

Saludos.

abenito · 25 de Octubre de 2007, 15:11:16

Hola a todos,

Llonigualker, ¿podrías explicar como actúa un keyframe en estado hold?

Gracias.

Saludos, abenito.

Weapons · 25 de Octubre de 2007, 20:32:10

gracias
eso es lo que queria saber,
si utilizo el key frame, creo que la traduccion es "mantener" cambia a color rojo,pero queria que me asesorarais sobre el ahorro de trabajo,( si se ahorra)y si se nota en el tiempo de renderizado, sobre todo.
un saludo

llonigualker · 26 de Octubre de 2007, 10:18:56

Vamos a ver si se explicarme:

Cuando añades uno, dos o más keyframes clave en la aplicación de un efecto, pan/crop o track motion, por defecto los keyframes se añaden del tipo linear. Eso quiere decir que desde ese punto hasta el próximo keyframe, los valores de los frames comprendidos entre el primer keyframe clave y el segundo van cambiando de valor hasta llegar a tener el valor del segundo keyframe clave.

Por el contrario, si el primer keyframe clave lo pones como hold (boton derecho del raton sobre el triangulito del keyframe y eligiendo hold), los valores de los siguientes frames no cambian hasta que se encuentran con el siguiente keyframe.

Espero haberme explicado y haber resuelto tu duda.

Saludos.

abenito · 26 de Octubre de 2007, 13:09:52

Hola a todos.

Llonigualker.. tu explicación muy clara a la par que intuitiva.

Citarsi utilizo el key frame, creo que la traduccion es "mantener" cambia a color rojo,pero queria que me asesorarais sobre el ahorro de trabajo,( si se ahorra)y si se nota en el tiempo de renderizado, sobre todo.

Wapons, la traducción literal de "key frame" es "fotograma llave" ("fotograma clave"); "hold" sí que es "mantener" (por eso un key frame en estado hold congela (mantiene) los parámetros que se le apliquen, hasta el siguiente key framew). Bueno, de todas formas: ¿podrías explicar un poco más tu pregunta acerca de si ahorro de tiempo de trabajo y renderizado? ¿Cómo piensas que se podría reemplazar el uso de un key frame? Tu pregunta me desconcierta un tanto.

Saludos a todos y gracias por mantener la curiosidad, abenito.

llonigualker · 26 de Octubre de 2007, 13:19:06

En cuanto al ahorro en el render, en mi corto entender y por lógica, si tienes menos pistas, el vegas hará menos cálculos, la cpu hará menos cálculos con el consiguiente ahorro de tiempo.

Esto te lo digo sin ningún fundamento, solamente aplicando MI lógica.

En cuanto al tiempo de trabajo, eso creo que depende mucho de la destreza de cada uno.

Saludos.

26 de Octubre de 2007, 13:53:41

Que tal wapons, haz hecho la pregunta del millón y es que cada proyecto es diferente, lo que te puedo platicar desde mi corta experiencia, es lo siguiente.

Yo nunca trabajo con mas de 10 pistas a menos que sea muy necesario para lograr cierto efecto, en lugar de ello, abro el vegas un par de veces y trabajo simultaneamente en 2 proyectos . por que?

Mira hay efectos que cargan demasiado al procesador y si se conbinan con efectos de otras pistas, tienes tiempos de render sorprendentemente largos, manejando el After aprendí a ir renderizando algunas partes para que todo vaya mas fluido.

Entonces para los efectos más complicados utilizo mi segundo vegas, aplíco y renderizo en avi dv. sin pérdida. Mientras este esta renderizando, puedo seguir planificando mi proyecto en el Vegas 1.

A mi me funciona, pero no a todos les gusta, en fin en esto de la edición cada quien tiene sus métodos.

Espero te sirva y hasta el próximo comentario....

Startel · 26 de Octubre de 2007, 19:46:27

he leido varias veces este hilo queriendo de aportar una buena idea pero realmente tengo mis dudas sobre como es mas rapido y/o comodo trabajar.
Pienso que depende de cada cual.
Si pienso en audio, creo que tener pistas por cada fuente puede ser una buena idea, porque los FX de audio se aplican sobre la pista y es probable que necesitemos darle un tratamiento diferente a cada pista.Ahi no tengo muchas dudas.
En cuanto a las pistas de video, pienso que depende mas del proyecto y el estilo de trabajo de cada cual, dentro de los limites de lo racional. Digo esto ultimo porque sería irracional darle una pista a cada clip, ademas de difilcultar la vision global del timeline.
No obstante, no creo que demore mucho mas en renderizar 10 clips de AVI DV consecutivos en pistas diferentes a esos mismos clips en una misma pista.
Si los clips no tienen disminuida la opacidad, Vegas no toma en cuenta lo que hay debajo. Tampoco se tienen en cuenta las pistas que hay arriba si éstas no tienen contenido.
Esto repito, es lo que creo, tendria que hacer una prueba para comprobarlo.
saludos

Startel

26 de Octubre de 2007, 20:33:38

Yo desde que me percaté de la posibilidad de anidar proyectos veg dentro de otro no he vuelto a hacer renders parciales. Una vez consolidada y dada por -más o menos- terminada una secuencia, simplemente vuelvo a insertar este veg en la escena siguiente si es necesario porque además y como sabéis, podemos modificar cualquier veg anidado con otra instancia de Vegas y reimportar los cambios. Está claro que en proyectos muy largos haré renders parciales con tal de ganar tiempo en vez de dejarlo todo para el render final, y también con partes de proyectos muy complicadas para acelerar un poco y en ciertos casos como dice fire para que vaya más fluido.

X.

Weapons · 26 de Octubre de 2007, 21:18:20

gracias por las explicaciones
probare varias opciones y os pondre los resultados
un saludo

1+ · 26 de Octubre de 2007, 21:46:32

Pues SarquS, ahora sí que me has dejado hecho unos zorros.

26 de Octubre de 2007, 21:48:32

¿Porqué, hombre?

X.

1+ · 26 de Octubre de 2007, 22:26:28

Porque "me ando" aún con la duda de si tengo que renderizar cada vez que inserto un efecto o transición. Unas veces leo que sí.... (o algo por el estilo) La verdad es que intento aprender desde los primeros peldaños ¡pero no los encuentro!. Y no soy partidario de efectos a tutiplen. Todo lo contrario. Cuanto mas sencillo mejor.
Cuando cargo el proyecto y empiezo a organizar los clips en la línea de tiempo, por poco que "juegue" con los canales y las transiciones, el proyecto se ralentiza y termina andando a trompicones. ¿Procesador enclenque o torpeza innata? Lo mas seguro es que sea la combinación de ambas.

27 de Octubre de 2007, 04:31:02

Yo no renderizo en cada transición, salvo que quiera ver bien detallado como queda por alguna duda que tenga, pero lo que haré será un render a ram por ejemplo o un pre render selectivo que después limpiaré de la memoria.

Sabemos, mi querido 1+, que mientras más cosas tenga que calcular al unísono Vegas peor será el preview, más memoria y más procesador, eso lo tenemos claro. Ahora bien, de lo leído en este hilo podemos sacar la conclusión de que no hay una norma fija sobre el modo de tratar u organizar el trabajo en el time line, eso es bastante personal. Por ejemplo, si yo anido un veg que tiene muchos tracks de video, audio, transiciones, fx, movimientos 3d, etc... su comportamiento será idéntico si hacemos play con todos los tracks aunque aparezca en el time line como un solo objeto, como si fuera un video. En este caso haré un render si ese proyecto lo doy por terminado para aliviar la carga de memoria y la fluidez en la línea de tiempos ya que formará parte del proyecto general a efectos de reproducción nada más, e integrante del render final.

Entonces, está claro que la técnica de anidamiento no constituye para mí una norma fija y que dependiendo de la necesidad puedo hacer un render parcial o no. Se sobreentiende que la capacidad y potencia de nuestra máquina tambien obliga a imponer un ritmo determinado. En realidad yo no me preocuparía excesivamente sobre esto porque con la práctica y la necesidad llegarás al procedimiento adecuado para tí y lo más importante, tu estilo de edición.

X.

Donaciones

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Colaboraciones

como usar las pistas

Weapons

llonigualker

abenito

Weapons

llonigualker

abenito

llonigualker

Startel

Weapons

1+

1+