Estimados amigos: Tengo un dilema que hace meses no consigo resolver.
He trabajado en un corto, filmado en HD 1920x1080 60i. La cámara los graba en archvos .mts.


Ahora bien. Lo trabajo con el vegas y cuando lo exporto en a 1920x1080 me queda en .avi un archivo gigantesco. Si lo paso luego a .mkv, lo mismo.... Renderizando a 720p. queda un archivo de unos 50 gb y en m2ts. unos 11.6 gb.


Lo que no entiendo es como es posible que existan archivos de peliculas de internet en HD 1080, .mkv que pesan unos 7GB y tienen una calidad excelente.


¿Por qué me quedan tan pesados mis archivos? ¿Qué debería hacer para renderizar un archivo que me quede de unos 7GB con máxima calidad?

Cita de: superpatagonia en 12 de Septiembre de 2012, 04:58:16Lo que no entiendo .... que pesan unos 7GB y tienen una calidad excelente.

Porque no puedes comparar la película de internet con la original desde la que se ha hecho. En tu caso puedes hacerlo y notarás la diferencia.
No existe la "bicoca" de poco espacio y gran calidad.
Debes buscar la combinación espacio-calidad optima para ti.

Saludos.

Hay un truco que yo he usado varias veces, y que aunque es un poco chapucero, a mi me funciona muy bien para conseguir vídeos con una buena calidad y poco peso.
Al menos consigo mejor calidad y menos peso que si exporto esos mismos vídeos con vegas o los convierto con cualquier otro conversor.

El truco es subir el vídeo a youtube y luego descargartelo de ahí mismo.
Es un proceso mas largo, porque en tu caso deberías subir un vídeo de varios Gb, pero bueno, todo depende de la conexión y las prisas que tengas.

Youtube tiene unos procesadores/conversores de vídeo muy buenos y consigue unos renders de los vídeos que subimos a él con una calidad muy buena y un peso mínimo.

Te los puedes bajar de youtube con una aplicación de Firefox que se llama "download helper". Hay otras muchas, pero yo uso esa.

Los vídeos te los bajas en formato .mp4 o .flv, según te interese.

Es una chapuza pero no va mal, todo depende para que quieras usar ese vídeo.

Y bueno, como lo que te estas descargando es tu propio vídeo, pues se supone que no estas violando ninguna ley de derechos de autor ni nada por el estilo, no?

Un saludo.

Por otro lado en mi trabajo (un pequeño estudio de audiovisuales) estamos intentando establecer un estandar a la hora de exportar los vídeos con buena calidad y poco peso, pero creo que este tema será mejor que lo habra en un nuevo tema de conversación. Porque estoy teniendo problemas con el Vegas.

Cita de: Okita en 12 de Septiembre de 2012, 09:21:18
Te los puedes bajar de youtube con una aplicación de Firefox que se llama "download helper". Hay otras muchas, pero yo uso esa.

O También los puedes descargar directamente desde el "Gestor de vídeos" de tu cuenta YouTube en caso de que el audio cumpla los requisitos (que suele ser lo más problemático debido a las discográficas) o si es de licencia CC y YouTube no comete la pifia de marcarlo como que tiene copyright (como ha hecho con algunos míos con música de Jamendo).

Yo ando en vuestro mismo plan de hecho ya abrí un hilo que pasó desapercibido, de momento parece que va bien la combinación para copia maestra de convertirlo a BluRay MP4 a 40000kbps AC3 AVC/X264. Luego para los Xvid aplico un pequeño reductor de ruido en Avidemux y no queda mal, pero tampoco perfecto. Estoy probando varios conversores para realizar la combinación de arriba a ver los tamaños y la calidad que ofrecen, pero las diferencias oscilan desde 5 MB a 10 MB entre unos y otros ofreciendo el doble de tamaño del archivo .MTS original obtenido con una Sony HDR-CX190E.

Y con esta convinación consigues menos peso que si haces el rollo de youtube???

El proceso de codificación es más rápido que lo que tardarían en subirse gigas y gigas de vídeo a YouTube (cosa que habría que hacer después), ocupa el doble del tamaño original de los archivos .MTS una vez saco el resultado editado. En éste caso he probado con 1 minuto y 14 segundos. Son unos 380MB cuando el MTS original ocupa poco menos de la mitad, la pérdida es mínima y se puede hacer una segunda recodificación sin percibirse a penas píxeles.

En YouTube la calidad que uno observa es su potente filtrado de ruido que suaviza el vídeo ofreciendo la calidad que observamos, dándo así más margen al codificador, el filtrado de ruido como es lógico reduce considerablemente la información que contiene el vídeo pero enmascarándola a su vez. Al menos éso es lo que observo, pero para gustos ya saben como sigue el dicho.

Si, ahí tienes razón. Youtube reduce muchísimo el bitrate y suaviza el vídeo ofreciento una calidad muy aceptable.

En mi caso por ejemplo subí un vídeo en .mpg a 1920x1080 con un bitrate de unos 35 Mbps de 4 minutos y 1 Gb de peso.

Y el resultado obtenido cuando lo descargué de Youtube fue un .mp4 a 1920x1080 con un bitrate de unos 4,5 Mbps, con lo que el vídeo de 4 minutos se quedó en 140 Mb, y con una calidad muy pero que muy aceptable, teniendo en cuenta la relación calidad/peso final.

Por supesto estoy contigo en que el proceso es mas largo, puesto que hay que subirlo y bajarlo a Youtube, pero en mi caso no tengo prisas y me merece la pena la espera y el resultado obtenido.

Y mientras esperas a que el vídeo se suba a internet (que es lo que mas tarda) puedes seguir trabajando con el ordenador, puesto que no es un render en el que estás oblidado a dejar el ordenador trabajando sin atreverte a tocarlo por si se peta, jeje... Lo cual es una ventaja.

Alternativa mía muy similar sería subir el archivo maestro que he comentado de los 40000kbps (BlueRay) a YouTube (el que conservaremos para realizar las distintas copias) y luego de éste descargar copias en MP4 para reproducir en TV's, móbiles, lo que sería la codificación final para visionados.

Gracias a todos por sus aportes y sugerencias!

¿Habeis probado Adobe Media Encoder?........sencillamente es maravilloso

no veo por que hacer ese proceso, youtube si deja "aceptables" los videos pero a mi parecer degrada bastante la calidad al reducir tan bruscamente el bitrate del video.

en cuanto al tema de renderizacion es indiferente el contenedor que lo exportes (TS, M2TS, MP4, MKV, AVI), estos solo contienen las pistas de audio/video ya codificadas y es indiferente en donde se encuentren almacenadas, lo que importa es el codec de compresion que fue utlizado para ello, lo mejor es utilizar el codec H264/AVC (con maquina potente) o XviD/DivX (maquina comun) y saberlo configurar bien

si pueden muestrenme imagenes de las configuraciones de alguno de estos codec que ofrece la interfaz que utilizen y los voy aconsejando ya que no poseo vegas ni premiere pero de la configuracion la tengo controlada

saludos

si voy a elaborar un blu ray a máxima calidad ( siempre hablando de tostarlo en disco rígido fisico) , no para ver en pc ,¿ creeis que con estos parámetros voy bien haciendolo desde el media encoder de adobe?, no se por que me entrelaza automaticamente la imagen si el fichero nativo es  progresivo,  un saludo

con esas caracteristicas no se puede ver lo importante de la codificacion (los parametros de configuracion del codec), mejor muestra el resultado que arroja mediainfo y colocalo en el post

saludos

esa es la info que arroja el media info del archivo que me genera para elaborar el blu ray el otro es de sonido, lo que pasa que la info está en html pero aqui tienes la normal en formato texto

el vídeo lo quieres subir a youtube o buscas una buena calidad?


para youtube, 1080p + 8.000.000 de bitrate, en minimo y máximo (mp4 internet hd 1080p). (creo que no admite mas de 8.000.000 según unos programas que he visto)


en general, igual, solo que con un bitrate mayor, 13.000.000 tiene una calidad buenísima y no ocupa demasiado, a partir de ahí la calidad mejorada se va notando menos pero yo me quedaría con 13...