Hola, he posteado en este subforo porque creo que es el más apropiado para este tema. El caso es que tengo una videocámara mini-dv y las capturas las hago todas en su formato original (avi-dv). ¿Conocéis algún reproductor multimedia que reproduzca este formato? En caso negativo, ¿en qué formato podría comprimir el AVI-DV para mantener la mejor relación calidad-espacio?

Gracias y un saludo.

Pero para visualizar, con un Atom sobra ¿no? Es que lo digo porque no hago más que ver equipos con Atom y gráfica integrada que afirman su capacidad de reproducir 1080p...

Ya sé que, además de CPU y gráfica, también influyen placa base y memoria, pero no creo que sea tanta la influencia de la placa base como para que un Atom cualquiera pueda reproducir 1080p fluidamente y mi Pentium 4 a 3,4 ghz con 2 GB DDR2 y una gráfica dedicada con 256 MB no pueda ni reproducirlos casi. Además, mi placa base es una Asus de no más de 5 años pero de buena calidad y que costó lo suyo en su día. De ahí mi paradoja de por qué Atom SÍ y Pentium 4 NO.

Gracias bobtronja y un abrazo.

Hola, quería saber cuál es el mínimo procesador que sea capaz de reproducir 1080p (incluido youtube) sin problemas. Mi paradoja es que hay anuncios de ordenadores con Atom que dicen que reproduce 1080p, y yo con mi Pentium 4 a 3,4 gHz no soy capaz de reproducirlos, sobretodo los de Youtube. ¿Es que un miniordenador de salón con procesador Atom y gráfica integrada es capaz de reproducir 1080p y mi sobremesa Pentium 4 no?

Saludos.

Me voy a comprar una EOS 1000D y un objetivo, pero no sé la diferencia entre uno que pone 18-55 II y otro que pone 18-55 IS. En la fotos de cada uno, tanto en la de la II como en la de la IS, se puede apreciar el anillo del estabilizador, ya que pone IMAGE STABILIZER. Por tanto, ¿qué diferencia hay entre uno y otro?

Gracias y saludos.

Finalmente creo que me voy a comprar la EOS 1000D por unos 375 €. El objetivo de serie creo que no es muy bueno. ¿Me recomendáis comprar un objetivo 75-300 que complemente al que viene de serie o mejor un 18-300 que me permita llevar encima un solo objetivo? ¿Ofrecerá mucha menor calidad éste último?

He estado toda la tarde comparando cámaras por mi cuenta y he llegado a   la conclusión de que, siendo mi presupuesto máximo de 400 € como mucho, mejor menos,   me podría comprar la Sony A330. ¿Es una buena elección o hay mejores   cámaras en su rango de precio? ¿Se le pueden acoplar objetivos estabilizados a esta cámara, que tiene estabilizador mecánico integrado? ¿Qué marca me va a permitir una mayor flexibilidad y mejores precios a la hora de elegir los objetivos?

Bueno, la verdad es que lo único que busco al comprar una reflex es el característico efecto de desenfoque que permite realizar su gran sensor, aunque el tamaño de una DSLR puede ser un inconveniente. Por ello, también estaría dispuesto a recibir propuestas de cámaras de menor tamaño pero con sensores lo suficientemente grandes como para hacer un ''bokeh'' decente.

Hola, me quiero comprar una DSLR que esté entre los 300 y 400/450 €. Mi nivel es principiante pero manejo más o menos bien todas las funciones principales de éstas cámaras. Me gustaría que, si es posible, incluyera grabación de video HD, aunque a lo mejor es demasiado pedir para una cámara de este rango. En cuanto a las Sony, creo que no me gusta que lleven el estabilizador integrado en el cuerpo porque eso te limita a lentes Sony, aunque me gustaría saber si por ejemplo una Canon o una Nikon te permiten utilizar objetivos de otras marcas o sólamente de la suya.

Gracias de antemano.

¿Pero no hay que tener mucho dinero para tener varios objetivos? Además, ¿cómo sabemos cuándo hay que usar un objetivo u otro? ¿Las diferencias entre objetivos no son únicamente luminosidad y distancia focal?

Saludos y muchas gracias a todos.

Lo siento de verdad si mi actitud ha podido resultar molesta e incómoda. Mi único propósito al insistir en la cuestión era el de que los que no estuvieran conectados en el momento de mi pregunta pudieran verla en la columna de últimos mensajes, pero visto que lleva más de 200 lecturas dejaré de insitir. A veces soy cabezon...

nada?

¿Alguien puede sacar una conclusión con las fotos que he puesto?

Lo de la cámara lenta fluida es un modo de grabación a 240 fps que tiene la CX550 y no tiene la NEX. Lo de la compensación de contraluz lo sé porque lo pone en la página de Sony, donde puedes ver todas sus especificaciones. Lo del cambio de lentes no lo he mencionado porque no me gusta eso de tener 80 lentes para cada cosa, además del gasto que ello conlleva. Lo de la grabación progresiva es algo que las Panasonic tienen y que sin duda les da un punto a favor. ¿Sabes si hay alguna cámara de Sony que grabe progresivo?

http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/nex-vg10e#pageType=TechnicalSpecs aquí puedes ver todas las especificaciones de la NEX.

Un abrazo.

Cita de: bobtronja en 30 de Julio de 2010, 18:35:28

   
•    al menos han mejorado algunas cosas de la anterior 700

Sí, parece que han aumentado el tamaño del visor y la calidad de los materiales de la carcasa, pero ahí sigue el ventilador...

Cita de: bobtronja en 30 de Julio de 2010, 18:35:28

   
•    pero sin duda  tengo que coger una cámara así prefiero mejor calidad comprándome la NEX-vg10

Para mi gusto lo único bueno de esa cámara es el gran tamaño del sensor y el micrófono, ya que en el resto de características es mejor la CX550, pues la NEX no tiene iAuto, Nightshot, 5.1, grabación suave a cámara lenta, compensación de contraluz, macro de teleobjetivo, entre otras. Además parece que tiene una luminosidad menor que la CX550 (mín. 11 lux frente a mín. 3 lux). Esta cámara está pensada para usarla de una forma totalmente manual, y si no se tienen unos conocimientos y una agilidad suficientes (por lo menos yo no los tengo) para ajustar los diferentes parámetros durante la grabación, posiblemente obtengas una calidad de imagen peor que con una cámara como la CX550. Ahora sí, su enorme sensor y su imponente aspecto profesional son irresistibles a cualquiera de nosotros