Citarotros editores aceptan 768x576 pero si se puede seleccionar el maximo de 787x576 mejor y con vegas ademas de poder es el indicado.

¿Es por que vegas asigna un PAR de 1,09 en lugar del tradicional 1,06 del DV?

Pues seré un zombie pero continúa gustándome el sinfónico  

Sólo hay diferencias en cuanto al motor del "resize", o lo haces con tu programa de gráficos o lo realiza vegas obligatoriamente al pasar a mpeg-2 o DV (720 x 576). También hay diferencias si utilizas trackmotion (zoom's, recorridos por las fotos, .....), en este caso es mejor trabajar con más resolución.

De todas formas recuerda que resolución en el caso mencionado se refiere a "[STRIKE]densidad de pixels", no al ancho x alto en píxels[/STRIKE].

---

Editado por mi mismo y pidiendo disculpas. Es totalmente al revés, lo que sí importa es el nº de píxels, no la densidad de éstos.

No, aunque como ya sabes el término "calidad" es subjetivo y muuuuuy controvertido.

En mi caso utilizo una cámara de 10 Mpx (3872 x 2592 px), y si las paso a un proyecto de vegas (720x576 px), pues eso, disminuyo unas 25 veces el nº de píxels (5 en horizontal y 5 en vertical aprox.) y además es color en una "foto" no es el mismo que en un tv.

Pero ............ en un tv convencional (analógico) es suficiente.

De hecho esta subjetividad la acabo de experimentar pero al revés que tú. Antes trabajaba con un monitor de 17", ahora con uno de 22" de 1655 px x 1050 px. Si la captura de cámara miniDV la pongo a pantalla completa, noto como una pequeña pérdida de definición. Si lo visualizo en mi tv convencional de 25", perfecto como siempre.

CitarSi alguien me puede sugerir o explicar como tengo que hacer  para pasar los avis a mpeg-2 estaré muy agradecido.

El proceso es correcto, lo que no tienes claro es la relación tiempo/bitrate.
Veamos un poco de matemáticas:
- Unidades de tiempo:  sg.
- Unidades del bitrate: kb/s (kilobits por segundo)

Cuánto ocupa el fichero obtenido?, el producto de ambos +- otros pequeños flecos (que no domino) como qué implementa "extra" cada códec usado. Matemáticamente "X" sg multiplicado kb/sg, el resultado son kb (kilobits).

Moraleja, más o menos sea el códec usado que sea, a igual bitrate ocupará lo mismo el fichero obtenido. En tu caso, si quieres que ocupe lo mismo, debes personalizar el bitrate en la recodificación a mpeg-2 y utilizar el mismo que lleva el original en divX.

Entonces qué lo hacen diferentes?, los parámetros (algoritmos matemáticos) que usan al "tratar" la imagen, y en consecuencia los divX (mpeg-4) tienen en cuenta una serie de parámetros que consiguen tener la misma calidad visual aún utilizando menor bitrate (ocupando menos) que otros códecs como el mpeg-2.

Así que lo que te debe preocupar es el tiempo (duración en sg.) que quieres "meter" en un dvd. Evidentemente mayor tiempo, ocupa más el fichero y disminuye el bitrate con el que debes trabajar, finalmente esta disminución puede afectar a la calidad. (Calidad subjetiva en función de tus ojos, tus exigencias, dónde lo visualizarás, .......)

Utiliza una calculadora de bitrate, en ella introducirás el tiempo total que quieres introducir en el dvd, el bitrate del audio, .........., obtendrás de ella el bitrate máximo a usar para que finalmente puedas "meter" todo en un dvd.

CitarNerovision si me acepta los archivos, pero tarda demasiado en transcodificar

Si vuelve a codificar se debe a que:
1) le obligas a ello según qué parámetros configures
2) Aún estando en "automático", debe cambiar algo de lo que le entregas porque no está acorde a norma.
NeroVision utiliza renderizado inteligente, si todo está correcto sólo "renderizará" el menú que crees, como cualquier programa de autoría, incluído Architect.

Cielo santo qué viejos somos. Aunque no se trate de un vinilo sí que este hilo me recuerda mis inicios a los gustos musicales. ¡Qué dificil es hacerse con ellos!, cuando eres el mayor. Sólo escuchas la música de tus padres ............. ¿recordais?, Estás como nunca, .......... fundador a 45 rpm. Gracias a tus amigos y compis de escuela descubres el mundo, el mío Deep purple, Queen, Pink Floyd, Genesis, Status Quo, Mike Olfield, Yes, The Who, ............... vamos los nombrados hasta ahora e incondicionalmente Dire Straits.

Mi homenaje a alguien que quizás se le conoce demasiado en su vertiente "comercial", pero un gran músico e instrumentista Phil Collins auténtico, ......., como batería.
[flash=425,350:250p950a]
http://www.youtube.com/v/aTqKfqI-AUk&rel[/flash:250p950a]

1r método:
a) Crea un nuevo proyecto en el vegas y utiliza la plantilla que se ajuste a tu norma de video (PAL o NTSC) widescreen.
b) Pon el video en el timeline.
Tal como está ahora debes ver las bandas negras a izqda. y dcha.
c) Edita cuanto quieras
d) Renderiza. El resultado aparece con bandas negras a izqda/dcha.

2º método:
a) Crea un nuevo proyecto en el vegas y utiliza la plantilla que se ajuste a tu norma de video (PAL o NTSC) widescreen.
b) Pon el video en el timeline.
En la pista de video fíjate en el icono con dos rectángulos y una flechita. Cuando pases sobre él aparecerá un globo indicando que se trata del track motion. Púlsalo. Aparece una ventana donde podrás cambiar el "tamaño" del frame visualizado. Juega con él hasta que la totalidad del frame ocupe la ventana del preview (desaparecen las bandas negras laterales), pero has recortado en altura.
En este punto, en la ventana que aparece, en la parte superior asegúrate que el icono con un rectángulo esté seleccionado.
c) Edita cuanto quieras
d) Renderiza. El resultado aparece sin bandas negras a izqda/dcha. pero has recortado la imagen original sin deformarla.



Común:
Debes renderizar al códec que desees avi-dv, mpeg-2, ......, usando una plantilla acorde al proyecto que has manejado PAL o NTSC widescreen.

No te acomplejes, los de pinnacle deberían estar acomplejados y ya los ves, siguen lanzando software.
Mira en la sección de pinnacle, creo que sus usuarios recomiendan casiexplícitamente no usar esa versión, mejor las anteriores 9.4.3 o lasúltimas 11..
En cuanto a la capturadora en sí, intenta desinstalar totalmente elsoft, limpiar el registro de windows (utilidades tipo wintools, .....).Cuando lo tengas limpito intenta adquirir  una versión más actualizada, mientras esperas que otro usuario con experiencia en pinnacle pueda ayudarte mejor que yo.

---

Qué maleducado soy!!!!,
Sé bienvenido al foro (acabo de fijarme que era tu primer post)  

Debo corregir(me) un error. Vegas sí reconoce mpeg2+ac3. Sinceramente juraría que es desde la nueva actualización de vegas pro 8.0b. Vegas pro reaccionaba distinto antes (creo), mientras que en la versión 7 sí que los reconocía.

Si alguien más puede certificar mi impresión, se lo agradeceremos.

En resumen, probar mpeg2+ac3 en vegas 7, probar mpeg-2+ac3 en vegas pro 8.0a y finalmente en 8.0b.

Actualización de divX a la versión 6.8, ahora en español (sólo el converter) y esta su página http://www.divx.com/divx/windows/download/index.php

Cita de: "Nats"formatea tu maquina...y se arregla todo... acuerdate que lo sistema con el tiempo de empiezan a corromper y los programas empiezan a trabajar mas lentos... es muy normal que pase eso... se quita volviendo a formatear la maquina.

No es el caso nats. Fíjate en el hilo de pruebas, sus tiempos están acordes con equipos similares. Lo único que puede hacerse es más procesador.

CitarTambién, desde ahora usaré el Vegas para capturar

Si capturas de esa cámara que graba en mpeg-2+ac3, no creo que se solucionen, es intrínseco a vegas. No acepta el audio AC3, es capaz de producirlo pero no reproducirlo.
Como toda regla con sus excepciones, en alta definición sí que acepta audio en ac3, ¿caprichoso?, o lógico según se mire. El formato minidv de cámaras digitales graban en DV y audio wav, mientras que la alta definición se ha definido con audio en ac3 (por lo menos las domésticas) o las hay que implementan esta opción, vegas responde a esa característica.

Citarotra cosa si el monitor o el televisor en el q vas a poner el videofinal es panoramico y lo gravas en 4:3 en cajara en la pantalla

Sí si realizas lo expuesto anteriormente, proyecto de vegas configurado en PAL o NTSC (según la norma de video que utilizas) y widescreen. "mantener aspecto" habilitado, y por supuesto bandas negras a izqda/dcha, pero no pierdes nada de la imagen grabada.

Citarotra cuestion hay alguna manera de gravar 16:9 sin los bordes negros

Sí, configurando como en el caso anterior y usando el "track motion" hasta que la imagen ocupe la totalidad de la pantalla de previo del vegas. Perderás píxels arriba y abajo.

En ambos casos, deberás realizar la renderización final en un formato "widescreen".

Prueba renderizar el proyecto  que se encuentra en el hilo  que te facilita landidiego y yo  mismo hace días.  Renderízalo  y compáralo  con el que yo mismo posteé en ese hilo. Mi pc  entonces era parecido al tuyo P IV  3 GHz y 1 GB de RAM. Si los tiempos son parecidos, no es problema de máquina, es de complejidad de proyecto.

Iremos por partes. Debes ajustar el proyecto a las características del video que quieres obtener al final, de esta forma el "preview" de vegas te mostrará cómo quedará.

Supón que tienes un video en norma PAL 4:3, y después de editar quieres obtener lo mismo, norma PAL en 4:3. Las propiedades de tu proyecto de vegas deben ser exactamente estas PAL 4:3, ahora el preview de vegas te mostrará tal como quedará si renderizas al final de tu edición en cualquier códec bajos esas mismas características, PAL 4:3.

Asegúrate de este punto en el menú "file", "properties" (menu, propiedades), y escoge el que se ajusta a tus necesidades o intenciones. Después en la ventana del preview selecciona la opción "escalar video para ajustar a la ventana de vista previa".

No deselecciones "mantener aspecto". ¿Qué sucederá?. Supón que tienes como hemos "adoptado en el ejemplo", PAL en 4:3 y por error (o no), seleccionas en las características del proyecto de edición de vegas que vas a utilizar PAL widescreen, si has deseleccionado,  se estirará  el video, deformando la imagen que es lo que obtendrías si renderizaras a una plantilla "widescreen", un video con la imagen deformada, "estirada". Por el contrario, si está seleccionado, obtendrías lo correcto, widescreen sin deformar imagen y en consecuencia unas "lindas bandas negras" a izquierda y derecha, pero sin deformar la imagen.