Yo me temía algo así... Pero no creo que consigas nada cambiando las entradas. Todo es probar. Lo que yo creo es que los HDD de 3 ó 4 TB son "algo especial", ya que tenía entendido que solo eran soportados 2TB en NTFS. Para reconocer más TB creo que se hicieron controladoras especiales; de hecho muchos dispositivos no reconocen esos TB extras por encima de 2TB...

Cita de: perillash en 01 de Febrero de 2013, 23:17:53
¿podría conectar el HDD de 3TB y la grabadora de DVD a los dos puertos SATA2 y dejar libres los dos SATA3 A_0 y A_1, que no son los nativos...

Por supuesto...

Cita de: perillash en 01 de Febrero de 2013, 23:17:53
... pudiendo así deshabilitar la opción ASMedia SATA3?

Eso ya no lo sé...

Cita de: perillash en 01 de Febrero de 2013, 21:14:37
¿cuales son los puertos SATA de la Placa Base? ¿Los que llevan la A o los que no?

De la página de Pccomponentes:

      Placa Asrock Z77 Extreme4-M

    - 2 x conectores SATA3 6.0 Gb/s de Intel® Z77, Soporta RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 10, Tecnología Intel® Rapid Storage e Intel® Smart Response), NCQ, AHCI de "Hot Plug"
    - 2 x conectores SATA3 6.0 Gb/s de ASMedia ASM1061, soporta funciones NCQ, AHCI y "Hot Plug" (el conector SATA3_A1 es compartido con el puerto eSATA3)

Con lo cual los A NO son los Intel Z77 y además el A1 es compartido con el eSata con lo cual no podrás conectar a la vez por los dos...
No ganarás nada por tener la grabadora de DVD/BR en un sata3, ni siquiera al conectar HDD en ellos aunque sean sata3, ya que la velocidad máxima de un HDD es de 150 Mb/s (y no creo que los veas trabajar así nunca) y el sata 2 te da 300Mb/s. ¿Para qué conexión 600Mb/s para HDD?
Resérvalos por si haces un raid o algo así...

Cita de: perillash en 01 de Febrero de 2013, 21:14:37
Ok. Me había liado. De todas maneras ¿cuales son los puertos SATA de la Placa Base? ¿Los que llevan la A o los que no?

Pues eso no lo sé . En mi caso tengo 6 sata, 2 sata 3 y 4 sata 2 en una PB Gigabyte para i7 1155. Pero sí te informo que he dejado mi bíos en IDE finalmente ya que arranca bastante más rápido . He leído en varios foros que después de hacerles test a los discos no habían apreciado ventajas al usar modo AHCI. Y lo mejor, no sé como lo ha habilitado Microsoft, pero TRIM también está activado en modo IDE. Para hacer la prueba hay que teclear en línea de comandos lo siguiente:

fsutil behavior query disabledeletenotify

Si al darle a enter te sale 0 está activado; si te sale 1 está desactivado. En mi caso me sale 0 en modo IDE y en modo AHCI.

La única ventaja pues de AHCI sobre IDE sería el poder sacar/meter los HDD en caliente y no lo preciso para nada; aunque habrá gente que sí, no lo dudo...

...Y después arranques el PC solo con el SSD del S.O.

No, no, me refiero a que "desenchufes" los HDD . Vaya, que los desconectes. Simplemente sacas el conector sata del disco aunque dejes el de corriente; o desconecta todo, sata y corriente.

Cita de: perillash en 01 de Febrero de 2013, 21:01:19
¿podría influír el HDD de 3Tb realmente en que el inicio de Windows sea tan "lento"?

Prueba...

He leído que en modo AHCI los PC arrancan algo más lentos, pero no tanto como en tu caso. En el mío tengo la pantalla de "iniciando windows" durante 12" aprox. en IDE y 20" en AHCI. Después pasa la pantalla azul de bienvenida a veces en 1" o 2" y otras en décimas tan sólo. Tanto en IDE como en AHCI.
Por lo que he leído también en modo AHCI deberían ir más rápido los HDD y los SDD menos el arranque. Además el modo AHCI optimiza a los SSD para que duren más, ya que si no las escrituras/sobreescrituras los deterioran antes...
Eso sí, en 7" lo único que me enciende es la radio del coche .
Pudiera tener algo que ver el modo AHCI y el HDD de 3TB. Podrías probar arrancando en AHCI con los HDD desconectados del SATA de la PB.

Cita de: maikel en 01 de Febrero de 2013, 08:25:30
A mí me tarda 7"

Maikel... ¿7 segundos desde que le das al botón de encendido o desde que te sale el logo de Windows?

Cita de: videoed en 29 de Enero de 2013, 21:57:33

Cita de: Mario en 29 de Enero de 2013, 13:17:43
Y cuando dices que nos vas a dar una vueltecita en la concordia esa???

De momento, esto es lo más cerca que puedo llevaros...

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.3576657234908.111497.1827439832&type=1&l=010f7e1a0a

La admirable máquina del tiempo llamada Concorde

Cuidado, Ramón... Me parece que te está espezando a gustar el avioncito ese. Ya has subido al facebook 4 ó 5 fotos...

La Z5 es buena máquina, o debería decir era... Es muy luminosa y  una buena opción que yo mismo barajé en su día para conseguir una de 2ª mano; pero hoy está algo superada. Me explico: Graba en cinta (salvo que le pongas un HDD de Focus por firewire; yo tuve uno para una JVC GY HD100 y van bastante bien. Lo considero indispensable si grabas en cinta) y bajo códec HDV (1440x1080 50i anamórfico con relación de pixel 1.333). NO graba en FullHD y NO graba progresivo. La casa Sony publicita que puedes escoger 25p como forma de grabar pero eso es imposible bajo el codec HDV; se trata de un truco para simular archivos progresivos. El HDV registra entrelazado 50i en 1080 (1440x1080) a 25 Mb/s o progresivo 25/50p a 1280x720 a 19 Mb/s en cuanto a archivos HD. Y punto.
Yo sobre todo la descartaría por el asunto de la cinta más que nada. No me veo otra vez capturando desde ella; lo tienes que hacer a tiempo real, hay desgaste de cabezales al grabar y nuevamente al capturar, pueden aparecerte problemas en las cintas (drops, enganches de mecánica...). Es como volver a las cavernas .
Si tu trabajo es ocasional con un uso racional donde hagas tiradas cortas, es decir, que no grabes conciertos de 2 ó 3 horas (fliparás intentando cambiar de cinta en el medio ) y te sale NUEVA por un precio realmente interesante (poco más de 3000€) podría ser tu cámara.
Si te sale alguna de 2ª mano, que sea de confianza; están muy trasteadas normalmente. Y no compres una que provenga de alquiler aunque tenga "pocos km.". Conozco empresas que aún teniendo material propio, alquilan equipo para realizar grabaciones donde no meterían jamás sus equipos (playas, metiendo  trípodes en el mar hasta las rodillas, etc...)
He visto una Z7 de 2ª mano realmente bien y se vendió por 3200€ hace un año + ó -. Esa cámara tiene la ventaja de tener óptica desmontable; y no es solo la ventaja de la posibilidad de intercambio de objetivo (son MUY caros), sino la del control más preciso de la exposición que con las ópticas integradas.
Hoy por hoy me quedo con la Pana...

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti. Amén.
Qué mal estamos...ouuuy!! (con expresión de la cara de Millán Salcedo )

Hola! trataré de decirte más o menos mis opiniones sobre el mercado. La Pana que comentas, la AG-AC160AEJ es  muy buena máquina. Sensores muy luminosos, buena óptica con gran zoom y grabación en tarjetas SDHC baraticas . También es muy buena "marca", con buenas referencias...
Te podrías mirar las Canon FX 300 ó 305. Se diferencian (además de en el precio ) en que la 305 tiene salida HD/SD-SDI, que te sería útil si pensaras en realización (dando señal para realizar en directo) o para editar en multicámara con varias cámaras a la vez, ya que te permite sincro por código de tiempo entre varias cámaras...
El códec es mpeg-2 a 50 Mbps, comparable al 28 Mbps de Pana en cuanto a calidad, pero submuestrea menos el color, dándote 4:2:2 en vez de 4:2:0. Ésto es interesante para etalonar (corrección severa de color), cuantas más muestras de color tengamos, más podremos trastear con él.
No voy a hablarte de las Pana P2 porque aunque se podrían andar por tu presupuesto, tendrías que pensar en hacerte con las carísimas tarjetas P2 propietarias o un HDD de Focus que debe de andar por los 800€+iva...
Otra opción sería la JVC GY MH600, máquina reicentemente lanzada al mercado con posibilidad de escoger códec; o AVCHD ó mpeg-2 Long gop (XDCam). Yo tengo JVC y estoy contento, pero mucha gente no las quiere ni regaladas...
Bufffff! por 4000€ hay muchas opciones, pásate también por la web de Sony a ver que encuentras... Yo de las que tengo referencias buenísimas son de las EX1 ó EX3; he leído que si ves un archivo grabado por ellas lloras de la emoción (3 sensores de 1/2 pulgada tienen la culpa), pero son carillas (5000-7000€) y graban en tarjeta SxS Pro (hay adaptadores para ms-pro dúo ó SDHC).
Todas las cámaras que te he "mentado" son similares en cuanto a uso, óptica integrada, 3 aros para enfoque, iris y zoom (motorizado o manual), LCD's de gran calidad y visor simultáneo, y gran cantidad de configuraciones en sus menús (por eso son Pro )
Otra cosa, que no te ciegue la resolución 1080 50p. Que sí, que mola, pero si vas a hacer DVD, tanto te tiene 720p como 1080p y si piensas en trabajar algo con TV, sólo te cogerán archivos entrelazados (576i, 1080 50i, etc...). Y 1280x720 50p, por ejemplo,  es muy difícil de diferenciar de una cámara Pro a una doméstica a 1920x1080 50p (seguro que se la come sin patatas). Cuestión de tamaño y calidad de sensores, capacidad de los microprocesadores, ópticas... Es otra liga (casi otro deporte si me apuras).
Es más, lograrías más calidad con una Betacam Digital del año de la polka (con una buena óptica que podría costar tanto como lo que vas a invertir ) en baja resolución que cualquiera de las soluciones que te propongo en HD. Eso sí, visionando a 5 ó 6 metros del tv, claro . A ver si te va sirviendo. 1 saludo!!

Mírate esto si te apetece...

http://www.pecé componentes punto com/dell_s2740l_27__led_ips.html

Es de 27' . así igual no echas de menos 2 pantallas .
Es de lína Pro-SemiPro de Dell, me merece de lo mejor en cuanto calidad y aquí lo tienen dentro de tu presupuesto.
Es un monitor IPS (In-Plane Switching, Alternación En-El-Plano) de manera que los ángulos de visión mejoran espectacularmente comparados con los "normales" LCD ó LED.
Comentan que tiene un acabado glossy que pudiera ser algo molesto para algunos, nada es perfecto.
Otro con mayor resolución (2560 x 1440 (WQHD) y más de mil millones de colores):
Desgraciadamente ahora mismo lo tienen agotado...

http://www.pecé componentes punto com/dell_ultrasharp_u2711_27__premiercolor_ips.html

1 saludo!!

Cita de: Luccio en 27 de Enero de 2013, 13:15:41
Por cierto, estoy un poco verde, aún no entiendo muy bien lo del concepto de GPU jejejeje

GPU: graphics processing unit, unidad de procesamiento gráfico en cristiano.Para lo que nos atañe se dice de la posibilidad en algunos programas de usar la capacidad de procesamiento gráfico de las tarjetas gráficas (según modelo y prestaciones) para complementar y ayudar a la CPU -central processing unit, unidad central de procesamiento o microprocesador nuevamente en cristiano-.
Vamos, que teóricamente vamos a ir más sueltos con una gráfica potente a la hora de editar, además de en otras funciones que requieran de procesamiento gráfico y hayan implementado esta función los programadores en los programas correspondientes.
Personalmente me he llevado sorpresas con la "ayuda gráfica". Si bien puedo decir que me ayuda en la previsualización con Vegas y Premiere, en el renderizado con Vegas debo desactivarla si no quiero que se cuelgue (Vegas 12, presets Mainconcept mpeg-2). Con Premiere funciona correctamente.

Como he comentado un poco más arriba, yo lo pongo a 4,2 solo subiendo el multiplicador de 35 (por defecto) a 42. Va perfecto.
Lo que he probado por pura curiosidad es el O.C ese a 5 ghz... He subido el voltaje a 1.500, la Bus Speed a 102,13 y el multiplicador a 49.
Arranca correctamente. Todo va aún más rápido, como a cámara rápida , pero al monitorizar las temperaturas, en reposo: 35ºC y tan solo reproduciendo un vídeo 69ºC. No quiero saber lo que marcarían después de varias horas editando/renderizando a un 98% del procesador . Nada más lo he tenido así 5 minutos para trastear, después lo he dejado "de serie" hasta que me haga falta tenerlo otra vez a 4,2 . No sé si tendrían algún tipo de refrigeración extrema en esa prueba que subiste, djfunta. He leído que con líquida baratita (sobre 100€) tan solo se ganan 2 ó 3 grados con respecto a una poderosa de aire (Noctua NH-D14), que para enfriar más hay que usar sistemas caros y complejos de sobre 500€. Para los caza-récords está el nitrógeno líquido, qué locos... Cómo se nota que no están pensando en usar eses equipos para nada más que salir en las revistas o en youtube . Voy a repetir la prueba rapidito y a ver si puedo subir una captura de pantalla con los valores...
Ahí va...

http://img856.imageshack.us/img856/3538/overclocky.png

Voy a deshacer el overclock, he leído una temperatura que me ha asustado al abrir un proyecto del Vegas para probar; 79ºC en el núcleo más caliente!!!
El PC funciona OK de todos modos...