Desactiva la ayuda de la GPU en Opciones/Preferencias/Video/Aceleración GPU de procesamiento de vídeo para renderizar (si es que la tienes activada, claro ). Para editar no lo hagas ya que te ayuda con la previsualización para que el procesador vaya más suelto y no te pegue tirones. Tendrás que reiniciar Vegas para cambiar esa opción.
Por cierto, qué raro que tengas que cerrar Vegas; normalmente se basta él solito para ello cuando se cuelga .
1 saludote!

Bueno, he conseguido que me reconozca un disco en AHCI. He arrancado el PC con él metido y al encender me ha puesto el mensajito de "reconociendo dispositivo, etc..." y ya me lo reconoce siempre al meterlo en caliente. Pero aún así, al quitarlo a pelo me sigue apareciendo un buen rato sin estar metido; y si accedes al contenido tira error (lógico, si YA NO está conectado ). A seguir con las pruebas. Pudiera ser que tenga que hacer esto con cada uno de los discos que tengo para que los reconozca en AHCI; siempre he tenido IDE en la BIOS y puede que me pase porque que originalmente dí formato a los HDD que tengo por ahí con ese sistema... yo que sé.

Yo estoy teniendo problemas también, por si te consuela, que ya sé que no pero es lo que hay, con este otro producto similar:

http://www.pecé componentes punto com/inline_frontal_de_5_25_hotswap_para_discos_sata_3_5.html

Mira en la BIOS si tienes configurados los discos en AHCI o en IDE. Para mí, lo normal es que trabajara correctamente "Hot & Plug" con ellos en AHCI, pero... el mío sólo  me reconoce los discos en modo IDE, ya ves... Además, cuando saco los HDD siguen apareciendo ahí hasta que voy a administrador de equipos/unidades de disco y le doy a "volver a examinar los discos". Entonces y tras tardar un ratito ya desaparece el condenao. Para que me reconozca los discos en caliente tengo que volver a hacer lo mismo. Eso sí, si lo hago como tú, arrancando el PC con ellos metidos van bien. Es una jodienda no poder hacer uso del "Hot&Plug". Otra cosilla... el artículo mío trae Esata y TAMPOCO funciona, ni por sata2 ni por sata3.
He abierto una incidencia en Pccomponentes para que sepan que el aparatito no rula bien, pero me han contestado que les extraña, que los venden a cientos y nadie protesta (más o menos, no es textual ...)
Saludos!!

Cita de: Michael-pasajero-0 en 23 de Febrero de 2013, 20:38:14
Respecto al Fx 8350, no me respondieron si podría ser una opción buena y Overclocleado, respondería similar a los dos procesadores ya mencionados.

Ya te dijimos que el fx8350 es equivalente a un 3570K (i5). Un 8350 overclokeado es equivalente a un i5 3570K overclokeado.
Un i7 es otra liga.
Desconozco el rendimiento de un fx 8350 a 8 Ghz con nitrógeno líquido... Es que ya no sé que decirte. Igual así los baila a todos .

Cita de: Michael-pasajero-0 en 23 de Febrero de 2013, 20:38:14
pero pregunto algo el I7 3770k al tener gráfica integrada no ayuda un poco a la GPU Externa en cuestiones de Previo en la edición.  Eso es lo que me hace dudar entre esos dos.

Que yo sepa no.

1 saludo!!

A ver si puedo condensar unas cuantas ideas:
El 3820 es más barato que el 3770K, es más moderno en arquitectura y algo más rápido en conjunto al aprovechar en caché el no tener gráfica integrada que realmente no vamos a usar al tener GPU externa.
Yo no lo compré porque lo que ahorras en procesador lo gastas con creces (y muchas) en las caras placas base 2011; además, ya que me metía a socket 2011, no me quería quedar en el 3820 y me iría al 3930K. De esta forma en españa tendría una diferencia de precio en equipo de más de 300€ entre 3770K (1155) y 3930K (2011). Después hay que sumar otra cosa; ya que te vas a 2011 quad channel, se deben de instalar 4 bloques de memoria para aprovecharlo. Y una vez que metes los 4 que te permite, no te vas a quedar en 16 GB sin posibilidad de ampliación: te vas a 32 GB con 4 módulos de 8 GB; es un suma y sigue...
Está más que claro que con mucha pasta es mejor 2011 y 3930K, el tema es que con la diferencia de dinero se puede equipar discos sólidos, buena gráfica y buena alimentación.
La diferencia total de precio de un PC con una u otra plataforma puede ser de 1000€ sin ningún problema .
En cuanto a la gráfica, si no vas a usar prioritariamente 3D (maya, autodesck etc...), lo más rápido ahora es la GTX 680. Pero... ahí viene la TITÁN, con 2688 núcleos CUDA; ahí es nada...
Con quadro tienes que meterte a la 5000K + Tesla K20 (más de 4000€) para editar vídeo y notar la diferencia.
En cuanto a la CPU 990X, es 2 generaciones anteriores a la 2011 (plataforma 1366); ni siquiera los encuentro en las webs españolas... Yo pasaría.
Y los Xeón... pues son lo máximo, pero pensados para usar 2 simultáneamente. Las placas base para ello valen + de 500€; hacer un eqipo de 15000€ para arriba no creo que esté en tu lista por lo que comentas.
Te describo mi equipo por si te da alguna pista:

Equipo:

PB Gigabyte Z77 DH3
16 GB Ram a 1600 Mhz
i7 3770K a 4,2 Ghz
Noctua NH-D14
Nvidia GTX 570
SSD 840 S.O.
HDD 1TB caviar black
HDD 750 GB a 7200 rpm
Multilector de tarjetas
Grabadora Blu Ray LG GGL20
Urano 850W
SO W7 Ultimate
Caja NOX Coolbay SX USB 3.0

Una cosa importante; mi P.B. NO tiene firewire. Para disponerlo he metido una controladora que tenía en un PC viejito que ya no usaba para capturar, de este estilo:

http://www.coolmod.com/product/5583/0/0/1/product.htm

Trabaja perfectamente, eso que había leído cosas espeluznantes sobre los problemas de estas tarjetas y sus certificaciones para W7...

Y además tampoco tiene eSata, así que he pedido esto que espero me sea MUY útil (me llega para la semana ):

http://www.pecé componentes punto com/inline_frontal_de_5_25_hotswap_para_discos_sata_3_5.html

Saludos!!

Cita de: XarquS en 23 de Febrero de 2013, 09:51:53
El preview se pone colorado. (Digo yo que será de vergüenza).

Cita de: Zeros en 22 de Febrero de 2013, 23:12:13
Yo sigo con mi Vegas 8 que va de muerte

Sí. Vegas 8 es el mejor (estable) de la era moderna, pero no acepta trabajar con tantos codecs. Yo no cargo en él mp4 XDcam.
Me gusta Vegas para trabajar, pero me he cambiado casi por completo a la estabilidad de Premiere. Éste, cuando parece que se va acolgar  poniendote el mensajito de "Premiere no responde", a los 5 segundos sí responde el jodío y ya lo tengo trabajando otra vez... Además el prev. siempre va más suelto que con Sony... Eso sí, para trabajar con audios no le llega ni a la suela de los zapatos a Vegas (para mi gusto)...
Perdón por el of-topic .

Cita de: Videoadicto en 18 de Febrero de 2013, 16:32:05
¿Premiere podría con esos dos formatos de videos sin problemas?

Sí, por lo menos en CS5.5. Tienes que ponerte encima del archivo ya en el timeline y con botón dcho. escoges "escalar a tamaño de fotograma".

Cita de: Videoadicto en 18 de Febrero de 2013, 16:32:05
¿Existe algun tipo de incompatibilidad si tengo instalados en el mismo ordenador VEGAS + PREMIERE?

No. Yo los tengo conjuntamente.

Uno que va a ser famoso por repetido...
Mensaje de "Sony Vegas ha dejado de funcionar..." al hacer render mpeg2 (da igual la plantilla, la edites o no). Solucionado al desabilitar la ayuda por GPU (tarjeta gráfica) en el menú Preferencias de Vídeo. Curiosamente el render en h264 no me dió problemas con la GPU activada .

Equipo:
PB Gigabyte Z77 DH3
16 GB Ram a 1600 Mhz
i7 3770K a 4,2 Ghz
Noctua NH-D14
Nvidia GTX 570
SSD 840 S.O.
HDD 1TB caviar black
HDD 750 GB a 7200 rpm
Urano 850W
SO W7 Ultimate
Versión Vegas 12 Pro (367)

Edito: Vegas 12 Pro (486) presenta el mismo problema.

Hola, videonet. Supongo que te habrás pasado por este videotutorial que sale nada más tecleas HD para youtube en el buscador:

http://www.taringa.net/posts/videos/2262042/Como-subir-videos-en-HD-a-Youtube.html

Desconozco si es el videotutorial de Juanedwin, pero igualmente está muy curioso si tu intención es subir archivos HD a youtube. Si tienes poca línea/tiempo hay que conformarse con definición SD y extensión .FLV, que es el nativo de youtube y aunque intentes subir algo que no esté en ese "formato" notarás que tarda mucho en subir; realmente tarda mucho porque está recodificando a .fvl lo que intentes subir en otro codec/contenedor.
Por supuesto, puedo estar equivocado; subiendo archivos no soy ningún hacha... .
Saludos!!

Cita de: Carlosar en 17 de Febrero de 2013, 21:21:50
-Ahora estoy pensando en la grabador Bluray, y como indico en las características del equipo que he indicado en el primer envio tengo grabadora de DVD. ¿Que opciones tengo y cual sería la mejor para grabar las ediciones en AVCHD?.

Aún no te has "centrado" de todo, pero creo que te hemos saturado con tanto tecnicismo .
NO es necesario que compres una grabadora de BluRay para grabar AVCHD en un DVD 4.7 (una capa) o 8.5 (doble capa), eso lo grabas en un DVD con tu grabadora de siempre como datos (mírate algún tutorial de como hacerlo con Nero o Imgburn, tiene su truquillo). Eso sí, para verlo, o la haces en tu PC (puedes usar la salida HDMI que tiene para verlo en un TV FullHD ) o necesitarás un reproductor BR (el HD DVD, como bien apuntó Maikel, perdió la "carrera HD" hace ya unos añitos, dejando Toshiba tirados directamente a miles de usuarios que pensaron inocentemente que ganaría la batalla con unos preciosos/inútiles pisapapeles carísimos en el salón; lo más sensato era esperar a un vencedor, pero Sony tiene muchos anti-fanboy -hola, Arzur ;la que voy a armar pero... me aburro!- y por ver a la "TodopoderosaSony" hundida con su BR se gastaron 1000€ en ser los primeros en ver HD en unas TV primitivas y bajo codec VC-1).
Y lo dice uno que no es FanBoy. Personalmente casi me planteo denunciar (lo hice ante el Defensor del Pueblo, ojo... Pasaron de mí como de la mier.. ) cuando sacaron la actualización que eliminaba en la PS3 la posibilidad de instalar Linux, y, si no instalabas la actualización dichosa, podías no ver/jugar las nuevas pelis/juegos que OBLIGABAN a hacerla...
Por hablar de "la nube", no es más que eso. Una nube; después de que llueva o cuando salga el sol no hay nube. Mira lo que pasó con Megaupload...
Además, el que compara la calidad del YoutubeHD o Vimeo con un archivo h264 bien renderizado, me da igual en qué soporte esté, pues opino que no es imparcial (quiero ser diplomático, realmente opino otra cosa ) por alguna razón.
Esto me recuerda a una comparación que se hizo en un gran Centro Comercial con un contenido (creo que era una serie) visualizada desde Itunes HD (ojo, eso se ve bien, no como Youtube/Vimeo -vimeo es mucho mejor que Youtube, lo sé...-) y la misma serie desde un BR en una TV idéntica igualmente calibrada para que la gente comparara. Pues el 90% escogió el BR (sin saber cual era el medio desde donde se veía, claro) como mejor (definición y calidad) que el Itunes.
Ahí va este Oftopic!!

Hola Maikel! Hola Carlos! Ya estoy por aquí...
Cuando hablaba de reescalado no hablaba de escalar... Me explico:
Cuando se reproduce un contenido de inferior resolución al del monitor/tv, etc... una de dos: o vemos un cuadradito de inferior tamaño al del aparato, o vemos un escalado de su tamaño con una pérdida importante de resolución; pues bien, los aparatos que "reescalan" lo que hacen es aplicar una serie de filtros digitales que suavizan espectacularmente los contornos pixelados haciendo mucho más placentera la visualización de entornos SD sobre monitores HD.
Extracto de la página web del Dune, en donde hablan del up-scaling por desgracia para los hispano hablantes en inglés:

"High quality up-scaling of DVD and any other SD video content to Full HD (1080p) or other HD resolutions."

Un ejemplo espectacular lo hace la PS3, en donde es posible desactivar el reescalado; es tan exagerada la mejora que ya no me imagino sufrir la visualización de un DVD en mi TV de 47" sin este avance digital... De verdad que es, en dos palabras, "im-prezionante"  como diría el amigo Jesulín... . La contrapartida es que los materiales así tratados dejan una pequeña estela por culpa del tratamiento digital aplicado. Todo no cabe en el saco.

Ahora te hablaré de soportes: Un soporte, como su palabra indica es un medio físico en donde podemos almacenar nuestros archivos. El Blu Ray es el soporte ÓPTICO óptimo. Pero también podemos tener nuestros archivos en un disco duro, en una llave USB (grande), en una tarjeta de memoria, en una cinta (mindv, dv, etc...) y yo qué sé que más.... La ventaja del disco duro es evidente: una relación capacidad/precio imbatible... Además puedes borrar/escribir casi casi infinitamente.
1 saludote!!

P.D. Se me olvidaba hablarte algo de los mediacenter. Ahí te van unos links para que leas...

http://www.blauden.com/western-digital-wd-tv-live-reproductor-multimedia-digital?gclid=CMLy5KuNvrUCFabLtAodEFoAuA

http://www.asus.es/Multimedia/Digital_Media_Player

Los mejores (y más caros...)
http://dune-hd.es/

Hola Carlosar!! Ante todo, comentarte que creo que has intentando citarme para decirme preguntas-respuestas, pero no te ha quedado muy bien... Me ha costado un poco entenderte!! .
Ahora al tajo:
Efectivamente, siempre se verán mejor los contenidos HD en una TV HD que los provenientes de resolución SD. Pero... como te comentaba, si la TV HD es pequeña (por eso lo de 32"), a dos/tres metros casi no se distingue si es HD ó SD. Si además reproduces desde un DVD player con HDMI que reescala a 1080p (lo suelen indicar en sus características) o desde un reproductor BR de salón (reescalan todos y mejor que los DVD's player) pues tienes que podrías estirar el cambio a HD más tiempo.
Si la TV es de 40" para arriba, el cambio a HD es BRUTAL. Mayor cuanto más grande es la pantalla. De hecho, tenemos por ahí el 4K (4096×2304 es la resolución de la Red One, camascopio ideado para cine digital) , que está pensado para pantallas espectacularmente grandes (por ejemplo un proyector, se me ocurre. También se deberían de ver muy grandes los pixeles con resolución 1920x1080 en un TV plasma de 100"...).
El soporte ideal para la HD sería el Blu Ray. También se pueden hacer DVD con contenido AVCHD con bitrate de hasta 21 Mb/s. Sería el límite práctico de ancho de banda. Con mayor tasa de bits, tendrás tirones al intentar visualizarlo... El límite del BR es mayor de 40 Mb/s. Para reproducir tanto BR como AVCHD es imprescindible un reproductor Blu Ray y ahora casi todos reproducen AVCHD (asegúrate de que lo hace antes de comprar uno...). Todos los BR player leen doble capa, tanto de DVD como de BR. NO podrás ver nunca HD desde un DVDplayer.
Por eso te recomiendo un mediacenter de salón tipo "palomitas" y un disco duro externo USB.
Por supuesto que desde un archivo HD se puede hacer un DVD... y un archivo para youtube, o uno para un tlf móvil, o lo que te dé la gana... .
Las capturas desde las cámaras HD tienen 2 formas de capturarse. Las hay de disco duro y las hay de tarjeta. Si es de disco duro, capturas como datos directamente de la cámara. Si es de tarjetas capturas como datos desde un lector de tarjetas (seguro que tu portátil tiene lector...). Todo eso a toda pastilla; se acabaron las torturas de capturar a tiempo real por firewire . Mi recomendación es que no compres una con HDD; al precio que van ahora las tarjetas no compensan y es más tediosa la tranferencia de datos. Hay que tener siempre la cámara conectada al PC y enchufada a la corriente...
Saludos!!

¿Por qué te planteas el paso a la HD? Esa sería la primera pregunta que yo te haría. En mi caso fué porque compré un LCD de 47" y no veas lo mal que se ven los DVD a poco que estés cerca de la pantalla. Una cosa va con la otra; también tengo una PS3, y obviamente aprovecho su reproductor BluRay. Si no posees una TV grande (en un LED ó LCD de 32" se ven muy bien los DVD) no lo veo tan necesario...
Te contesto a tus números ahora...
1.- La alta definición no es un formato, simplemente son archivos con mayor resolución que la que veníamos teniendo hasta ahora. Hay muchos codecs y contenedores para encapsularos y unos son más apropiados que otros para según qué cosas. No es imprescindible hacerse con un repoductor BluRay (y menos una grabadora, aunque yo la tenga. Como te he dicho tengo una PS3 y aprovecho su lector BR); la mejor (y más barata) opción es un reproductor de salon tipo "palomitas" (WD tv, tvix, Asus Oplay, DUNE Smart D1, etc...) y visualizar tus contenidos HD desde un disco duro externo USB en tu TV por HDMI.
2.- Te toca exportar 2 archivos, uno HD y otro SD (DVD). Después ves el HD en tu reproductor y con el otro haces un DVD estándar para verlo en cualquier DVD player. He visto largometrajes comprimidos a h264 (avchd, para que me entiendas) y metidos en DVD de doble capa (8.5 GB) y se veían de P.M.
3.- Como te decía, depende tanto del tamaño de la TV como de la capacidad de tu reproductor de reescalar el DVD a HD. Esto último, sin conseguir un archivo real HD sería una opción que permiten tanto los últimos reproductores DVD por HDMI como los reproductores BluRay; los reproductores blu ray tienen fama de reescalar mejor.
4.- No soy usuario actual de Pinnacle, aunque fué el programa con el que me inicié en la edición. Se me quedo cortito y las renderizaciones dejaban mucho que desear comparando calidades con los programas que ahora manejo. Ahí no te puedo orientar.
1 saludo!!

P.D. Tu portátil lo veo adecuado para la edición HD; Se trata de un buen portátil... Si acaso un poco más de procesador, un SSD para el S.O. y más gráfica, pero deberías de editar correctamente...
No te empiezo a romper la cabeza con que te harán falta más discos, ya que entiendo que usando Pinnacle (que es un editor doméstico) no eres de complicarte demasiado cargando efectos y eso...
Lo que es imprescindible es que te compres una cámara HD .

Hola! Yo hace muuucho que no trasteo con DVDs, pero para hacer lo que comentas te voy a contar como lo hacía yo. Con DVDDecrypter, cargaba la peli por IFO y al ripearla, el programa tiene una opción (hay que bucear para encontrarla, ya te aviso ), que permite extraerla y variar el tamaño de las VOBs, de manera que le ponía sin límite o algo parecido (ahora no lo tengo instalado y no puedo mirar) y te ripeaba la peli como una sola VOB; después es cambiarle la extensión a mpeg y listo.
1 saludo, y prueba este método si quieres... además de esta forma no se pierde calidad por renderizar, es ripear el DVD pero como un solo archivo para poder cargarlo con tu editor favorito.