Cita de: frankma en 06 de Mayo de 2009, 17:06:47
Pero también uso otros programas para hacer cosas que el Vegas no las hace tan bien, como After Effects, Photoshop para títulos

Actualízate si puedes. Sony Vegas 8 trae una tituladora muy buena.

Sí, sí... esta vez sí....  

Pues no te arrepentiras porque es una cámara que como ya he dicho antes la calidad está más que constatada.

Si llevabas 3.000 posts en imagendv.com creo que deberías quedarte por aquí porque ahora mismo no conozco otros foros de vídeo mejores. Además, seguro que puedes aportar mucho a todo el mundo.

Sobre la tienda, pixmania es una garantía, pero hay otras muchas que también están muy bien y que la gente habla satisfactoriamente de las compras que realizan: redcoon, andorrafreemarket, asha-es.com, etc. Pero esto de las tiendas es otro tema distinto y por tanto sería bueno si quiere ahondar en el tema abrir un hilo aparte de este exclusivamente para eso.

Un saludo

Topillo

Preciosas imágenes. Está muy bien editar estos momentos para mantenerlos toda una vida en el recuerdo. ¡Qué fácil es pasárselo bien! tan sólo hace falta una familia unida, unos patines y un paquete de pipas... :-) Me alegra mucho ver vídeos así. Tienes una familia encantadora y tus hijas deben ser un tesoro, seguro.

Y en cuanto al tema técnico que es lo que menos importa aquí me han gustado algunos detalles muy buenos. Buen uso de la velocidad de reproducción de los vídeos. Y la música está muy bien. ¿que grupo es?

Saludos.

Disculpa. Modifiqué tu respuesta por error, clické donde no debía. En todo caso, leyendo tus quotes se lee todo tu mensaje.

Al final del mismo agradecías la información que te hemos brindado, aclaro...

Otro día a ver si me fijo más... sorry frank.

La HV40, una joya.

Pero yo no me compraría videocámaras de cintas, por las númerosas razones que he expuesto.

Las cámaras que graban en HDV pueden alcanzar los 30mbps. Las cintas MiniDV como máximo 25mbps. Sin embargo, la mayoría de las videocámaras que graban en AVCHD están en los 16-17mbps o las Canon en los 24mbps. Como este dato no lo es todo, para mí gusto personal prefiero la panasonic tm300 que tiene anillo de control y zapata estandar, que la Canon, con su sensor más grande, sus 24mbps y lo peor, su minizapata que sólo le sirven accesorios Canon. Realmente la diferencia entre una buena cámara que grabe a 17 y otra a 24 es mínima, sólo el ojo profesional es capaz de advertirlo. Sí, se habla de que tienen algo más de nitidez, lógico, no? tienen 7mbps más de flujo de datos.

Creo que os vendrá bien leeros este manual, para actualizaros un poco con los codecs MPEG-4 AVC actuales que son los que se emplean en estas videocámaras de consumo: https://videoedicion.org/documentacion/article/de-la-camara-hd-al-televisor

Te lo puedo poner más fácil: discos duros USB, ahí puedes meter gigas y gigas y llevarlo a todos lados. Hay mucha información en los foros sobre los códecs que se emplean en la compresión de vídeo, sólo hay que leer un poco. Me gustaría reafirmarme en que la cinta sigue dando muy buena calidad. Lo que difiero principalmente es en la comodidad de la que hablas.

Decir que "los de disco duro" ofrecen menos calidad creo que denota poca información. El disco duro es un medio de almacenamiento nada más, no lo olvides, la calidad no va en el soporte en sí, aunque éste puede limitarla por sus propias características intrínsecas, como es el caso comentado antes con la cinta MiniDV que no permite una resolución mayor a 1440x1080. Por tanto, la calidad versará sobre un conjunto de elementos: lentes, grupo óptico, sensores, chip gráfico y códec empleado. Decir "las de disco duro" es meter en el mismo saco a un sinfín de opciones diferentes.

Ya, pero 2.000€ no son un chicle que se pueda estirar. Da para lo que da, para elegir entre un buen elenco de videocámaras entre 1.000 - 1.500 y añadirle como ha dicho Joseba una serie de elementos que son casi obligatorios: trípode, funda, tarjetas de memoria, alguna lente...

Por tanto creo que el presupuesto de nuestro amigo gira en ese mercado más o menos.

Cita de: sherpax en 05 de Mayo de 2009, 17:15:02
Mini dv, grabas la cinta , se acaba , pones otra. algun colega q controla te puede montar algo , se la pasas, grabas algo para algun reportajillo q te encargan , entregas las cintas y te olvidas.

Los pendrives cada vez son más baratos y tienen más capacidad. Llevar archivos de vídeo digitales en estos soportes es aún más versatil y funcional que la cinta MiniDV.

En el post fijo de las videocámaras de consumo que se ponen a la venta este año 2009 hay 5 marcas distintas: Canon, Panasonic, Sony, JVC y Sanyo. Hay otras marcas que no están, como Toshiba que también hace videocámaras. Acabo de contar más de 30 modelos diferentes. Conclusión: sólo 1, la Canon HV40, contínua con la cinta MiniDV como soporte. ¿por qué? porque toca pasar página amigo sherpax, olvidarse del engorro de la cinta, del acceso secuencial, del deterioro de la misma con el paso del tiempo si las reutilizas (incluso si no), con el tedioso proceso de captura donde se corre el riesgo de perder frames, con límite de 1 hora de grabación, con la limitación también de resolución a 1440x1080 en lugar de los 1980x1080... en fin... son muchas detalles. No quiere esto decir que salga perdiendo en todo, pues sigue manteniendo aún así una calidad muy buena y un buen flujo de datos, pero para todo lo demás... mastercard.

Y ojo, que te lo dice uno que no acaba de convercerle del todo el codec AVCHD, pero en este segmento "es lo que hay". 

- Panasonic HCD-TM300 (o la HS300 si la quieres de disco duro)
- Canon Legria s10

Hay varios post en el foro sobre estas videocámaras, para mí son mis preferidas actualmente dentro de un presupuesto de 1.000 euros arriba-abajo. Si quieres echar un vistazo general mira aquí: https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=54609.0

Como no... siempre aportando y aportando. Gracias!!

Acabemos con esto.... yo pongo ese 10%, que menos...

¿conoceis algún hobby gratuito? yo no. Pues te haces a la idea y punto. Además, con lo que aprendemos aquí... demasiao barato nos sale, jeje.  

Es más, no estaría mal recolectar para los próximos 3 meses, así (Ramón) no tienes que poner el sombrero dentro de un tiempo, que la Administración tarda lo suyo, amigo, que te lo dice uno que sabe de lo que habla...

Hermosa defensa del concepto grano, ligado a la añoranza de los orígenes del imagen: la fotografía analógica. Tu exposición es un homenaje a un elemento, a veces adorado muchas detestado, que ha ido eternamente ligado a la imagen fija, y a su vez también, no querría obviarlo, a las grabaciones analógicas de vídeo con cámaras antíguas.

Sin embargo aprecio diferencia o al menos una gran distancia entre el grano que se produce en la capa fotosensible que da lugar a una foto de los años 20 y que ofrecía en la instántanea una genuinidad exclusiva de aquellos años, imposible de imitar digitalmente por más esfuerzos que realize la tecnología, y el grano que se produce actualmente en una cámara digital, o más diferente aún, en una videocámara actual.

Al parecer el grano "antiguo" se producía por elementos físicos ligados a la sensibilidad de la película y ahora además del grano digital que se produce por una configuración concreta de la cámara digital, puede aparecer "otro tipo de granos", imperfecciones, desajustes varios... que no responden a la realidad que se pretende plasmar en un archivo de vídeo, y que pueden ser producidos no sólo por una incorrecta configuración o limitación del aparato, sino por otros factores. Amigos, cuando no conseguimos sintonizar un canal de televisión perfectamente, nos encontramos ante una serie de interferencias. En otro ejemplo, cuando intentamos transmitir audio o vídeo inalámbricamente también aparecen: cascos inalámbricos, etc... Incluso la información transmitida por el cableado en ocasiones no está exenta, según la calidad de los elementos que influyen en la transmisión, de estas interferencias que deterioran la imagen final produciendo ruido (y a este concepto es al que quería llegar finalmente con esta explicación).

Basándome en el básico proceso de la comunicación en el que hay un emisor, un mensaje y un receptor. Podríamos hablar del emisor como el sujeto (persona o cosa) que queremos filmar o captar, el mensaje la información en sí misma que es procesada por la cámara o videocámara, y el receptor el soporte final en el que se observa la información, es decir, el archivo digital bien sea foto o vídeo. En este proceso el ruido es el protagonista encargado de deteriorar el mensaje para que al receptor no le llegue exactamente. Es decir, en mi opinión el concepto ruido abarca no sólo el grano visible y que nos recuerda a ese grano analógico sino otras imperfecciones que alteran la producción de imagen digital, ya sea estática (foto) o en movimiento (vídeo).