Una manera fácil de entender la crisis:

http://es.biz.yahoo.com/reportajes/el-rincon-de-carlos-salas/la-crisis-en-preguntas-y-respuestas.html

saludos

Con el permiso de ambos;

Creo que no hay detrimento de una cámara por otra. La verdad. Es simplemente que hay detrimento generalizado. Me explico; cuando uno saca una web de estas característcas, debería tener unas bases técnicas mucho mayores que las que se ven en dicha web. Me parece cuando menos un ejercicio de irresponsabidad practicar comparativas seudo-técnicas sin un control técnico exaustivo al modo de otras web que sí lo hacen.

Es cierto que no veo más que comparativas de consumer, pero aún así debería ver más cartas de grises, más cartas de ajustes y más diagramas con curvas de color, curvas de luminancia, crominancia y sus respectivos  decaimientos o cenit en función de la luz. Todo lo demás son milongas que pueden alterarse en photoshop al hacer la captura del fotograma. Y desde luego así no me fio de una web que al fin y a la postre me la tomaré como mera referencia para indicar, donde NO debemos ir a comparar/buscar la cámara que queremos.

A modo de ejemplo voy a poner unos enlaces de lo que entiendo por profesionalidad a la hora de hacer comparativas.

Cámaras de fotos y objetivos;
http://www.digitalcamaralens.com/index.html
http://www.hugorodriguez.com/    (Hugo es un gran especialista en colorimetría y composición fotográfica etc... además de un usuario querido y valorado por mucho de nosotros. )
Para review interesantes tenemos a DSLR MAGAZINE  (revista web muy recomendada por la cantidad de palos que tocan)  http://www.dslrmagazine.com/digital/video-digital/index.php   (De Valentín Sama y otros hay que leerselo todo, no solo sobre video.)

... Iré posteando más pues son muchas más las web serias, de comparativas objetivas y de calidad que hay, pero ahora mismo no quiero buscar entre mis favoritos porque solo en la carpeta de video  tengo más de 300 enlaces. (Esto me recuerda que tengo que echar una tarde en ordenar un poco el navegador. JEjeje)

Saludos y buenas noches.

Un video que aclara algunos conceptos técnicos de esta cámara.

http://cdn.sellpoint.net/canon/EOS_1D_MarkIV-ImageQuality.html

A mi personalmente no me parece que mejore con el sensor APC-H que es de un tamaño intermedio entre el APC-S y el 35mm FULL FRAME que da por ejemplo la D5 mark II, bueno una imagen vale más que mil palabras:


Por otro lado, en pixeles, aunque no siempre es lo más importante, me resulta curioso que de 16 megapixeles por los 21 de la 5D mk II.

Si al final la 1D va a costar unos 5000 Euros, me parecerá una barbaridad y en relación precio calidad, me parece hasta una tomadura de pelo que exista una difirencia tan poco justificada.

A su favor diremos que el sistema de medición de movimientos en encuadres y seguimiento de foco, es bestial, que su doble procesador digic IV hace que puedas ampliar las ráfagas de fotos hasta 10 por segundo creo. Y que las posibilidades de altos ISO´s la conviertan en una cámara ideal para afotado y grabación nocturna.  Pero de forma global, creo que CANON, deberá ajustar más el precio si quiere competir con la nueva versión de la D800 de nikon y que creo, según ciertos mentideros,  están preparando para antes de navidad.
D800 de nikon y que creo, según ciertos mentideros,  están preparando para antes de navidad.

saludos

Enhorabuena. Me alegro que no fuera una fisura. Cómpra una mochila de esas baratitas y espuma en cantidad. Adapta la parte de fuera de la espuma al interior de la mochila y por dentro de la espuma a la cámara. Y listo.
Que ahora te toca ahorrar por lo gastado en repararla. JEje.

saludos

Bastante correcto de color. A muy juicio excepto la escena de los globos que la noto algo fuera de foco y falto de nitided, el resto está muy bien medido. Ha quedado natural. Magic bullet tiene preset para aburrir. Ya que lo tienes prueba toda clase de convinaciones a ver si te puedes salir de lo habitualmente correcto. 

Aparte del magig b. creo que la z7 tiene mucho que ver en las tomas.... Es una buena cámara.  Si es que es la que usaste.

Saludos y gracias por compartir.

La verdad es que youtube sigue sin ofrecer una calidad medianamente aceptable para subir pruebas de testeo. Es más, he visto tu muestra en el supuesto HD a pantalla completa y deja bastante que desear.

Estoy completamente seguro que tus archivos originales están mucho mejor de lo que se ve.  Sí se nota que anda bien de luminosidad en interiores y nocturno. Algo pasada en algunas escenas de día donde las ventanas de los pisos están casi quemadas. Pero ya te digo que es una lástima el resultado que se ofrece por la compresión o por lo que sea.

Vimeo, también está capando bastante la calidad de sus videos, pero creo que podrías subirlo allí, algo mejor sí que se vería.

SAludos y gracias por compartir.

saludos 

Totalmente deacuerdo también con zdv80. Son handicap a mejorar y superar. 
Creo que se trata de un largo camino sin duda. Y que en un futuro quizá no muy lejano, veamos algo que nos cueste distinguir si se trata de una de fotos o de video. Ya que será de ambas cosas.

En fin, de momento algo impensable hace 2 años es que se estuvieran rodando películas enteras con esta cámara en el 2009. Jeje.

saludos

La verdad es que la cosa ha pasado "del coro al caño" para que se me entienda el refrán; de un extremo a otro.

Ni los disco debían costar 3000 Ptas. (18€) hace 10 años, ni la impía y mala costumbre de no comprar ni un disco y bajárselo todo. 

EL mercado de la música siempre estuvo mal. Unas veces para los melómanos y otras para los artistas. (no todos)
Y por la falta de soluciones eficientes parece que la cosa va para largo.

Saludos

Intenta mitigar un poco más el flikeo en las imágenes. Así mismo hacer algo tan largo de lo mismo resulta algo monótono, salvo que seas familiar de la nena. 
En estos casos es aconsejable subir un teaser de 1 ó 2 minutos a lo sumo para apreciar las cualidades del montaje.

Un abrazo, mucho ánimo y gracias por compartir.

Ojo.


Al enlazarme la edición del 2008 el antivirus me ha detectado una intrusión de troyano.

Estupendo aporte. Cuanto tiempo Ole.....  No te dejas ver demasiado.


Gracias por tu inestimable aporte amigo.


Saludos

Totalmente deacuerdo.

saludos

Por un lado tendría en cuenta que te llamas HD-RENDER, por tanto elegiría HD. Jejejejeje

Por otro lado como el uso que le vas a dar en tu equipo no tiraría, compraría SD.

Pero pensando en un futuro no muy lejano y que todo vuela en informática y tal volvería a considerar HD. Es más si le coges gusto a esto del video en 6 meses tus ojos estarán pidiendo más calidad, más prestaciones etc....

En fin, piénsatelo bien.....

Sí si.... Igual no me expresé bien. Ten en cuenta que canon por ejemplo, sus divisiones (cámaras de video por un lado y de foto por otro) hasta ahora no se habían pisado en sus respectivos nichos o cuotas de mercados.

Osea, canon debería sacar una subtituta de la xa1s superior para poder competir por ejemplo con estas, o por el contrario van a homogeneizarse en una sola división que saque una sola para todo.... ?

Creo, como tú, que todo apunta a  que lo segundo es la tendencia...  UNIFICACIÓN de ambas disciplinas.  Fijaros que ya tiene 4 cámaras que graban HD de cierta calidad. la 500D la 7D, la 5D y ahora la 1D...

saludos

CitarEsto  está  empezando,   ya    me  imagino  en  un  par  de  años    lo  que  no  veremos....

¿No os da la sensación que con ésta  y con la nueva D1 Mk IV   Los fabricantes de cámaras de video se van a tener que poner las pilas y cambiar algunos conceptos si quieren seguir siendo competitivos?

saludos