La primera respuesta necesariamente es otra pregunta:
¿te sucede eso con todos los objetivos?

Al margen de la obviedad de las diferencias, me llama la atención que te plantees un corto a 2 cámaras.
Generalmente, los proyectos que necesitan más de dos equipos de rodaje trabajan en paralelo por puras necesidades de producción (localizaciones distintas, tiempo limitado, etc.), pero estamos hablando de grandes producciones de holgados presupuestos.
Quizá un replanteamiento de tu proyecto podría evitar los inconvenientes de la mezcla de cámaras, pero opino desde la ignorancia de ese proyecto.

Cordial saludo.

Después de un invierno inusualmente largo, la vida vegetal comienza a abrirse paso en los prolegómenos de otra primavera...



Este año se presenta especialmente virulento para los alérgicos, así que tened cuidado.

Cámara Pentax K100D Super
Sigma 70-300
Focal 210 mm
1/125
F8.0
ISO 200
Tomada ayer a pulso

Cordial saludo.

Bueno, es verdad que la red está plagada de plantillas...y puede que en algunos casos no esté claro si es o no legal su descarga, o haya dudas con los permisos para ello.
Si la necesitamos...¿qué tal si nos la hacemos nosotros mismos?
Son sólo unos pocos pasos en Photoshop, pero he estado buscando por la red y no he encontrado ninguna referencia al respecto, así que he subido a la página un pequeño tutorial en pdf que lo explica.

Cordial saludo.

Bueno, creo que andas algo confuso ya que el rango dinámico, es un concepto aplicable al sensor-ores (CCD o CMOS), no a los formatos ni a los codecs (también al celuloide, pero no es el caso).
Por tanto, tu problema con la HF10 no lo tienes con el AVCHD ni con la entrega de 17 Mbs., sino con la capacidad de su CMOS de 1/3,2" en traducir la señal luminosa en digital y, probablemente también, por carecer de una óptica que permita un control más exacto de la exposición.

En cuanto a la elección de cámara entre esas dos, ambas montan 3 CCD's de 1/3'' y algo sí que vas a notar el aumento de RD, pero vamos, tampoco creas que va a ser una maravilla. Y del resto de valoraciones, ya has comprobado que cada una tiene pros y contras, por lo que has de sopesar tú mismo para decidir.

En cualquier caso, suerte.  

¡Vaya!, pues entonces mi anterior comentario queda sin sentido, puesto que al final sí que la han cerrado.
También introduje cierta animosidad contra el creador de la página que ahora, habiendo leído esa despedida, reparo convenientemente.
Saber rectificar y disculparse merece mi  - chapeau, monsieur Stéphane, chapeau -.

Pa ***arse.

También es cachondo el tío, el creador de la página en cuestión, que dice que la controversia generada le viene que ni pintá como publicidad gratuita.

Se cierran webs, se persigue a las redes P2P...pero ésto...ésto no se lo cuestionan las autoridades como una amenaza al sistema educativo, ¡qué va!; total, ellos también copiaban...

Nada, nada, no te cortes. Puedes decirlo tranquilamente:
- Clint es un GENIO –, y puedes decirlo "Sin Perdón".

Cita de: Hatshepsut en 06 de Marzo de 2009, 12:00:39
(pendiente de título en castellano)

En esta ocasión las distribuidoras españolas lo tienen bien, bien facilito, pues con hacer una traducción literal bastaría: El factor humano; pero ya verás tú como al final se inventan un título que se parecerá al original como un huevo a una patata...al menos, no sería la primera vez y seguro que tampoco la última.

Como curiosidad, decir que con este serán ya tres los films registrados con ese mismo título original "The human factor", pero de temática diferente:
El primero fue dirigido en 1975 por Edward Dmytryk con un guión de Tom Hunter y Peter Powell que narra una trama de terrorismo y venganza. En España se distribuiría como "Víctimas del terrorismo" (lo que yo decía).
Y en 1979, Otto Preminger dirige otra "The human factor" basada en la novela  de espionaje escrita un año antes por Graham Greene. En aquella ocasión, y sin servir de precedente, el título fue respetado de forma literal en la distribución comercial española.

Esta nueva "The human factor" de Eastwood que se nos anuncia, está basada en un libro escrito por John Carlin "The Human Factor: Nelson Mandela and the Game That Changed the World". Por tanto, presumo que Clint (así le llamamos los amigos) ha tratado de abreviar con intenciones comerciales, pero a mi modesto entender, debiera reparar en el hecho de que existen ya otras dos...y tres "son multitud", según dicen.
Aún así, y a meses vista del estreno, me caben pocas dudas de que esta sea la "The human factor" que posiblemente todo el mundo recuerde...
...este Clint... es mucho Eastwood...

A priori, el acierto eligiendo al protagonista es prometedor...¿quién puede hoy por hoy hacer mejor de Mandela que Morgan Freeman? ...si es que hasta sonríen igual...

Bueno, nos vamos a salir del tema principal de este hilo, pero tampoco creo que de momento merezca la pena abrir otro.

En síntesis, los arreglillos pasan por una actualización de firmware que posibilita la grabación en tarjetas SDHC . Sin embargo y como sabéis, las SXS son distintas a las SDHC, por tanto el alojamiento en la cámara ha de hacerse mediante un adaptador (se habla mucho de Kensington, pero hay más).
Total y en resumen, que sumando adaptador + tarjetas SDHC el ahorro es bastante bestia y Sony  se va a comer unas cuantas SXS como no las baje drásticamente de precio...

Está en inglés, pero aquí hay información al respecto:
http://www.glasseye.com.au/articles/sdassxs/

Por las prestaciones que se anuncian, parece que esta HM700 se trata de un buen camcorder, pero en círculos profesionales, una de las cosas más comentadas, es que JVC tendría que haberse ido a CCD's de 1/2" para poder competir en el mercado con la reina actual de su segmento, la EX1 de Sony.
A priori, también yo lo veo como un gran error comercial, pero serán las comparativas quienes sentencien.
A mi modo de ver, y haciendo conjeturas, quizás JVC prefirió ahorrarse la pasta con CCD's más pequeños, sabiendo que Sony empleaba como soporte las carísimas tarjetas SXS y ellos lo harían con las mucho más asequibles SDHC...
...lo que quizá no contemplaron es que,  hoy por hoy y con algunos arreglillos, es posible grabar también en SDCH con las EX1 .
Pero vamos, que como dicen en mi tierra: "esto es un suponer".

Cita de: Topillo en 01 de Marzo de 2009, 21:19:32
¿tanta diferencia hay entre 1/1.3" y 1/1.4"?

Una vez llegué a leer por ahí que un CCD de 1/3" es un 50% más luminoso que uno de 1/4", pero no recuerdo dónde, por lo que no puedo respaldar tal afirmación (si lo encuentro y repaso la credibilidad de la fuente, lo pondré). En cualquier caso y siéndote muy sincero, tampoco es que me lo crea tal cual, pero sí debe haber una diferencia apreciable.
Desde luego, no tanta como estar trabajando durante mucho tiempo con ópticas y CCD's de 2/3", y bajar a 1/3", como me pasó a mí, por ejemplo... Ahí te puedo dar fe de que la diferencia no es simplemente apreciable, sino notable...alto .

Cita de: Topillo en 01 de Marzo de 2009, 21:19:32
yo creo hay más diferencia entre un usuario que no sepa grabar con poca luz y uno que sí sepa, por ejemplo.

Aquí las clavao.

Cita de: danko6828 en 01 de Marzo de 2009, 12:22:34
Mi gy-hd110e es una buena cámara. Estoy muy contento con ella, lo único es que trabaja a 720p, en vez de 1080 y para un futuro muy cercano, me han dicho mis compañeros de TVMelilla que se ha desfasado.

Bueno, esto hay que cogerlo con muuuuuucha cautela. Es cierto que la orientación tecnológica en el ámbito broadcast tiene como objetivo el 1080p, pero de ahí a decir que el 720p quedará obsoleto en un futuro muy cercano...

Cita de: danko6828 en 01 de Marzo de 2009, 12:22:34
La calidad de imagen de mi cámara es muy buena, la óptica también y lo que le falta es algo de claridad.

Pues si con CCD's de 1/3" nos quejamos (también yo, que tengo una ) de la poca luminosidad...con CCD's de 1/4" como trae la HM100, vas a tener menos. Fijo.

Cita de: Joseba1 en 28 de Febrero de 2009, 23:20:27
danko, en tu caso no creo que fuera una mejora sustancial, al menos con la gy-hm100. Salvo por el soporte de grabación.

Completamente de acuerdo. La GY-HD110 está en un escalón por encima de esta nueva HM100, no hay más que comparar el bloque óptico de una y otra. Por razones de estricta mejora técnica no debe ser su intención de cambio.
La 700 es ya otra cosa...

Una pequeña corrección para los de la revista Cameraman:
La GY-HM100 no pertenece a la generación Pro-HD, sino a una nueva gama que  JVC ha bautizado como Compact Hand-held Camcorder: http://pro.jvc.com/prof/attributes/category.jsp?productId=PRO1.1

Mañana mismo tengo que tomar café con Tarantino. Me llevaré el borrador y a ver si nos lo financia. Espero que estés de acuerdo en un 50% - 50%.

Cita de: Joseba1 en 06 de Febrero de 2009, 22:09:13
A ver si así acabamos este corto en otra parte. Jejeje

Sí, será mejor que acabemos el corto en otra parte y nos dejemos de off topics...o alguien acabará cortándonos los..."guiones".

Cordial saludo.