Cita de: "gopersuel"¿que os parece el invento?

Pues...un poco antiguo quizá...

https://videoedicion.org/foro/http:/ ... 09#p234709

Por cierto, que Joseba andaba de pelea con el aparatito. De momento creo que la Kietacam iba ganando a los puntos, pero  el combate no ha terminado y yo apuesto por Joseba.

Goper, este foro es más rápido que el viento.

Me alegra verte y cordial saludo.

¿Desde cuando un frac es muy bonito? Donde se pongan unos buenos vaqueros y una camiseta... Que es broma, te entiendo perfectamente.

No lo mencionas, pero supondré que hablas desde un punto de vista amateur.
La titulación y sus efectos y posibilidades son todo un mundo. Existen softs dedicados como el que citas que ejecutan maravillas, pero para titular unas vacaciones, el cumpleaños de los niños, etc., podemos ciertamente conformarnos con las herramientas que traen los editores, en tu caso Vegas, que es más que suficiente...notable, diría yo. Tanto es así, que por sí mismas pueden editar una titulación perfectamente profesional.
Para ser completamente honesto, estoy hablando de un soft, Vegas, del que no conozco a fondo sus posibilidades en cuanto a titulación, pero sólo con lo que veo por aquí de otros compañeros, me atrevo a asegurarlo.

Cordial saludo.

Entrecomillaba "forzar" porque figuradamente pretendía expresar que, de algún modo, estás obligando a tu objetivo a trabajar con un gran angular para el que no estaba diseñado en un principio, superponiendo otro.
Esa cámara incorpora una óptica de focal variable que no se puede quitar para poner otra; el angular del que hablamos por ejemplo. No queda más remedio que superponer, y esto suele añadir problemas de viñeteado, de ahí lo que te decía en cuanto a que la calidad del angular va a ser determinante en este aspecto.

Cita de: "kino32al"tendria que ponerle un adaptador no? ¿ suelen traer adaptadores?

Hombre, si la óptica de esa cámara tiene 30 mm de diámetro y el angular que señalas es de 37 mm, lógicamente necesitas un conversor intermedio.

Imagino que no traerá ningún adaptador, ya que les sería imposible adivinar cuál vas a necesitar tú o cualquiera, y si los incluyeran todos...la caja pesaría un güevo y ya no costaría 27 €

Cordial saludo.

Por lo que comentas, todo parece indicar que el sonido integrado de esa placa tiene algún tipo de avería, bien sea en los conectores, bien sea en la circuitería.

Hombre, yo antes de comprar una tarjeta de sonido trataría de que me diesen solución a este problema. Sobre todo si no hace mucho que te montaron la placa y está todavía en garantía.

Cordial saludo y suerte.

Cita de: "kino32al"hay algunos en los que se ven los bordes como si fuera un ojo de pez.
¿por que ocurre esto??

A eso se le llama viñeteado y es normal cuando se anda "forzando" ópticas.
Dependiendo de la calidad del angular, el viñeteado será más o menos perceptible.

Perdón Joseba, nos hemos pisado.

Cita de: "kino32al"muchas gracias por la explicacion

osease:

Fabricante/Modelo            Carl Zeiss Vario-Tessar                               Diámetro de rosca            30.00 mm                                Distancia focal   vídeo             1.9 - 76 mm         (equivalente 35         mm: 48 -         1920 mm )                               Distancia focal   foto            1.9 - 76 mm         (equivalente 35 mm:         48 - 1920 mm )                                         Zoom                   Óptico                   40x                                                  Digital                   50x                                              Control del zoom             mediante botonera y 2º botón en el marco de la pantalla TFT                               Abertura             1.8 -         4.1                                               Enfoque               Automático               sí                                        Manual               sí, mediante menú

segun esto si tiene una distancia focla de 76mm co nel gran angular (o,5x) quedaria en 38mm??

¡Quillo, menudo galimatías! ¿no?

No, no. Para gran angular la cifra que te ponen es 1.9, cuya equivalencia a 35 queda como si tuvieses un 48 mm. A esa cifra le aplicas el factor de multiplicación y te queda un 24 mm.

Cita de: "kino32al"otra cosa. un amigo tiene un gran angular de 37 mm pero venia con un adaptador para 30 mm... o eso creo...
¿se puede adaptar un granangular de otro tamaño atraves de adaptadores o estoy confundido?.
un saludo y espero su respuesta lo antes posible.

Pues sí se podría, se trata de un diámetro adaptado a otro y si encajan bien, eso no va a influir en la óptica.

Cita de: "kanblan"Me meto en panel de control y supuestamente todo funciona correctamente. He pensado en los codecs pero es ke como no se escucha ningún ruido de windows eso está descartado. Ke pensais?

Siguiendo la ruta:
Panel de control -- Dispositivos de sonido – Audio – Reproducción de sonido
¿Ves algún dispositivo?
Si no es así, lo que probablemente te faltan no son codecs, sino el controlador de sonido que viene integrado en placa. En el CD de instalación de la misma, debería estar. Búscalo y lo instalas.

Cordial saludo.

Por cierto, que lo de los 6.000 suena a millón...
...pues eso, que un millón de gracias por esos 6.000 más que hacen que esta página sea tan GRANDE.

¡¡6010 ya, y sumando, que acabo de mirarlo!!

Enhorabuena y cordial saludo.

En primer lugar debes guiarte por la compatibilidad, esto es, no todos los grandes angulares le van a entrar a esa cámara. Comienza por los que recomienda el fabricante, aunque mucho me temo que sea uno sólo y que exceda de los precios que nos has puesto.
Puede ser que halles alguno compatible, pero asegúrate que el diámetro y paso de rosca sean idénticos.

Cita de: "kino32al"... nose que quiere de ccir zoom 0.5x...

Se trata de un factor de multiplicación de la distancia focal. Si la posición de la cámara en angular es de 50mm., pongamos por caso, con un factor de 0,5 se convierte en un 25 mm. Aunque te parezca que nos va a duplicar el encuadre, en la práctica no es así.

Cordial saludo.

También te he contestado lo mismo en el otro foro:
Si después de hacer la prueba que recomienda Pako, sigues igual, yo instalaría el SP2 de Windows XP.
Estás con el service pack 1 y Liquid 7.2 va fino con el 2.

Cordial saludo.

Cordial saludo, Ariel Garcìa.

Tengo que comenzar por darte mi más sincera felicitación, porque desde un punto de vista global, el trabajo tiene mucho de bueno y has sabido exprimir al límite los medios disponibles para ser de bajo presupuesto. Esta premisa hemos de tenerla muy presente a la hora de emitir una opinión.

El tratamiento sonoro es impecable y el de la iluminación tiene pocas fisuras.
La integración con la textura del film original está bien conseguida y sólo eso, ya de por sí, entraña muchas dificultades.
En cuanto a los FX, Particle Illusion y la inclusión de 3D, aunque mejorable, no creo que desentone en exceso, incluso con momentos de brillantez como en la participación del ratón, por ejemplo.

Por comenzar con alguna crítica, siempre tratando de ser constructiva, siempre particular y por lo tanto discutible, me "chirrían" unos créditos iniciales donde aparece el realizador de forma destacada. No será la intención, pero a alguien podría parecerle pretencioso; más cuando no se es un G. Lucas o un S. Spielberg, pero insisto, esto nada tiene que ver con la técnica y es algo muy personal de cada cual.
 
Entiendo que contabas con el handicap de no poder incluir diálogos, bien sea por carencia técnica (micrófonos), bien porque no contabas con actores que dieran ese juego. Precisamente por ello veo planos largos que, a mi humilde parecer, extienden tal vez en exceso un trabajo donde el guión no es precisamente sencillo.

Volviendo a la visión global, la de conjunto, esa que un espectador medio puede tener al ver este trabajo...me da la impresión que es ahí donde flaquea, se resiente y pierde redondez.
¿Crees acaso que Joseba1 fue el único que no la entendió? Quien te haya dado una opinión completamente sincera, tanto el día que la presentaste en el evento para la que se realizó, como en este foro, debiera admitir que no es una historia fácil que se comprenda a la primera.
Después de tu explicación, todo cobra sentido, pero ¿acaso no fastidia tener que explicarlo? Es como cuando tienes que repetir un chiste que no te entendieron...

En ocasiones "se nos va la olla", nos perdemos en nuestra propias y sofisticadas "paranoias" sin darnos cuenta de la virtud de lo sencillo. Una historia simple pero bien contada, no es menos difícil, sino todo lo contrario.

Hace ya algún tiempo que comencé a practicar lo que yo llamo "salirme de pantalla", es decir, tener la capacidad de abstraerme de mi implicación en el trabajo y tratar de contemplarlo desde fuera, como si de un espectador más se tratara que lo aprecia por primera vez.
Créeme que sigo en ello, como también sigo aprendiendo tantas otras cosas...todo...

Reiterando mis respetos, de nuevo un saludo.

¡Cogno, Xarcus, me alegra leerte!
¿Cómo estás vos?
Espero que en Mar del Plata te hayan recibido con la pompa y boato que merece un Emir...y no cualquier Emir.
La Axarquía te echará de menos...pero ¡viva Mar del Plata, qué coj...nes!

Cordial saludo "pibe"

Copio y pego lo que ya te he contestado en otro foro por si le puede ser de utilidad a los usuarios de éste.

Hasta donde yo sé, que no es mucho, los de Canon viendo que se les escapa parte del pastel en este segmento de cámaras con respecto a otras marcas competidoras, en vez de darle un bajón al precio y reconocer que iban bien pasaditos, sacan modelos alternativos a los que quitan prestaciones.

No te lo puedo asegurar, pero parece que alguno de los modelos S o A (o tal vez los dos) no graban SD, sólo HDV, el visor ya no es en color, han bajado la resolución en still...y alguna cosilla más.
En cuanto a la conectividad, creo que no variaban, pero tampoco puedo asegurarlo.

Cordial saludo.


Pdta: He encontrado por ahí esta página, échale un vistazo.

¡Ea, pues enhorabuena!