Hemos analizado, y comparado, los dispositivos de entrada y salida de vídeo Matrox MXO2 Mini y Blackmagic Design Intensity Pro. El artículo, además de analizar cada una de las funciones de estos modelos, incluye una introducción en el que se habla de la utilidad de uno de estos dispositivos, bien sean los de la comparativa u otros.

Como siempre, esperamos que encontréis el artículo de interés:

https://videoedicion.org/documentacion/article/comparativa-matrox-mini-mxo2-vs-blackmagic-design-intensity-pro

Muy buen artículo Ramón. Se agradece. Fantástico, solo nos haría falta una T. gráfica compatible para una edición real ¿no?

saludos

Cita de: Joseba1 en 19 de Noviembre de 2009, 00:18:01
solo nos haría falta una T. gráfica compatible para una edición real ¿no?

No te pillo... Tanto la Intensity Pro como la MXO2 mini son total y absolutamente independientes de la tarjeta gráfica del sistema y una de sus funciones es, precisamente, mostrar una previsualización de la línea de tiempo. Me falta una captura de pantalla que pondré mañana en la que se ve un ejemplo. Quizás quede más claro. Si te siguen quedando dudas vuelve  a preguntar

Muy bueno el articulo!!!
Tengo unas preguntas. Yo tengo la Camara Canon HX-A1, no tiene salida HDMI. Pero tiene salida por componentes. Por componentes me saltaria  la compresion de la camara. Con una intensity pro podria mejorar la calidad de la captura?. Siempre seria 1440*1080 o podria  ser 1920*1080?.

MUCHAS GRACIAS!!!

Una cosa mas Intenity pro es compatible con Sony Vegas???

muy bueno, estos analisis son los que enriquecen y aclaran dudas

yo tengo tambien una canon XHA1 y mi pregunta ¿es como puedo capturar en final cut  una cinta grabada con la canon? ya que esta no tiene hdmi de salida,solo firewire y componentes ,¿ se ganaria calidad por componentes? o bien ¿es mejor capturar por firewire en prores  y usar estos dispositivos solo para salida a tiempo real hacia monitor de tv?

Cita de: alive666 en 19 de Noviembre de 2009, 13:52:28
Una cosa mas Intenity pro es compatible con Sony Vegas???

Como yo sólo las he usado en Mac OS no lo he podido comprobar. Según sus fabricantes, esas son las aplicaciones compatibles:

La Intensity Pro es compatible con BlackmagicDesign Media Express 2.0, Apple Final Cut Pro 6 y 7, Colour 1.0 y 1.5,Motion 3 y 4, Adobe After Effects CS3 y CS4, Photoshop CS3 y CS4,Premiere CS3 y CS4, Autodesk Combustion 4 y 2008, ProTools LE 8 yProTools HD 8 y Media 100 v1.1

La MXO2 Mini, por su parte, es compatible con AdobeAfter Effects CS4, Encore CS4, Photoshop CS4, Apple Final Cut Pro,Motion, Color, Autodesk Combustion y la versión 32-bits de NewTekLightWave 3D.
https://videoedicion.org/documentacion/article/comparativa-matrox-mini-mxo2-vs-blackmagic-design-intensity-pro#5.

Cita de: alive666 en 19 de Noviembre de 2009, 13:33:53
Yo tengo la Camara Canon HX-A1, no tiene salida HDMI.Pero tiene salida por componentes.

Citarya que esta no tiene hdmi desalida,solo firewire y componentes ,¿ se ganaria calidad porcomponentes?

Dejando a un lado el hecho de que la un cable HDMI puede transportar audio y la salida de vídeo por componentes no, ambas conexiones pueden ofrecen vídeo digital hasta 1080p aunque esto puede variar en función del fabricante. Por poner un ejemplo conocido, una PS3 ofrece salida de vídeo 1080p en la salida HDMI pero sólo 1080i en la salida de vídeo por componentes.

En el caso que nos ocupa, cámaras HDV, se puede decir que sí, que ambas salidas son equivalentes.

CitarPor componentes me saltaria  lacompresion de la camara. Con una intensity pro podria mejorar lacalidad de la captura?. Siempre seria 1440*1080 o podria  ser1920*1080?.

Usando la salida por componentes grabacías en 1920x1080i y te saltarías la compresión HDV. Podrías capturar sin comprensión o directamente en ProRes y otro codec adecuado para la edición.

Cita de: turbot en 19 de Noviembre de 2009, 18:07:19
yotengo tambien una canon XHA1 y mi pregunta ¿es como puedo capturar enfinal cut  una cinta grabada con la canon? [...] ¿es mejor capturar por firewire en prores  y usarestos dispositivos solo para salida a tiempo real hacia monitor de tv?

Si ya has grabado la cinta usa la conexión FireWire, obtendrás una copia IDÉNTICA de lo que hay en la cinta. El vídeo de una cinta HDV ya está digitalizado, por tanto, es como si estuvieras copiando desde un DVD, sólo que el soporte físico es una cinta. Ahora bien, Final Cut te permite transcodificar en tiempo real el vídeo HDV nativo de la cinta a Apple ProRes durante la transferencia. Sin lugar a dudas, HAZLO. El vídeo HDV tiene mucha compresión pero es muy complejo de editar. Los archivos ProRes tendrán un tamaño en el disco duro bastante mayor pero la edición será MUCHO más rápida y la pérdida de calidad es tan pequeña que merece la pena.

Lo que el artículo intenta reflejar es que si grabas en estudio o si usas un portátil para monitorizar la grabación en exteriores entonces sí que merece la pena uno de estos dispositivos (en exteriores la MXO2 Mini) para capturar directamente la imagen en 1080i nativo (en el caso de HDV) o, simplemente, para evitar la compresión más fuerte que se realiza en la cámara en el caso de formatos AVCHD.

Espero haber aclarado algo.

He actualizado el artículo para reflejar esta información.

Gracias por puntualizar.

Un saludo

la captura , la suelo hacer en prores  por evitar el tema de la compresion del hdv , como bien as explicado, pero lo que quiero es monitorizar la salida a un monitor de tv para ver el previo

a tiempo real y a la hora de hacer correcciones de color que sean lo mas fiables posibles , ya que es donde luego se va a ver el trabajo ya editado

la pregunta entonces seria , viendo mi flujo de trabajo, captura  hdv por firewire en prores , ¿que targeta para ver el previo a tiempo real en monitor de tv 4:3?

lo suelo hacer el monitorizado puenteando desde camara hacia el monitor , pero no lo veo muy fiable, ¿o si?

gracias

Cita de: turbot en 28 de Noviembre de 2009, 11:20:27¿que targeta para ver el previo a tiempo real en monitor de tv 4:3?

Cualquiera de las dos, aunque para trabajos PRECISOS de color la Matrox es más precisa y, además, cuenta con una herramienta de calibración de monitor. Si no necesitas una precisión absoluta de color la Intensity hace un trabajo excelente. Simplemente la Matrox lo hace mejor.

Citarlo suelo hacer el monitorizado puenteando desde camara hacia el monitor , pero no lo veo muy fiable, ¿o si?

No he comparado la salida de vídeo de estas tarjetas con el proporcionado por una cámara de vídeo intermedia pero, salvo que la cámara ofrezca salida de vídeo HDMI ya te adelanto que tendrás pérdidas con a cámara. Únicamente las conexiones DVI / HDMI / Componentes (por 3 cables) son plenamente digitales y, por tanto, no hay pérdidas. Si usas cualquier otra salida perderás calidad por cada conexión / puenteado.