Hola a todos,
No sabía muy bien donde colocar este topic porque no tiene nada que ver con la edición de video, y en realidad es una consulta bastante tonta, pero que me intriga desde hace tiempo.
Tengo mucha curiosidad por saber las ventajas/desventajas/diferencias que hay entre trabajar con sistema Windows (como hacemos la mayoria de los mortales) y los Macintosh.
Y como es un bastante ridículo presentarse en el FNAC o PC City o similar y decirle al dependiente 'Hola, hablame de los Mac, que no tengo ni idea pero tienen pinta de ser muy interesantes', pues prefiero preguntarlo aqui.
A ver si hay en este foro algún alma caritativa que domine el tema y quiera darme algunas pistas o que me derive hacia alguna pagina donde me puedan orientar un poco sobre el tema.

Gracias de antemano
Boira

No hay nada mas reconfortante que guiar a alguien en la niebla  

Yo sigo teniendo la eterna pregunta....

¿Porqué?

¿porqué la gente siempre dice que para hacer algo profesional es mejor Mac...etc...etc?.... A mi me parecen como una patada en los c****

Hoy en dia prefiero los PC.

 

Hace algún tiempo (años) estuve muy interesado en Mac para aprender a realizar diseño gráfico y publicaciones. Al final dejé este asunto por otras cuestiones.
Lo que recuerdo es que me confundieron mucho con el tema del hardware. Los Mac tenían más potencia y estaban construidos sobre arquitecturas basadas en las necesidades gráficas del diseño, la publicidad y el mundo editorial.
Éra como decir Atari=Música; Amiga=grafismo doméstico
Los desarrolladores de soft no hacían versiones para plataformas PC, o en su caso, no éran tan completas.
Freehand, Corel, Publisher ... ect. éran un lujo para este mundillo, por cierto muy caro.
Poco a poco, y con la política de Micro$oft, Intel y otros amiguetes má$, los lujos solo al alcance de los Mac llegaron por fín a los Personal Computers.

Esa es la visión que tengo de la historia a nivel de usuario y consumidor.
No estaría de más que los verdaderos entendidos en esta materia expusieran su opinión.
Saludos.

P.D. Núkero, no me cuadran los asteriscos, pa mí que faltan 2    

Muchas gracias Maikel por el link, ahora mismo voy para allá a ver que encuentro.  

La diferencia más importante es la arquitectura del procesador propiamente dicha, eso es lo que les ha dado el prestigio. La arquitectura RISC (Reduced instruction set computer) frente a la CISC (Complex instruction set computer) de Intel y AMD. Más o menos para resumirte que significa esto viene a ser: CISC utiliza un kernel o núcleo del SO, que es donde se encuentran las órdenes más primarias del procesador, con muchas instrucciones simples. Mientras que los CISC lo hacen con menos y más complejas. Esto nos lleva que los MAC utilicen velocidades de reloj mucho más bajas que los PCs, ya que el peso de cáculo es sustancialmente menor en los primeros. De hecho el procesador más potente de apple, el nuevo G5 (por cierto, es de IBM, parece que Motorola se acabó) ha salido con velocidades de tan sólo 1.8 y 2Ghz. Se jacta de ser el primer ordenador personal del mundo con tecnología de 64 bits, AMD está a la zaga (será mi próximo procesador).

Por lo demás, un MAC se parece más a un PC que nunca, prácticamente todos los periféricos son de PC: memoria DDR, Discos IDE, Tarjetas Geforce. Pero claro, mucho más caro.

Yo personalmente prefiero el PC porque puedo hacer muchísimas más cosas y dispongo de una enorme variedad, tanto de software como de hardware. El precio es otro tanto y uno de mis vicios más profundos: el cacharreo, es mucho más limitado en el caso de los MAC. Internet está concebida pensando en un porcentaje apabullante en entornos windows.

De todas formas, que duda cabe, los MAC son unas máquinas, no invulnerables como todo fanático dice (los odio, porque normalmente no saben de que va el tema, aunque hay excepciones), pero si, son unas máquinas caras, pero muy majas.

Lo mejor para informarte es la propia casa http://www.apple.es/ la página está muy, muy bien hecha, casi te lo acabas comprando. Pero no os dejéis llevar  

Saludos. Vaya rollazo....