Estoy intentando capturar video analogico desde una camara de video Sony ,CCD,  video 8 y Pal. (vamos de hace 1000 años). Uso una tarjeta sintonizadora que captura vídeo AverMedia, AverTV WDM Video Capture. Estan conectadas a traves de la entrada de antena de la tarjeta con el mismo cable que usé siempre para conectar la camara a una tele normal.
La tarjeta trae un software propio de captura que permite comprimir en VCD,MPEG1,SVCD,MPEG2,DVD y AVI. Hice capturas en todolos formatos y grabe un cd con los ficheros. Lo reproduzco en un dvd para verlo en la tele normal.
La verdad es que no veo practicamente diferencias entre un formato y otro, a excepcion del VCD que es peor, y desde luego todos se ven peor que cuando conectola camara directamente al televisor.
¿Es normal esta perdida de calidad en la captura?
¿Cual es el formato que menos calidad deberia de perder?
¿Cual es el tamaño de imagen mas conveniente para mpeg2?(que yo creo que es el que mejor relacion tamaño de fichero/calidad de imagen ofrece)
Me deja configurar Tamaño de imagen, Bit Rate de video, y Frame¿Cuales serían los mejores valores para estos parametros y cada formato?
¿Hay otra forma mas eficiente de conectar la camara y el ordenador?
¿Mejoraria lac alidade con otro software de captura?
¿Cual es el mejor software para editar el video digitalizado? ¿Se pueden hacer tantas correccciones como con la fotografia?
Gracias anticipadas

hola figura.
ami me pasaba lo mismo.
de cual estamos hablando de la interna o esterna.
yo capturaba con una esterna. y lo hacia con el pinnacle no con el programa que salia con la targeta.ami me daba buen resultado.
para mi el formato que menos calidad pierde es el avi lo comprime pero tiene muy poca perdida de calidad de imagen.
pruva a capturar con el sony vegas es uno de los mejores programas.
y tienes tutoriales en esta misma paguina.
un saludo.

a ver si conseguimos ayudarte un poco

Citar¿Es normal esta perdida de calidad en la captura?

pues no es normal tanta perdida de calidad,obviamente siempre que comprimes ,pierdes, pero en la mayoria de las ocasiones apenas se nota y dependera de otros parametros.
 

CitarCual es el formato que menos calidad deberia de perder?

sin dudar es AVI, mpeg 2 tambien va muy bien.

CitarCual es el tamaño de imagen mas conveniente para mpeg2?(que yo creo que es el que mejor relacion tamaño de fichero/calidad de imagen ofrece)

720*576 que es el formato PAL y el correco para DVD convencional.

CitarMe deja configurar Tamaño de imagen, Bit Rate de video, y Frame¿Cuales serían los mejores valores para estos parametros y cada formato?

el tamaño de imagen tiene que ser 720*576, el britate no debe superar los 8000000 para que se puedan ver en la mayoria de los DVD y el frame dependera de si es PAL, NTCS,formato cine,etc.para PAL son 25 frames por segundo.

Citar¿Hay otra forma mas eficiente de conectar la camara y el ordenador?

dependera de las conexones de la cam y del pc
la mejor fireware, pero hoy en dia usb 2.0 tambien va muy bien.

CitarMejoraria lac alidade con otro software de captura

no conozco el sofware que tienes , pero si que hay diferencia de unos a otros.( ahi no te puedo responder)
 

Citar¿Cual es el mejor software para editar el video digitalizado? ¿Se pueden hacer tantas correccciones como con la fotografia?

para mi , y parto de mi experiencia es sony vegas y por supuesto qye puedes hacer tantas correciones como en una fotografia.
 
un saludo

¿Con Sony Vegas puedo capturar, o solo editar?
El defecto que veo en los videos es como unas "rayas horizontales de nieve" , como una tele que recibe mal a traves de la antena.No es muy marcado pero es molesto.¿Que filtro de edicion puede eliminarlo, o mejorarlo?
¿Adobe premiere es mejor, peor que Sony?. no me deja cap`turar analogico ¿necesita algun plug in?
El software que uso es el de la propia tarjeta (interna )

con sony vegas puedes capturar y editar
las rayas horizontales de nieve que dices, si no nos pones una foto y a primara vista, es un problema de entrelazado, tienes que renderizar en el mismo campo que este la grabacion.
adobe no es mejor ni pero que sony vegas , son distintos  , los dos hacen lo mismo, dependera de tu habilidad para menejar uno u otro.
para capturar analogico, con vegas primero tienes que guardarlo en el dico duro del pc y desde alli importalo a vegas.
vegas es un poco especial para lo analogico, pero lo hace
un saludo

hola hevaheva busca el programa avi_io, captura a 352X288 ó 720X576 si tu tarjeta lo admite en avi y sin comprimir, despues editalo comprimelo con tmpgenz a dvd y veras como cambia

Citar¿Es normal esta perdida de calidad en la captura?

Puedes reproducir lo capturado (el original) en un tv como al que  conectabas directamente la cámara?, esto te dará la medida exacta de lo que tu  has  definido  como pérdida de calidad.

Por qué, porque en primer lugar un monitor de pc es mucho mejor que un tv (analógico), no los de nueva generación que son similares al monitor de pc. Continuamos con que el proceso global que sufre es: digitalización (conversión de analógico a digital), y compresión. Si encima haces las dos cosas a la vez, posibilidad de problemas.

Citar¿Cual es el formato que menos calidad deberia de perder?

Sin compresión, pero con ficheros enormes. En versiones con compresión estaría utilizar el códec dv, huffyuv códec con buena calidad y necesita pocos recursos, mjpg idem al anterior. El primero específico para no tener problemas para la posterior edición (13 GB x h), los dos siguientes buena calidad, requieren pocos recursos del pc, ocupan más que dv. Los tres generarán archivos ".avi". Éstos son los que deberías comparar con el original.

Citar¿Cual es el tamaño de imagen mas conveniente para mpeg2?(que yo creoque es el que mejor relacion tamaño de fichero/calidad de imagen ofrece)

720x576 px con pixel aspect ratio para 4:3 y el máximo bitrate que quieras asignar sin sobrepasar 8000 kbps como ya han indicado, a mayor bitrate mayor calidad, mayor fichero y menor tiempo que podrás grabar en un dvd.

Pero opino como pacosur, captura en avi-dv, o sin compresión, o mjpeg, ......, después comprime con soft específico como TmpegEncoder Xpress. Tardas más tiempo, pero creo que mejora la calidad. No, no hace milagros. Si el original analógico es malo, la digitalización es mala y la compresión peor.

Citar¿Hay otra forma mas eficiente de conectar la camara y el ordenador?

,
No conectes a la antena de la avermedia, mira si tienes posibilidad de conectar a través de entradas de video tipo S-VIDEO (mini jack de color amarillo), el audio a través de la targeta de sonido del pc.
Pero esto depende de la disponibilidad de la/s salidas de la cámara y de las entradas de la targeta.

Citar¿Mejoraria lac alidade con otro software de captura?

No. El soft no hace nada en la captura propiamente dicha (digitalización/conversión de la señal analógica en digital, esto lo hace el conversor). Sólo actúa cuando después cuando esa señal ya digital se comprime bajo un algoritmo matemático (códec), como DV, mjpeg, divX, mpeg-2, .............

Citar¿Cual es el mejor software para editar el video digitalizado? ¿Se pueden hacer tantas correccciones como con la fotografia?

Cada maestrillo su librillo. Prueba para empezar magix video, económico y muy solvente.


Manuales muuuuuuuuuy recomendables:
https://videoedicion.org/documentaci ... article=61
https://videoedicion.org/documentaci ... article=81
https://videoedicion.org/documentaci ... article=33

Bien. primero gracias por las respuestas y los manuales que he leido. He cambiado la conexion. Cable RCA de video a video. cables de RCA para el audio, con un ladron que convierte una salida de audio en dos, y conectada a la capturadora y esta a la tarjeta. o sea pasao de la antena. Y el origen de la señal de video lo cambio de TV tuner a composite.
Todo igual. las capturas aparecen como si estuviera sintonizando mal una tele. comprima o no comprima. He grabado los ficheros y los paso en una tele normal y no mejora. He hechgo DVDs con los ficheros y no hay tu tía. Las cintas son de por lo menos 10 años , pero es que en la tele no pierden calidad.
Solo me queda pensar en que la tarjeta tenga algo mal(drivers, o el propio cacharro...). pero los drivers no los encuentro en ningun lado. ni en la pagina de Aver.
Ademas, optro sintoma ( como en House), al que nunca le habia dado mucha importancia : la tele en el ordenador, a traves de antena y tarjeta capturadora, tampòco se ve igual de bien que la tele de verdad sin ordenador. (Tiene el mismo defecto que las imagenes capturadas). Me da en el alma que la tarjeta no va bien o se me escapa algo en su configuracion ( mal instalado algun driver, eu que sei)
Bueno voy a hacer una ultima prueba . voy a intentar capturar de un DVD en modo S-Video, que es el que me falta, a ver si pasa algo, y bueno ya os contaré, si logro algo , o si me voy a darles la lata a la tienda que me vendió la tarjeta.
De todas las formas si alguien me localiza los drivers seria otra opcion, ( la de siempre ) desinstalar y volver a instalar
Muchas gracias

hace mil años no, solo unos pocos

pon ake la konfiguracion ke tienes, diskos duros, cpu, ram, grafica...

yo con un amd500 y una capturadora miropctv tenia bastantes buenos resultados...

Person ,tiene algo que ver si los discos rigidos donde alojas la cpatura estan muy desfragmentados?
Si su velocidad de transferencia es la suficiente?
 
Consulta esto
 
Diego.

puedes utilizar el hdtune para mirar la transferencia y el acceso
y el O&O defrag para desfragmentar

CitarAdemas, optro sintoma ( como en House), al que nunca le habia dadomucha importancia : la tele en el ordenador, a traves de antena ytarjeta capturadora, tampòco se ve igual de bien que la tele de verdadsin ordenador.

Lo mismo que en la captura, debes hacerlo a través de la señal s-video no a través de cable de anteb¡na y entrada de antena.
Aunque la prueba con un dvd te servirá y mucho más si es un dvd original.