En relación a lo comentado anteriormente, he realizado alguna prueba con vídeos más pequeños y tengo que decir, que el problema de los saltos lo da en el render de previsualización sin que esto afecte al trabajo definitivo.
Tengo ajustada ésta a la máxima calidad, privaré con una calidad inferior a ver si ocurre lo mismo.
Lo cierto es que afecte o no al trabajo definitivo es muy molesto y antiestético.
Por cierto me he puesto en contacto con Pinnacle y les he expuesto el problema, ya os contaré.

Ya he tenido tiempo de poner a prueba Pinnacle Studio17, como comenté lo que más se me atascaba con la 16 era realizando un Blu-ray y en particular en el menú de disco, pues bien realizando uno en 3D a máxima resolución con un peso de 18 Gb (48 min.) me apareció el fatídico mensaje de que dejó de funcionar en tres ocasiones, pero con la anterior versión 16, ni siquiera podía moverme en el menú apareciendo este mensaje constantemente.
Lo que puedo decir es que ha mejorado bastante, pero sigue siendo inestable, supongo que irá mejorando con el tiempo.
Por cierto ya salió un parche que instalé antes de realizar todas estas pruebas.

Hola de nuevo, he encontrado en el foro de oficial de Pinnacle un tema relacionado con lo que me ocurre:


http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/595765.aspx


A ver si alguien sabe algo mas sobre el tema, que por lo que veo no se ha solucionado en la 16 parche incluido, si no que tampoco en la 17 que era mi esperanza.

A ver si me podéis ayudar, trabajo con vídeo grabado con una Sony  hdr td20ve, por lo que las grabaciones son 3D.
Me pasa que en algunas ocasiones cuando hago fundidos entre escenas, el fundido empieza con una repetición de milésimas de segundos de la escena, con el resultado final de una especie de atranque en el comienzo o final del fundido.
Si me llevo tiempo moviendo la duración del fundido puede que encuentre el punto de que desaparezca, pero a veces no hay nada que hacer.
He probado a renderizar de nuevo todo el proyecto y nada, acorto o corto la escena por otro lado y tampoco.
La vedad es que me tiene desesperado, ya que una cosa que se hace en segundos no hay manera.


[mod]Modificado el Asunto para ponerlo a lo realmente planteado en el mensaje.[/mod]

Hola a todos el sábado me descargué la versión 17 ultimate .
La interfaz es casi igual, cambia muy poco, parece que estás trabajando con el 16, hasta el icono es el mismo [size=78%].[/size]
Coge todas las configuraciones que tienes realizadas del 16, ubicación de los ficheros, preferencias etc, más que una versión nueva parece una actualización.
Lo importante es que solucione los problemas de inestabilidad que tenía la versión anterior.
No he tenido tiempo de ponerlo a prueba a fondo, pero m[/size]i primera impres[size=78%]ión es que de 10 veces más rápido nada, habrá que cronometrar. Trabajando y moviéndome en la línea de tiempo cuando alterna el render con el movimiento, lo noto menos fluido, incluso atascándose, cosa que no pasaba con el 16.
No creo que sea problema de mi equipo Alienware i7-4900mx[/size](8 MB de caché, hasta 4,0 GHz, con Intel® Turbo Boost); 32 Gb Ram ddr3 1600 mhz; nvidia 780m; 3 discos ssd (2 raid 0), [size=78%][/size]por lo que andarse con ojo antes de pasaros y esperar hasta que otros lo prueben.[size=78%]
[/size]Creo que el pasar por caja se debe al ultra hd. Lo pondré a prueba realizando bluray que con la 16 se quedaba colgado muchas veces.[size=78%]

En mi opinión creo que ganarías bastante con los dos SSD en Raid 0, me explico, tus puertos SATA II llegan a 300 Mb/s (3 Gb/s) si conectas dos SSD en dos puertos SATA II podrás llegas a los 600 Mb/s (6 Gb/s) igualarías al SATA III.
Además te puedes ahorrar bastante comprando los SSD con valores de lectura y sobre todo escritura de poco más de 300 Mb/s, superiores serían inútiles al estar limitados por tu puerto SATA II de 300 Mb/s.
Respecto a otras posibilidades, PCIe, si tu placa es antigua dudo que lo soporte, pero en el mejor de los casos llegarías a la misma velocidad que con el RAID 0.

Hola, acabo de adquirir un nuevo equipo con Windows 8, y me pasa lo mismo que comentáis, cuando le pido una tarea exigente, se cuelga.
Se me ha llegado a colgar más de 20 veces al crear un DVD y en particular marcando las escenas, pero también realizando otras cosas.
Es desesperante, no sé si es problema es del windows 8, o de compatibilidades con algo.
La actualización a la que os referís es la oficial de la Web, en mi caso la tengo instalada y no mejora este problema.
Si alguien ha dado con la solución o tiene más información, por favor activemos este tema.

Hola, en vista de que no tengo una respuesta clara, he investigado un poco más y las conclusiones han sido las siguientes.


La tasa más adecuada, iría en función de qué archivos sean más usuales o importantes, en nuestro caso, vídeo, música, fotos etc. La regla general sería a archivos mayores, mayor tasa y a menores, menor tasa. Supongo que la elección correcta debe ser la mayor 128 Kb, pero como siempre estaré en duda, la que he ajustado es un escalón por debajo 64 Kb, por si acaso.


Si alguien quiere aportar algo más, es el momento, ya que una vez que se empiece a utilizar el RAID 0 con un ajuste, no es posible cambiarlo sin tener que empezar de cero, y ello incluye volver a cargar los datos.


No entiendo como no se usa más esta configuración, sé que los SSD por sí solos  ya dan bastante velocidad, y que usándolos uno a uno repartiendo la carga de trabajo en principio parece lo más adecuado, pero me voy a permitir unos razonamientos personales:


Varios SSD para distintos usos:

   
• Tenemos varias unidades disco visible
• Decidimos en que disco almacenamos los contenidos, a veces repartiéndolos entre varios discos, e incluso llevando archivos de un lado para otro.
• Se elige según nuestro criterio que tarea va a desempeñar cada disco, limitando la tarea designada a un solo disco.

Varios SSD en RAID 0.

   
• Conseguimos una sola unidad de disco visible.
• Multiplicamos la velocidad (con matices), consiguiendo la máxima teórica posible.
• Dejamos que la máquina gestione estos recursos en función de qué este realizando en ese momento, por lo que en un render (tarea de las más importantes), es posible que utilice más velocidad de la que tiene un solo disco.

No sé para un uso profesional, para mi caso, uso particular, el RAID 0 me hace la vida más fácil y no creo que esté perdiendo nada, más bien creo desde mi lógica que es mejor.


Supongo que con la aparición de los SSD, se cambió la forma de proceder y en vez de hacer un RAID 0 con varios HDD se optó directamente por un SSD.


En fin, supongo lo que es bueno para las tortugas (HDD), seguro que es mejor para los linces (SSD).


Siempre que hablo del RAID 0 es dejando aparte el SO y programas, dado que lo habitual es que haya que reiniciarlo alguna vez y en raid se nos complicaría la operación.


Espero generar controversia y poder saber con datos mas objetivos si estoy optando por la mejor opción.

Hola a todos, soy nuevo en este foro, llevo unos días mirando temas y me parece genial.
He configurado dos discos Samsung SSD 840 pro de 512 Gb  en RAID 0 y tengo que ajustar el "tamaño de división de archivos".
Las opciones que me da son: 8 Kb, 16 Kb, 32 Kb, 64 Kb y 128 Kb.
Cual de estas opciones es más adecuada para edición de video.
Utilizo Pinacle 16, por si es distinto el ajuste recomendable según que programa se utilice.
Por si sirve de algo en SO está sobre otro SSD distinto, lo que busco con el RAID 0 es velocidad y no tener que andar cambiando archivos de un sitio para otro.
No me importa la seguridad, ya que hago copias sobre otro disco externo.