¿Al cambiar esto, afecta a la calidad del video final o sólo a las transiciones? No sé bien que se entiende cuando pone vista previa en calidad de renderización. Yo tengo puesta la mejor para que el vídeo final sea lo mejor posible. Cuando eliminé la interpolación dejó de hacerlo. Si esta es otra posibilidad de que no lo haga pero a costa de la calidad final no sé si interesa. Un saludo.

Muchas gracias, ya no le doy más vueltas a ver si cambiando algo... Un saludo.

Se parte de videos .m2ts con el proyecto configurado como los originales. Rederizo con sony en .m2ts con las mismas opciones que el original. La cuestión es que en 7 minutos ha aparecido un cartel negro con "recompresión no necesaria" sólo dos veces cuando el proyecto tiene 10 secuencias con transiciones. Lo normal sería que pasada cada transición apareciera el cartel y no recomprimiera hasta la siguiente transición. Pienso que si fuera que no están configurados los dos igual no saldría el cartel nunca. Si a alguien se le ocurre algo se agradece. Un saludo.

Comprendido. Muchas gracias. Seguiré con las pruebas y aprendiendo.

Yo me compré la CX305 la semana pasada (es la misma que la CX350 salvo la memoria y el GPS) y te recomiendo que hagas lo que yo. Me fui a una tienda Sony Gallery y me dejaron hacer una prueba entre la 305 y la 155 que tenía la duda. Comprobé en una TV de Sony de la tienda, como iba el estabilizador, la calidad en exterior y en un almacén casi sin luz, etc y me decidí por la 305. Para mi la calidad es muy buena, pero cada uno tiene sus exigencias.

He hecho dos pruebas (es que tardan media hora). He exportado con la opción: rederizar como.../pal dvd/priorice la calidad: Ninguno(escaneo progresivo) que creo que es la primera ayuda de nij y no se soluciona. La segunda vez he cambiado la opción de proyecto a Método de eliminación de entrelazado: Interpolar campos y en opciones de renderizar como las de por defecto (con campo inferior primero) y se ha solucionado. Se ve bastante natural. Como también renderizo en HD 1080-50i (para guardar una copia con calidad) en Método de eliminación de entrelazado también sale mejor si se pone interpolar campos o es mejor ninguno o fusionar campos? Y referente a la aclaración de Mena, lo de eliminar re-muestreo ayuda a que pierda menos calidad por hacer una copia del original o es mejor poner remuestreo inteligente siempre?

El original es AVCHD 1920x1080 sacado de una Sony. Lo renderizo a mpg2 utilizando mainconcept y DVD Pal con las opciones que vienen por defecto. Cuando lo reproduzco observo que cuando pasa una persona andando por delante se ve como borroso, doble, y marea un poco. Sabéis que opciones hay que poner para que no pase eso? El proyecto he probado como el original primero y nada y después como mainconcept igual que se renderiza y tampoco. En el original se ve perfecto. Un saludo.

Gracias a todos por las repuestas. Seguiré haciendo pruebas.

Al no trabajar con estos formatos hasta ahora estoy un poco perdido. He ojeado los reproductores y pone reproduce h.264 y yo creía que era igual para todos. Lo que quería era no tener que recomprimir más adelante por lo que tarda y tener un archivo equivalente al mpg para el DVD, que fuera estandar para los reproductores, pero según me comentáis no es así. Había pensado guardarlo con el de Sony, por aquello de que la cámara es de Sony. Por otra parte para el proyecto he elegido el archivo para que esté en el formato original, pero para renderizar no tiene la opción de utilizar el mismo formato original, por eso he dudado de con cuál guardar. Lo que no sé es si tiene que estar proyecto y opción de renderizar idénticas o pueden ser diferentes las dos.

Ha llegado la hora de exportar el resultado. Todavía no tengo un reproductor multimedia en HD, así que lo haré en MPG2 para verlo en el que tengo. No obstante quiero guardar una copia de calidad para cuando tenga TV HD y un reproductor. ¿Qué formato es más extendido para los reproductores HD? No sé si poner el de sony (.m2ts) o uno que pone vídeo para windows (.avi). Gracias de antemano.

Yo he probado en la tienda la CX155, comparándola con la CX305. Hice dos pruebas, una en la calle para ver la grabación de dia y el estabilizador (grabé andando) y la otra en un almacén que tenía la tienda con la luz apagada y se veía por la luz que entraba desde la tienda. De día perfecta y con poca luz, para mí, se defendió bien para la luz que había. Por supuesto se grabó en automático. Lo que no sé es si cuando dices visión nocturna te refieres a grabar con poca luz o es esas grabaciones que se ven como en blanco y negro y se graba sin luz ninguna, porque esa no la tiene. Yo te recomendaría que hicieras lo que yo, coges la cámara, grabas de día y en un almacén o algo oscuro. Te lo ponen en la TV y ya está. Yo lo hice en una tienda de Sony Gallery en Granada y se portaron de maravilla.

Hay un pequeño malentendido, a lo mejor no me he expresado bien. Cuando digo: "Yo he estado mirando la CX155 que creo que es igual salvo por el disco duro" estoy respondiendo a la pregunta del post que es Re:¿Me podeis dar vuestra opinion sobre la cámara SONY HDR-XR155E?   y como la CX155 la he probado en la tienda puedo darle mis impresiones. Mi comentario viene a que a lo mejor hubiera sido mejor preguntarle el presupuesto que tenía, etc, porque si no puede ocurrir que uno en un foro de coches pregunte sobre un Polo y le digan que el Touareg es buenísimo. Y quiero dar las gracias a Otroyuca y a Hugo de corazón, porque han estado ahí, han dado su opinión, y eso es de agradecer. Probablemente debería ARI00 de haber contestado, haber dado más datos, y podríamos haberle ayudado mejor. Lo que pasa es que cuando leí el post me chocó un poco que se preguntara por la 155 y aconsejáramos la 550 por el salto existencial que hay. Claro está que cuando tenemos una cámara como la 550 o parecida queremos aconsejar ésta. No sé si me explico.

Al final me he enrollado y no le he contestado a ARI00. Como decía antes he grabado con la CX155 en la tienda y la hemos puesto en un TV de Sony. La calidad en un TV de alta definición me ha parecido muy buena, comparado con mi cámara DV que se me ha roto. No sé las expectativas, ni el uso que le vas a dar a la cámara, pero para grabaciones domésticas, probablemente en automático, y después grabarlas o verlas en un reproductor multimedia, me parece buena cámara para el precio que tiene. Espero haberte ayudado.

Yo he estado mirando la CX155 que creo que es igual salvo por el disco duro. En este caso la CX550 es una maravilla pero vale 1200€ contra 500€ de la CX155. Me parece que no tienen punto de comparación ni las cámaras ni los precios. He podido comparar en la tienda una CX155 contra una CX305. Las dos tienen un sensor de 1/4 exmor R y la diferencia es de 2600px de vídeo de la 305 contra 1300px de la 155. Te comento:
La lente de la 305 y la 550 es la misma y el estabilizador también. No tiene punto de comparación este estabilizador óptico con el electrónico de la 155 (hice la prueba andando con la cámara). Sin embargo la imagen de ambas las ví iguales en la TV. Ya la 305 vale 810€ y es diferencia de precio y viéndose igual... Todo va en el uso que se le vaya a dar, y si la grabación es la normal sin más historias, 700€ de diferencia entre cx550 y cx155 son 700€. Pienso que cuando alguien pregunta por un modelo determinado su precio suele ser el presupuesto que tiene y creo que no le servirá de mucho indicar cámaras de más del doble de precio.

Las características generales son:
alta definición 1980x1080
cmos 1/2,3
10 mpx de resolución
sensor retroiluminado
32 Gb en memoria interna.

Me parece que está muy bien por 769 euros (corte ingles). Sé que nadie la tendrá y no podrá dar su experiencia, pero según las características me parece mejor que otras que valen más. Quisiera saber vuestra opinión. Para grabar escenas nocturnas, será como la sony por lo del sensor retroiluminado, supongo. Un saludo.