Siempre que hago una grabacion me tengo que estar preocupando de que esten bien balanceados los colores y es bastante pesado. ¿Se puede hacer con el video AVCHD igual que con las fotos RAW, es decir, olvidarse del balace de blancos en el momento de grabar y luego corregir en el ordenador?

Pues va a ser que no, el RAW es un formato de fotografia con un margen bastante generoso para corregir colores y luces sobre la imagen , pero el avchd es un formato de compresión de video el cual no es demasiado generoso a la hora de dejarnos hacer correcciones con la imagen, digamos que se puede pero con un margen mucho mas justito que en una foto en raw, seria mas parecido a corregir una foto en jpeg.

Asi que en video cuanto mas afines con el balance de color menos quebraderos de cabeza despues.Me parece que la unica camara de video que creo que grabaria en RAW video seria la RED ONE. Un poco cara y pesada para según que cosas...


El avchd es muy efectivo para generar un archivo mas pequeño que si el video no estubiese comprimido. Al igual que una foto en jpeg pesa menos.Aunque exige mucho procesador para ir descomprimiendo en tiempo real y mostrar las imagenes en movimiento.


No se si me he explicado bien.


Un saludo.

Te has explicado muy bien, pero no entiendo los motivos. Es decir, una imagen está formada por pixeles, cada uno con la informacion de color para R, G y B. Si tenemos un pixel 137,135,190 y lo modificamos por 137,135,150 ¿por que tiene que perder calidad, si solo estamos cambiando un valor numerico para corregir la dominante?

No soy yo una lumbrera sobre el formato raw pero tienes que tener en cuenta algunos aspectos para entender de lo que hablamos.


Como bien dices la imagen en video y fotografia esta conformada por pixeles y en video se trabaja normalmente con 8 bits por canal , osea 8 para el rojo, ocho para el verde y ocho para el azul, lo que se llama profundidad del color que combinandolos te dan 24 bits por pixel.


En el RAW nos podemos encontrar una imagen que tiene 36 bits por pixel de color , lo cual nos aporta muchisima mas informacion muy util para tener mucho mas margen a la hora de aplicar variaciones que en una imagen jpeg de 24 bits.


Ademas el raw no lleva compresion, digamos que es la imagen tal cual la capta el sensor dandote su mayor calidad, segun tu tengas la camara ajustada.


Por el contrario un formato de foto jpeg o un archivo de video avchd es una imagen que ya tiene una compresión , para entendernos, no tienes toda la imagen que se capto sino... la parte mas importante , pero siempre te faltaran datos.Y a la hora de hacer ajustes, cuanto mas "fuertes" estos toda la informacion de la imagen que se pueda tener es poca.


En video la cosa si cabe es mas complicada por que los algoritmos para comprimir no atañen solo a cada cuadro de imagen sino que juegan con las diferencias entre los cuadros consecutivos de una secuencia, amos un cristo mayor.


En resumidas cuentas la compresión esta hecha para ahorrar espacio en disco a costa siempre de perder algo de información, y la filosofia del RAW es la contraria, tengo un archivo mucho mas pesado pero a cambio puedo jugar con el mucho mas a la hora de editar colores y luminosidad.


Por eso el raw se usa en fotografia y en video no, por que en video a 25 imagenes por segundo necesitariamos gigas y gigas para meter un plano de 15 segundos en formato raw.Aunque a la velocidad que va todo esto cualquier dia te encuentras una cámara domestica que grabe video en raw y en 3D.


Vaya rollo me he tirao 


Un saludo.

Gracias Santy, algo me has aclarado aunque sigo sin entender que algo tan simple como cambiar el valor del color de un pixel haga perder calidad de imagen

Y otra cosa. Los camarografos de programas como Callejeros no creo que esten haciendo el WB continuamente ¿no? porque si no vaya rollo. Imagino que corregiran los colores en postproduccion, ademas de añadir efectos especiales de colores y otras cosas, pero ¿como hacen para que no pierda calidad, si sus camaras no graban en RAW?

Ojala fuera tan simple como cambiar el valor de un pixel , para que te pudieras hacer una idea clara te tendria que remitir a los amenos y bastante completos articulos de este foro sobre video digital en los cuales veras como en la compresión de video hay algunas variables como los subsampleos 4:2:2 , 4:2:0, 4:1:1 ,  los distintos tipos de compresion mpeg, avchd, mp4, que si intraframe  etc, etc, etc.


Resumindo mucho te insito en lo dicho y sin meterme en cuestiones técnicas que nos liarian casi eternamente     en un video comprimido , osea en casi todos lo que vemos, no tienes el 100% de la informacion , con lo cual cuando vayamos a hacer modificaciones nos van a faltar datos, datos que el ordenador en el mejor de los casos se inventara, haciendo una media entre dos valores o segun algún tipo de algoritmo, y por muy bien que lo haga nunca llega a ser tan bueno como si tubiese todos los datos reales.Asi cuanto mas fuerces esos cambios mas degradación vas a tener el el archivo.


Un camarografo profesional siempre que pueda hara WB manual, no te lleva mas de 4 segundos teniendo alguna superficie blanca cerca, y si no puede ya se lo corregiran en postpo.Pero cuanto mas fiel traiga el color mejor, por todo lo dicho anteriormente de la degradación de la imagen si le tenemos que zurrar mucho.


Sus cámaras son cámaras que graban en formatos comprimidos , Xdcam, AVCHD, HDV, dvcproHD o incluso en DV y pierden calidad como cualquier formato.Pero si esta bien grabado y bien postproducido tu no vas a notar una perdida de calidad.No se que entiendes tu por calidad, yo callejeros no lo veo como un programa que se base en la calidad de sus imagenes.Aunque esta no sea mala.


Un saludo y de veras si quieres saber algo del tema busca los articulos de videoed al respecto.Te aclararan muchas dudas y ademas hasta son amenos.

jaja gracias por los tochazos, me has aclarado mucho. Es verdad que callejeros no tiene una magnifica calidad de imagen, sino bastante menos, pero al menos no se ven artefactos raros de correccion de color. Estos artefactos raros me salen a mi por ejemplo cuando cojo una foto de la camara compacta y le subo mucho la saturacion, o le cambio mucho el color.

Con lo del WB manual tengo yo problemas, porque segun dirija la carta de blancos me sale la imagen como le da la gana, aunque para esto creo que tendre que abrir otro tema a parte...

saludos...-

De nada      es el calor del verano que me reblandece el cerebro. Todo biene un poco de lo mismo, tu camara compacta crea un archivo de jpeg de 8 bits de profundidad y con compresion jpeg , osea que mediante formulas matemáticas esta comprimido y se inventa parte de la información para "pesar menos" .


Esos artefactos que te salen son logicos, si forzamos mucho esos valores  de rgb de los pixeles en las partes que tiene pixeles digamos "inventados" llega un momento que como son la media por ejemplo de pixeles adyacentes si subes mucho el valor acercándote al limite que da el sistema de 8 bits todos o casi todos pasan a tener el mismo valor y la imagen se empasta o da esos artefactos que comentas.


Es cierto que hacer un balance de blancos manual correcto no es tan fácil, a las cámaras les basta que varies un poco como cae la luz en la carta de blancos para darte valores distintos, pasa con cámaras muy caras igualmente. Cuando tienes cierta experiencia y dependiendo del equipo que uses ya sabes casi de memoria la temperatura de color que necesitas en cada tipo de escena y llevas tu la cámara a que dé esa temperatura. De todos modos puedes probar tambien a hacer el balance con una carta de gris 18% que suelen afinar mas, las encuentras en tiendas de fotografia o por internet.


Un saludo.