PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.2.1). Please login or sign up.

28 de Noviembre de 2022, 03:44:03

Login with username, password and session length

PUBLICIDAD

Temas Recientes

54 Visitantes, 0 Usuarios

PUBLICIDAD

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


ESCANEADO DE FOTOS

Iniciado por olaz, 09 de Agosto de 2005, 09:19:32

Tema anterior - Siguiente tema

GILDHARD

Hola Emilioca.
No estaba muerto, estaba de parranda... celebrando día de muertos en México.  ;D



¿El destino final de tus negativos es IMPRESION en papel o ARCHIVOS para tu PC?


Para imprimir necesitas 300 DPI para una buena calidad al tamaño que decidas -5x7, 11x17-.
Para archivos en video necesitas 72 DPI y ESCALAR al tamaño de tu pantalla -HD-.


Este aditamento lo único que hace es reemplazar el soporte de la tapa de tu escáner y sólo sirve para rollos de 35 mm. Tienes que comprar otro adicional si tus rollos son de 110. NECESITAS la luz de fondo para que funcione y no está incluida.
Adicionalmente necesitas retocar con tu software de escaneo o fotográfico -photosho, GIMP, etc.- para obtener buenos resultados y como sólo es un aditamento, la resolución FINAL dependerá en gran medida de la capacidad de tu escáner plano.


Yo personalmente pienso invertir en el Epson v39 o Canon Lide 220-ambos son portátiles y se autoalimentan del puerto USB- y después buscar en algún accesorio, pero me gustaría multiformato para negativos y diapositivas de distintos tamaños. Estoy esperando el Black Friday para ver ofertas económicamente atractivas.
Saludos

emilioca


Hola Gilhard,
Que bueno que pudiste disfrutar¡
Voy contestando y consultandote¡

Cita de: GILDHARD en 03 de Noviembre de 2016, 21:33:21

¿El destino final de tus negativos es IMPRESION en papel o ARCHIVOS para tu PC?
Ambos.

Cita de: GILDHARD en 03 de Noviembre de 2016, 21:33:21
Para imprimir necesitas 300 DPI para una buena calidad al tamaño que decidas -5x7, 11x17-.
Para archivos en video necesitas 72 DPI y ESCALAR al tamaño de tu pantalla -HD-.
La impresión será 13x18; 10x15 y alguna en 20x30.
Cómo es eso de escalarlo?, es para que se vea 16:9 perfecto? A veces me pasa que una foto no está bien enmarcada, entonces scaneo la parte que me interesa, queda mucho mejor pero obviamente no ocupa toda la pantalla. Vos decís que lo pase a 16:9? no podrían deformarse ciertas fotos? O te referis a escalarlo a Full HD que es mi pantalla. No entiendo para qué serviría si con 72 DPI basta.


Cita de: GILDHARD en 03 de Noviembre de 2016, 21:33:21
Este aditamento lo único que hace es reemplazar el soporte de la tapa de tu escáner y sólo sirve para rollos de 35 mm. Tienes que comprar otro adicional si tus rollos son de 110. NECESITAS la luz de fondo para que funcione y no está incluida.
Adicionalmente necesitas retocar con tu software de escaneo o fotográfico -photosho, GIMP, etc.- para obtener buenos resultados y como sólo es un aditamento, la resolución FINAL dependerá en gran medida de la capacidad de tu escáner plano.
Ups mi ignorancia, no sabía que había rollos 110? No se son los rollo comunes que llegaban hasta 400 asas.

Cita de: GILDHARD en 03 de Noviembre de 2016, 21:33:21
Yo personalmente pienso invertir en el Epson v39 o Canon Lide 220-ambos son portátiles y se autoalimentan del puerto USB- y después buscar en algún accesorio, pero me gustaría multiformato para negativos y diapositivas de distintos tamaños. Estoy esperando el Black Friday para ver ofertas económicamente atractivas.
Saludos
Aquí pasó el CyberMonday y no encontré nada.
La Canon está a menos de U$SD 100?? puede ser??

Lo que me da mucha bronca es que me compré una Epson Multifunción que no scanea Diapositivas ni negativos. Por eso buscaba algo que sólo scanee esos formatos pero que tengan muy buena calidad.

Los 4600 DPI  me imagino que es para negativos necesario únicamente, es así?

Muchas gracias

saludos
emilioca

GILDHARD

Revisando el tema de recuperar los negativos.


Primero escanea a la máxima resolución que te de tu escáner. Después usa un programa para editar/retocar.
Con este mismo programa deja finalmente en el TAMAÑO que deseas imprimir a 300 DPI.
Y genera después otra copia para el video que realizaras al tamaño de FHD, a 72 DPI, así no recargas innecesariamente el programa de video.


El software que utilices para escanear te permite ESCALAR al tamaño deseado -normalmente-. Si no tienes esa opción puedes usar tu programa de fotoedición.
El escalamiento es necesario ya que si lo haces al tamaño natural te quedara una hermosa imagen, pero del tamaño del negativo, de 1x1 que no es muy práctica en papel.
Si la quieres más grande el software tiene que "estirar" los pixeles que obtenga para llenar el tamaño que quieres. Mientras más alto sean los DPI mejor quedará cuando tenga su tamaño final. Por eso lo recomendable es escanear el ORIGINAL con la máxima calidad -DPI- permitible y después ESCALAR.
Después a esta imagen ya la recortas con la PROPORCION que tu quieres 4:3, 16:9 etc.


Precisamente este enlace habla de la diferencia entre la resolución de una imagen "ESCANEADA" de la de una DIGITAL.
Es equivalente a tener videos en SD -VHS o BETA-y quererlo ver en pantalla FHD o 4K. de 50".
Tienes que convertir adecuadamente para que se vea razonablemente bien.


Este es un rollo de 35 mm
Resultado de imagen para rollos 35 mm

y este es de 110
Resultado de imagen para rollos de 110 mm


Una vez procesado el 110 te quedan solo las tiras
Resultado de imagen para rollos de 110 mm
que son los que llamamos negativos.


Ya se acerca el Thanksgiving y los gringos hacen ofertas, espero que rematen algo interesante para negativos.
ALGUIEN DE LA COMUNIDAD tiene algún aparato que ya esté usando?
Se aceptan sugerencias.


Saludos.!!!

Poucopelo

Por partes:
Cita de: GILDHARD en 11 de Noviembre de 2016, 00:01:46
Revisando el tema de recuperar los negativos.
Primero escanea a la máxima resolución que te de tu escáner. Después usa un programa para editar/retocar.
Hasta ahí coincido plenamente.

Cita de: GILDHARD en 11 de Noviembre de 2016, 00:01:46
Con este mismo programa deja finalmente en el TAMAÑO que deseas imprimir a 300 DPI.
El escalamiento es necesario ya que si lo haces al tamaño natural te quedara una hermosa imagen, pero del tamaño del negativo, de 1x1 que no es muy práctica en papel.
No estoy de acuerdo. ¿Para qué andar cambiando la resolución en ppp si no ganamos nada?.

Para evitar confusiones y malos entendidos sobre el tema conviene leer estos enlaces:

https://helpx.adobe.com/es/photoshop/using/image-size-resolution.html

http://www.danielarenas.enfoca2.com/el-mito-de-los-72-dpi/

http://lucesyfotos.es/blog/5547/300-o-72-ppp

Cita de: GILDHARD en 11 de Noviembre de 2016, 00:01:46
Y genera después otra copia para el video que realizaras al tamaño de FHD, a 72 DPI, así no recargas innecesariamente el programa de video.
Tampoco estoy de acuerdo.
La intención es buena, se trata de llevar a edición unas imágenes con un tamaño razonable, pero no es así como se deben tratar.
Supongamos que vamos a hacer un video de HD 1920x1080 y tenemos unas imágenes de 5478 x 3652 -de una cámara de 20 Megapíxeles- mucho más grandes.
Tiene sentido reducir las dimensiones de las imágenes para que el programa de edición de video vaya holgado. Pero no así el proceso.
Lo correcto es modificar las dimensiones de la imagen, no los dpi.

Si la imagen va a mostrarse tal cual, se puede reducir el tamaño en un 40% -quedarían en aproximadamente 2190x1460- para ajustarlas casi al tamaño final de la pantalla.
Si se va a hacer zoom o paneo sobre parte de la imagen, se reduce menos, pongamos un 60 % -3286x2190- para que podamos hacer esos reencuadres sin perder calidad.

Cita de: GILDHARD en 11 de Noviembre de 2016, 00:01:46
Precisamente este enlace habla de la diferencia entre la resolución de una imagen "ESCANEADA" de la de una DIGITAL.
No has puesto el enlace.

Saludos.

PUBLICIDAD


GILDHARD


Hola Poucopelo
Veamos: respecto a IMPRIMIR veo que existe una diferencia entre el tamaño que tiene  y el deseado.
Cita de: emilioca en 27 de Octubre de 2016, 15:43:01
Pero por suerte teníamos los negativos. La solución que encontramos en ese momento fue sacar fotos a los contactos, obviamente en el álbum es notable la diferencia que existe entre la foto impresa desde negativo frente a la foto impresa desde foto al contacto.
emilioca
Como mucho el ORIGINAL debe medir 2x1" -pulgadas-. A menos que le llamen "contactos" a una foto de mayor tamaño.
Por eso recomiendo ESCALAR AL TAMAÑO que desee imprimir a 300 DPI-La impresión será 13x18; 10x15 y alguna en 20x30.
Una resolución mayor no es práctica -ya que algunos equipos por lo menos en México no leen archivos de tamaños mayores de 5 M,- por lo que contó tiene muchisimas fotos.


Respecto al usarlo en VIDEO estoy de acuerdo, pero las imágenes obtenidas de este escaneo no tienen la calidad de origen que una foto digital NATIVA.


Emilio ¿de que tamaño son los "contactos" y "negativos" de origen?
Saludos  :)

Poucopelo

Siempre he entendido "contactos" como la copia que se obtenía colocando los negativos sobre papel fotográfico, aplicando luz blanca para posteriormente revelar el papel.
Ésto:


Si el carrete es de los "normales", cada imagen mide 24×36 milímetros.
Si se escanean imágenes de un tamaño tan pequeño -ya sean positivos o negativos-, hay que hacerlo a la máxima resolución real que permita nuestro escáner.

Cita de: GILDHARD en 14 de Noviembre de 2016, 06:59:35
Por eso recomiendo ESCALAR AL TAMAÑO que desee imprimir a 300 DPI
Insisto en que no es necesario. Son operaciones en que pierdes tiempo y puedes perder calidad, y todo eso para nada útil.
En cualquier laboratorio fotográfico son capaces de escalar al tamaño de impresión final que se les pida.

Cita de: GILDHARD en 14 de Noviembre de 2016, 06:59:35
Una resolución mayor no es práctica -ya que algunos equipos por lo menos en México no leen archivos de tamaños mayores de 5 M
Pues me parece una resolución bajísima.
Sobre todo con montones de cámaras fotográficas de 20 Megapíxeles en el mercado.

Saludos.

emilioca






Hola a todos,


Que buena discusión que se armo¡¡. Uno va aprendiendo


Finalmente pude conectar mi Scanjet 3670 a una pc con windows 7.


Estoy escaneando a 2400 pp y luego trabajo el archivo con lightroom de Adobe. Una maravilla, he encontrado fotos que jamás había  revelado e incluso fotos pésimamente impresas previamente, ej una foto que habían rebanado mitad de las piernas...y el negativo estaba perfecto.


Gracias a todos y sigo leyendo.


emilioca

GILDHARD


Emilioca
¿Por qué no pones un ejemplo de como te quedó una y con qué parámetros la escaneaste?
Aprovecha y manda a imprimir al tamaño MAS grande que deseas, creo 20x30.
El link que puso Poucopelo te podrá ayudar para determinar si se puede imprimir adecuadamente a ese tamaño.


Si todo sale bien ya estás del otro lado.
Te servirá como guía para todas las demás y dejarás la constancia para los videoedis que siguen.


Poucopelo.
Normalmente yo trabajo con negativos y fotos muy dañados; están rayados, con hongos o estaban doblados.
Después tengo que retocarlos para se vean aceptables y finalmente hay que hacerlos en grande.
No he podido encontrar un servicio que me imprima buenas fotos con archivos grandes.
Los comerciales son COSTCO u Office MAX y se atragantan con archivos de más de 5MB, hasta A3.
¿dónde imprimes tu con tanta calidad y que precio aproximado te cuesta hacerlo?
Gracias por lo el video. Esta semana voy a incluir fotos y me diste unas excelentes ideas, el zoom y paneo, que en la vida se me hubieran ocurrido. Yo solo se usar Nero.
Voy a ver si tiene estos efectos.
Saludos

Poucopelo

Cita de: emilioca en 14 de Noviembre de 2016, 16:03:16
he encontrado fotos que jamás había  revelado e incluso fotos pésimamente impresas previamente, ej una foto que habían rebanado mitad de las piernas...y el negativo estaba perfecto.
Estupendo, es una alegría descubrir joyas en esos negativos que a primera vista parecían malos. Hay laboratorios muy descuidados, que ni se molestan en comprobar fallos de ese tipo.

Cita de: GILDHARD en 15 de Noviembre de 2016, 01:02:47
Normalmente yo trabajo con negativos y fotos muy dañados; están rayados, con hongos o estaban doblados.
Después tengo que retocarlos para se vean aceptables y finalmente hay que hacerlos en grande.
Eso es una labor de chinos  :o
Las rayas son relativamente sencillas de tratar, además hay plugins especializados que facilitan el trabajo; pero los hongos son un problema muy gordo. Como hayan afectado a zonas importantes de la imagen estás perdido.

Cita de: GILDHARD en 15 de Noviembre de 2016, 01:02:47
¿dónde imprimes tu con tanta calidad y que precio aproximado te cuesta hacerlo?
No me gusta hacer publicidad de tiendas, además puede incumplir las normas del foro.
Pero sin dar nombres, te comento que llevo los trabajos a una empresa de fotografía con tiendas en toda España.
Voy con un CD, una memoria USB o últimamente por correo electrónico, y no me preocupo más que de especificar los tamaños a los que quiero las copias. Nunca me han puesto pegas con el tamaño de los archivos.

Como ejemplo de precios, una copia en papel de 30x45 (casi es el A3) cuesta 6 euros, y un 50x75 cuesta 10,50.

Cita de: GILDHARD en 15 de Noviembre de 2016, 01:02:47
Esta semana voy a incluir fotos y me diste unas excelentes ideas, el zoom y paneo, que en la vida se me hubieran ocurrido. Yo solo se usar Nero.
Está todo inventado. Lo utilizó de forma sistemática el fotógrafo y autor de documentales Ken Burns. De hecho, a ésta técnica se le llama "efecto Ken Burns". Aquí un ejemplo:

https://youtu.be/WjdWvmjgBa0

Cita de: GILDHARD en 15 de Noviembre de 2016, 01:02:47
Yo solo se usar Nero.
Básicamente se trata de animar la posición de la imagen y del zoom. No uso Nero, pero creo que tiene alguna de esas funciones por lo que se aprecia en esta imagen:



Ya nos contarás. Saludos.

emilioca

Cita de: Poucopelo en 16 de Noviembre de 2016, 10:35:10
Estupendo, es una alegría descubrir joyas en esos negativos que a primera vista parecían malos. Hay laboratorios muy descuidados, que ni se molestan en comprobar fallos de ese tipo.
Eso es una labor de chinos  :o
Poucopelo,

Eso es justamente lo que pienso hacer.
Voy a llevar el negativo y mi scaneo pero en distintos días y compararé resultados, lógicamente el negativo por ser el original debería ser superior, no?

Pero también quiero ver cuál es el resultado de imprimir el scaneo de  un negativo al que haya recortado (editado) una parte para encuadrar bien a la persona retratada. Ya que escaneo en tan alta resolución quizás la imagen sea óptima aunque veremos en 20x30 (yo hice la bestialidad de imprimir un negativo con una imágen algo oscura, luego escanearla recortando parte de la imagen y nueva impresión en 20x30, resultado: un desastre.

Otra consulta: hasta ahora estoy escaneando en una vieja notebook HP (tiene windows 7) que como mucho tiene 2 Gigas de RAM, imagínense lo que tarde con cada scaneo a 2400 dpi. Puede afectar ello en el  resultado final del escaneo? o sólo la pérdida de tiempo (cada scaneo que incluye 2 negativos dura casi mitad de un tiempo de Argentina vs Colombia....

saludos
emilioca

Poucopelo

La cantidad de memoria -y el tiempo que le lleve- no afecta a la calidad del escaneado.
Peeeroooo...
Según el manual del fabricante, la resolución real del HP 3670 es de 1200 dpi. :o

Si escaneas a 2400 dpi estás usando una resolución interpolada, no real. Y como interpolar se puede hacer en Photoshop, a menudo con mejores resultados, no tiene mucho sentido sobrepasar la resolución óptica.

Haz unas pruebas a una y otra resolución para verificar el resultado; luego decide y puede que consigas escanear bastantes más fotos en lo que dura un Argentina / Colombia.

Saludos.

emilioca

Cita de: Poucopelo en 17 de Noviembre de 2016, 00:04:30
La cantidad de memoria -y el tiempo que le lleve- no afecta a la calidad del escaneado.
Peeeroooo...
Según el manual del fabricante, la resolución real del HP 3670 es de 1200 dpi. :o

Si escaneas a 2400 dpi estás usando una resolución interpolada, no real. Y como interpolar se puede hacer en Photoshop, a menudo con mejores resultados, no tiene mucho sentido sobrepasar la resolución óptica.

Haz unas pruebas a una y otra resolución para verificar el resultado; luego decide y puede que consigas escanear bastantes más fotos en lo que dura un Argentina / Colombia.

Saludos.
Poucopelo,
Estás en lo cierto, ahora recuerdo que era 1200 dpi, el software invita a mucho más pero debes tener razón en el tema de que no es real.
Pruebo en 1200. Tendría mucho sentido scanear en 4600 por ejemplo si fuera real?
gracias
emilioca



emilioca




Hola,


En relación a este excelente artículo: https://helpx.adobe.com/es/photoshop/using/image-size-resolution.html


Si yo escaneo un negativo, supongamos a 1200dpi, y luego lo recorto un poco para centrar mejor el retrato.


Debo poner remuestreo previamente? Mi idea es justamente perder la menor cantidad de pixeles posible.


No encontré la función remuestreo en Lightroom de Adobe, alguien sabe dónde?


Gracias¡

Poucopelo

Cita de: emilioca en 17 de Noviembre de 2016, 14:14:22
Pruebo en 1200. Tendría mucho sentido scanear en 4600 por ejemplo si fuera real?
Sí. A mayor resolución, mayor calidad y mayor capacidad de ampliar ciertas zonas del negativo.

Cita de: emilioca en 17 de Noviembre de 2016, 22:00:41
Si yo escaneo un negativo, supongamos a 1200dpi, y luego lo recorto un poco para centrar mejor el retrato.
Debo poner remuestreo previamente? Mi idea es justamente perder la menor cantidad de pixeles posible.
Entonces no hagas nada. Reencuadra la imagen lo que necesites y déjala así.
Evidentemente la imagen recortada va a tener menos píxeles que la original, pero de poco sirve hacer un remuestreo hacia arriba de la imagen, ya que en general no hará que se vea mejor por tener más píxeles.

Saludos.

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk