Hola compañeros, necesito que me asesoreis en una duda que tengo y debido a ello no quiero comenzar a trabajar.

El caso esque tengo unos vhs caseros que desearia pasar a dvd, quiero trabajar con pinnacle 10.
Bien pues tengo dos dudas, en que formato capturo el vhs en avi o mpg? Desearia saber cual es mejor, de todas maneras al seleccionar el mpg ya me avisa el ordenador diciendo que puede que pierda frames, entonces me decanto por avi?, una vez seleccionado el formato que resolucion/calidad le doy?

La otra duda, es la misma pero alfinal del proyecto, ya estando editado el video y todo, con que formato final finalizo el archivo de video? y que resolucion/calidad..?

Quisiera saber cual es mejor, me da igual uno que otro porque alfinal lo visualizare en un reproductor divx sin nada de presentacion.

Muchas gracias de antemano.

Lo mejor que puedes hacer es capturar en formato AVI DV.
Por que si capturas en Mpeg tendras problemas para editar.
Una vez editado y terminado todo el video, podras pasarlo a :
Cinta DV, Mpeg2 (DVD) , DivX u otro...
eso tendras que decidirlo tu, pero si quieres compartir tus videos y verlos en cualquier casa, mejor grabalo en DVD... todo el mundo tiene uno.

Cita de: "DavidMC"Lo mejor que puedes hacer es capturar en formato AVI DV.
Por que si capturas en Mpeg tendras problemas para editar.
Una vez editado y terminado todo el video, podras pasarlo a :
Cinta DV, Mpeg2 (DVD) , DivX u otro...
eso tendras que decidirlo tu, pero si quieres compartir tus videos y verlos en cualquier casa, mejor grabalo en DVD... todo el mundo tiene uno.

Me parece una exageración capturar en AVI DV, no por la calidad, sino por la resolución. Me explico:

El AVI DV PAL tiene una resolución de 720x576 y la calidad y resolución de una cinta VHS es mucho menor (con 352x288 para PAL vas bien), por lo que capturando en AVI DV estás generando un archivo de captura muy pesado y sin mejoras reales.

Yo utilizo un codec MJPEG (el PICVideo 3) y poniéndo la calidad al máximo obtienes una calidad de captura similar al AVI DV y a la resolución apropiada. En el siguiente link explico a otro forero como capturo con el VirualDub:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=26771.0

No es por llevar la contraria a Jarechu, válgame, pero no estoy de acuerdo con él. Yo (y mucha mas gente que ha visto mis dvd's que no saben nada de resoluciones ni de como lo he hecho o no) noto mucha diferencia en la captura de 720x576 a 352x288. Pero mucha. Yo también me leí el magnífico manual de videoed (vamos, pues no he aprendido yo de sus manuales, que me metieron en este mundillo) pero créeme, la diferencia es clara y notoria, y contra mayor es la definición de la TV en la que lo veas (o monitor) aún mas se nota. Eso sí, contra mayor calidad tiene el video original, mayor esta diferencia, mas notoria.

Pero esto es como todo. Haz tus propias pruebas con los mismos cortes de ejemplo, con diferentes resoluciones y decide por ti mismo. Es lo que finalmente te va a funcionar de verdad. Y luego lo que nosotros te digamos, pues nada, ahí se queda... je je

Yo me compraría un Combo DVD Grabador - VHS y me olvidaría

No se quien te dijo que VHS mide 352x288.
Todo video analogico PAL mide 768 x 576 pixeles cuadrados 1.0
Para capturar video analogico betacam (pata negra) se manejan factores de
compresion 1:5 en Mjpeg, mientras que para VHS se emplea solo 1:12
De todos modos coincido con ZEROS .. compra un combo y todo solucionado

El problema viene de la confusión de la resolución horizontal del sistema VHS, que se mide en líneas.

• El sistema VHS tiene una resolución horizontal efectiva de aprox 240 líneas (ahora mismo no recuerdo si era más o menos), pero hay que entender que esto significa que se pueden distinguir 240 lineas distintas verticales de color blanco y negro.
  [li]El sistema DV por ejemplo, creo que tiene una resolución horizontal de 400 líneas verticales, y todos sabemos la diferencia entre un video VHS y uno DV
  [li]Por lo tanto, la resolución horizontal de un sistema de vídeo son las líneas verticales de definición que tiene un sistema de video
   
  En cuanto resolución vertical, esta viene definida por el estándar de TV usado, por lo que tenemos que en un sistema PAL hay 576 líneas efectivas (625 teóricas). La resolución vertical es por lo tanto el nº de líneas horizontales efectivas de un sistema de video en concreto. Aqui podemos empezar a entender la diferencia de calidad de un video capturado a 384x288 y 768x576, debido a que en VHS se utilizan 576 líneas aunque la definición sea menor (es decir, el sistema VHS no tiene suficiente calidad para albergar una resolución en la cual se distingan 576 líneas horizontales blancas y negras, pero si que se utilizan esas 576 líneas cuando se reproduce en la TV). 
  
  Ahora bien, en todo momento estamos hablando en sistema analógico, no digital. Una línea no tiene porqué equivaler a un pixel, por lo que podemos capturar a diferentes resoluciones (ancho x alto expresado en pixels). En cualquier caso la resolución de captura "correcta" del sistema VHS PAL sería 240x576 (aprox. no recuerdo exactamente), pero esto nos produciría un video deformado, así que se extiende a 768x576 para conseguir la relación de aspecto 4:3.
  
  
  Perfecto, ¿y porqué se recomienda en los manuales capturar a mitad de resolución? Pues por lo siguiente:
  
  
  • Las sintonizadoras de TV pueden tener problemas con la captura a pantalla completa (desincronización), sobretodo si las cintas están ya gastadas.
    [li]Los sistemas VCD (y variantes), usan resoluciones medias (352x288), y en la época en la que se escribieron los manuales se usaban bastante.
    [li]A mitad de resolución no aparece el entrelazado (sólo capturamos un campo).
    [li]La captura a pantalla completa necesita unos discos duros rápidos e ingentes cantidades de espacio libre, además, si no se dispone de suficiente potencia y de lo anteriormente dicho se pueden producir (y se producen) pérdidas de cuadros en la captura.
    
     
    A grandes rasgos estos son los motivos por los que se recomienda en los manuales la captura a mitad de resolución. No obstante yo coincido con DavidMC, y actualmente recomiendo la captura a pantalla completa, pero en resolución DVD-PAL (720x576), si la cinta y el ordenador lo permite. Caso de no poder probaría con resolución CVD (352x576 creo recordar), y si se siguen con problemas usar 384x288.
    
    Espero que esto no os líe más de la cuenta

Por mi parte , de acuerdo en todo ZEROS.
Esta claro que para capturar bien el video analogico , tienes que tener una
buena tarjeta. Para capturar video 768 x 576 2 camp con audio 48 khz Stereo
enlazado con el video.

Bueno, pues ya lo han explicado todo bastante bien los compañeros. Por mi parte decir que después de las correcciones de ayer estuve probando otras resoluciones de captura y el mejor resultado lo obtuve con 352x576 con un codec MJPEG con VCR Capture. No sé que le pasa a mi capturadora de TV, pero en cuanto le subo el la resolución horinzontal me saca unas rayas horizontales sólo a la hora de capturar. También me pasa cuando enciendo el disco duro USB, sin capturar ni nada (mirad la imagen).

Eso es tema de drivers+windows+irqs compartidas (un poco de todo). Tal vez en un Windows recién instalado no tengas esos problemas, otra opción sería cambar de ranura la tarjeta, pero es muy importante desinstalar completamente los controladores.

Estoy de acuerdo con lo que decís de la resolución, pero no del todo con el tema de la compresión. Por supuesto que capturar en AVI es siempre la mejor opción de calidad, pero yo personalmente, para capturar de cintas vhs y similares sin intención de editar (solo para cortar y grabar en DVD) elijo la captura en mpeg2 por razones prácticas: ocupa menos en el HD, y tenemos la mitad del trabajo hecho para pasar a DVD. La resolución es la misma (720x576), y la calidad, si no recodificamos al hacer el DVD, también es la misma al final.
Saludos,

tanto lio...tanto lio

El vhs es similar a VCD por tanto una resolucion baja, dependiendo de lo que tengas en el pc puedes usar una  opcion u otra. yo el vhs lo capturo directamnete con un solo cable, el de antena. conectado a la tarjeta de tv y a grabar en mpg2 codificado por la misma tarjeta.
la resolucion recomendable es 720x576 en pal aunque prueba con algo menos como 620x480 , la calidad la apreciaras en la tv no en el pc.
De todas formas no esperes demasiada claridad.
otra opcion es capturar quitando saturacion en avi y luego añadiendo algo de sharpen por ejemplo con sony vegas u otro editor para mejorar la calidad.
Otra opcion y recomiendo 100% es capturar con el codec de alpharysoft y usar una de sus aplicaciones que esta indicada a limpieza de video para obtener resultados optimos.

En Tiendas como mediaMark por 139 euros tienes Reproductor/grabador de DVD que soporta incluso Divx, una gran opcion. Para PC tienes discos duros y Grabadoras externas LG que capturan video A/D

Bueno pues no creo que sea tanto lio.
Simplemente cada uno tiene una forma de hacer las cosas segun los medios de que dispone..
Pero haciendo las cosas como DIOS manda.. y no lo digo yo (lo dicen los profesionales del video, como los maravillosos tecnicos del desaparecido FAST)
Que fueron una ayuda inmejorable para comenzar..
Pues eso el que quiera que lo haga bien y el que no que lo haga como quiera.

A modo de resumen:

• Modo facil y rápido -> Grabador DVD de Salón
  
• Modo "menos fácil" y más lento -> Grabacion mediante Tarjeta TV/Capturadora en PC

Pros modo fácil:

• Sólo hay que conectar los dispositivos, elegir la calidad y apretar REC.
  
• Tienes ya un DVD compatible con los reproductores de salón, y puede ser usado en PC para una posterior edición
• Muy fácil para usuarios inexpertos

Contras modo fácil:

• Inversión inicial de 180-400€ en el Grabadoor de salón
  
• Limitada duración de la grabación al disco empleado (excepto en modelos con HDD)
  
• Pocas opciones de edición
  
• Sólo graba en formato comprimido (MPEG-2)
  

Pros del modo "menos fácil":
[li]Inversión inicial menor, desde 50 € hasta 300 €, dependiendo de la tarjeta elegida (ámbito doméstico)

[li]La grabación a PC está limitada sólamente por espacio del disco duro

[li]Permite grabar con formatos de baja compresión y comprimidos

[li]Control total en las ociones de captura, edición, copmpresión y autoría (usando software adecuado)
[/list]

Contras del método "menos fácil":

• Se requieren más conocimientos de nivel técnico, uso del software y manejo de archivos de video en PC
  
• Es más facil obtener "resultados no deseados" por una mala configuración del software empleado
  
• En ocasiones, si el hardware de captura es "de gama baja" la sincronización puede no ser perfecta.
  
• Hay que tener un PC medianamente moderno.
  
• Proceso más largo; para convertir la captura en formato DVD se requieren 5 pasos -> captura - edicion - compresión - autoria - grabación
  
  
  NOTA: En cualquier caso, la combinación de ambos métodos puede ahorrar mucho trabajo y los resultados son buenos si se usan los parámetros adecuados.

[/li][/list]

Bueno, como está en este hilo el problema que me surgía al subir la resolución de captura horizontal voy a poner como lo he solucionado.

Zeros tenía razón...

CitarEso es tema de drivers+windows+irqs compartidas (un poco de todo).

... pero yo ya me había hartado de cambiar la tarjeta de TV de ranura (bueno intercambiar, pq tenía las cuatro ranuras llenas: firewire, modem, sonido y TV).

La partición destinada a edición tiene apenas dos meses, y tiene 4 o 5 codecs instalados a mano y las aplicaciones mínimas para editar + un antivirus que deshabilito cuando quiero que vaya más ligero.

Había probado con otros drivers distintos a los de AverMedia:

• http://www.iulabs.com/drv/index.shtml no me va el sonido
• http://btwincap.sourceforge.net/ aquí el instalador te limpia muy bien cualquier instalación anterior de drivers, así que viene muy bien para probar con otros drivers, pero no me cambiaba de canal

Así que me quede con los de AverMedia pero quitando la tarjeta de sonido PCI y quedándome con la de la placa que ahora tiene características similares.

En fin, un conflicto en la asignación IRQ.