[mod]Mensajes cortados del hilo original sobre otro Asunto.
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=69949.0[/mod]

que la verdad vi mucho papardedo entrelasado en tu cam sony no soy aficionado de esas cam ya que me he comprado 2 sony anteriormente y da una calidad de pena en fin mirad te dejo un video de los mios renderizado es de una Panasoni Gs 150 OSEA MINI dvd y creeme nada que ver con la calidad de sony te dejo uno al que edite cuando tenia vegas y otro que edite en encore y veras que el paparpadeo entrelasado pero para nada. en fin ami jamas me a gustado DVD ni HDD y no he provado el formato P2 AVCHD de las nuevas vetacamn de panasonic el formato MPEG2 para mi es bueno ala hora de estar en u pc pero por lo mismo cuando pasas a VOB cualquier programa vulve a renderizar y se obtienen calidadedes pesimas yo uso HDV SIN COMPRIMIR y MINI DV SIN COMPRIMIR  y parami son la mejor opcion pero como dije si tu sacas por decirlo asi de tus camaras sony o cualquier otra en video analogico con esto me refiero a que no sea con cable IEE1398 es mucho mejor y se obtiene mucha mas clidad con S-VIDEo YA QUE SEPARA BRILLO SATURACION DE BLANCOS rojo verde y azul y asi pondemos alterar las resoluciones y contrastes de los video sin saturarlos mucho ya que con el cable ya sea usb O IEE1398 perdemos muchas cosasya que saca en YUV y no en RGB
en conclucion para mi HDV Y MINI DVD son lo mejor para el momento DVD HDD que graban en DVD-RAW Y MPEG2 son lo peor que pudieron aver echo y de P2 AVCHD no lo he utilizado por problemas en los codecs de algunos programas.


Panasonic PV-GS150 test, prueba
CUSA bully sexual

Cita de: cp92008 en 18 de Julio de 2010, 02:17:32
no soy aficionado de esas cam ya que me he comprado 2 sony anteriormente y da una calidad de pena en fin mirad te dejo un video de los mios renderizado es de una Panasoni Gs 150 OSEA MINI dvd y creeme nada que ver con la calidad de sony

Pues la verdad, yo no les veo la calidad de la que tú hablas


.

Pues la verdad, yo no les veo la calidad de la que tú hablas


Pues a decir verdad opino lo mismo, veo mejor definicion y colores en la sony... pero ya eso es como que otro tema de otro post....

Cita de: javier69 en 19 de Julio de 2010, 19:01:45Pues la verdad, yo no les veo la calidad de la que tú hablas

del gusto se rompen generos pues mira como dije he tenido sonys pero jamas me an agradado no se tu a que resolucion te refieras en sony que yo jamas he visto eso mas que en las de gama profecional y creeme una panasonic profecional y sony pro no se compararn sony esta por debajo de mucho tiene muy uenos FPS pero eso que importa a la hora de renderizado y cualquier filmacion decente esta a 24p y soni graba en modo24p no rela por que cuando pasas a pc sigue sindo i y eso tiene que ver mucho pero como dije si crees que sony es mejor pues esta bien. a lo mejor tu no nesesitas tanto solo la ocuparas para filmar a la familia o algo asi

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

 creo que estas un poco confundido segun veo es tu expresion, mezclas cosas relacionadas a la captura y al proceso de editaje que en realidad nada tiene que ver en primer lugar con el tema, y segundo es mas una defensa de una marca preferida en tu persona (Panasonic obnviamente, si es la que te gusta sacale el mejor provecho) pero en realidad la comparacion de calidad de los videos que pusistes vs los otro que yo puse y otros amigos, hasta el momento de verdad no me habla de la calidad de la toma de una camara (en este caso Panasonic) que grabe en miniDV vs SD card, memory stick, etc, por el contrario creo que puedes mejorar un poco mas la calidad de entrega del video final (en base al que subiste si lo grabastes en miniDV 0 DV) solo cuidando pequeños detalles de ajuste al momento de renderizar... solo un consejo en base al video mostrado, pero en realidad mas o menos de esa manera quedan las presentaciones en otros formatos no de minidv...

P.D. no grabo ni hago tomas de video a nivel familiar... hago mini'producciones, eventos, conferencias e info-comerciales de productos a empresas... en mi tiempo libre...

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

la verdad la momento de renderizar sacar mas calidad que 720p ya que no me permite sacar mas de eso al renderizarlo el bit,rate no puedo aumentar mas de 9600 kbp ya que al aumentar mas de eso nadie se daria cuenta del aumento de calidad no lo persive el ojo humano, en cuestion de lo que dices pues yo en ´primer lugar ni ago eventos de los que haces tu ni nada de eyo. yo me dedico a cosas mas aya profecionales pero depende que persona me conrtate si es un cortometraje uso camaras semi profecionales. pero ok yo respeto la opinion de cada quien y deverdad que sacar 720p reales a una mini dv convencional es ya bueno. ahora que si ablas de una XL2 de canon SE PUEDE SACAR 1240X 720 REALES  ya que si hablamos de aumentar resolucion depixeles por linea de forma digital se pierde mucho y aveces el noise acompaña a esto a mi panasonic me parese una marca buena mas no dige exelente ya que si nos referimos a verdaderos competidores nisiquiera son marcas combencionales. para mi sony es de lo mas malo en todo ya que sus lentes si es que existen nisiquiera son utilisados en el ambito profecional y los lentes de canon y de panasonic son los mejores del mundo y utilisados ya en camaras que no cuestan siquiera 500mil dolares si no unos 3 u 4 millones de dolares.
ahora bien que si le quieres mentir a la gente de comprar algo que no le va a gustar pues vale que te escuchen y se queden con sony, ya que me imagino que al decir explotar una camara a su 100% se refieran alas funciones por que sivan a experimentar con focos y y lentes y demas, eso se le llama tunear y deverdad que eso solo se hace con una camara que sabes que pueda dar mas.
otra cosa y esto si lo digo con respeto
al renderizar a un DVD y no a pc se renderiza de la sig manera
video
720 X 480
9800 bitrate
audio 650 kbps
formato mpeg2
para renderizarlo en la computadora es
AVI sin comprimir.
Y dejar por default todo lo demas ya que al moverle siquiera algo ya sea para mas bitrate o audio se desfaza y la amquina no sabra que hacer con tanto flujo de informacion con esto no me refiero a que con todo pasara ya que cada camara tiene sus limitantes y si los rebasamos al pasar a cualquier formato lo que obtendremos seria una baja calidad y perdida de colores ya sea de yuv o RGB. asi que bueno y regresando al tema por ovias razones la cinta MINI DV abarca aun el ambito de ser el mejor ya que no se comprime nada en la cinta no hace ninfuna comprecion la camcar de nada,  Hasta las panasonic betacam tienen la desgracia de que al pasar a sus tarjetas P2 su formato es DVCHD que se comprime casi igual que el mpeg-4 aunque se que las perdidas de calidad son minimas al momento de querer por decirlo asi pasar a carrete lo que pasara es que abra tanto parpadeo entrelasado que al pasar la cinta en un cinescopio abra saltos a pesar de que la resolucion sea de 2300 x 1900 o con esta resolucion tan pequeña exagero ya que tiene que ponerlas en formato digital y aumentarle la resolucion digitalmente que como dije pierde mucho nunca an visto una pelicula en el cine y se an preguntado a pesar de que algunos cines ya son de formato digital aun se siguen viendo esas lineas raras, y esos pequeños saltos. y miren deverdad si alguien fue a ver la pelicula war of titans dese cuenta que al filmarse aun con una camara que ahora no recuerdo el formato de grabacion de esas camaras que usan carretes aun se veia ese noise. y a una digital no se le ve el noise pero pierde calidadun ejemploclaro e ocean twelve que la grabaron con una camara red one y dejenme decirles que red one asta la fecha es la camar digital la unica que a podido sobrepasar la lata definion al ser 8k y tener resoluciones de 4500 x 2200. en conclucion .
ami pareser tanto digital como de mini dv son buenas la unica diferencia es que mini dv jamas se actulizo para poder tener resoluciones mas altas impedido por ser de cinat y en formato digital es mejor al alcanzar resooluciones insolitas de video pero se sigue perdiendo calidad. al menos que useas una red one para grabar a alguien entonces ahi si estoy deacuerdo en que digital es mejor sin encambio no usas eso mini DV sigue siendo bueno,

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

en realidad el punto de partida mas importante todavia sigue siendo y creo que por mucho tiempo, es en que equipo se va a ver el producto final por ejmplo si es un grueso de clientes a ver el material en tv standard pues una camara (sea la marca que sea) normalmente los formatos modernos o mejor dichoq ue ha salido basicamente este ultimo año le resuelve o sea uso familiar casual )entiendi que hacia ese mercado estan dirigidos) pero de ahi en adelante para uo en TV HD en adelante miniDV no importa la marca siempre dara mejores opciones de material crudo para trabajar (en su mayoria) y no tan solo eso muchas personas piden material en la calidad mas alta (y cito para poder subirlos a web como Youtube) y estos no saben mucho sobre colores ni definicion, etc., sino que quieren que sus caras, productos o actividades se vean bonitas (entonces es por eso que miniDV tiene todavia muchos años de utilidad), por ejemplo aqui en PR la cadena Univision muchos de los reporteros freelance utilizan camaras (Sony) como estas: http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665842112 le ponen un buen mic en la zapatilla y pa la calle a hacer tomas de lo que sea que le pague... cuestion de hechos la FX1 la he dejado solamente para produciones de mayor calidad o detalles, mientras tanto uso una peq. similar a esa del enlace pero es un poco mas cara y el lente es con datos tecnicos bien cercanos a la FX1 pero asi, continuo grabando trabajos peq. como conferencias con un buen microfono y pa lante a un buen precio... pero la realidad las 2 son miniDV

PD. vere si consigo alguna foto de los reporteros con sus minicamaras hasta en el capitolio de las leyes...

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

Siento no poder participar en este post como me gustaría, ya que me pierdo en los tecnicismos profesionales que usais, la verdad es que de la mayoría de las cosas que hablais no sé ni por donde van, yo si soy un simple aficionado que utiliza la cámara para grabar cosas de casa y que ni siquiera sabia que existiesen cámaras de 4 millones de dolares    como afirma cp92008, mí camara solo me costo mil dolares y a nivel de aficionado lo que puedo decir que de los vídeos que se han mostrado al que le veo más calidad es al mio y no por que sea el mio si no por que a simple vista eso es lo que aparenta 

deverdad no trato de ofender a nadie cone esto. pero la televicion si que utilisa eso de hacer que sus video se vean super guapos(buenos) en cuestion de colores pero al hacer eso se olvidan de muchos detalles tecnico en donde creo yo que deverdad utilisan de todo es en producciones de cine que ahi reitero utilizan de todo asta productos que no sabemos ya que aun en mercado publico no se dan a conoser he incluso algunas empresas como dreamworks tienen no se si abran escuchado de una camara especialmente echas para trabajos 3d algo si como un señuelo imaginemos el wi pero en camara pra seguir las animaciones con mucho realismo. ahora como dije las producciones de cada uno de nosotros tienen sus diferencias como 1080p digitalizado es mala a mi pareser por que no es una imagen de pixeles reales.
esta seria mi conclucion de errores mios y del video que dice tener mas resolucion mis errores es no aver quitado el remuestreo aver quitado un poco de brillo aumentarle la gama de colores y no aver usado tanto amarillo para el enfoque de la chika. y en el otro jusgando que es un video de vacaciones le falto mucha nitidez en todo se ve muy opacos los verdes se paso de brillo y el modo progresivo nada que se ve ahi ahy se ve mucho entrelazado. la musica quedo muy bien por ser un ambiente tropical pero le falto algo de magenta y el efecto de cuadros superpuestos dejo una horrible marca de remuestreo. pero a fin de cuentas para lo que es cada uno yo opino que esta bien. originalmente las camaras que rondan entre los cuatro millones de dolares son aquellas que usan muchos lentes y los lentes pueden llegar a costar 50 mil dolares y como los cineastas de  holliwod no escatiman en gastos compren todos los accesorios posibles de esas camaras para o tener resultados malos y por hovias razones como son lentes echos especialmente para una sola camara de video que casi nadie se puede dar el lujo de comprar si una camara cuesta el equivalente a 500mil dolares y comprar alrededor de70 u 90 lentes para diferentes ocaciones mas los rollos de cinta que rondan en los 20 mil dolares a eso agreguemosle una mattebox y sus filtros ND  de unos 200mil dolares y microfonos de 10 mil dolares. bueno tan solo para no hacer largo el tema revisen cuanto cuesta una cama RED ONE DE GAMA BAJA.
dejo un vide ilustrativo
reitero esta camara es digital yes actualmente la unica camara del mundo que  supera la alta definicion por que llega asta 8k
RED ONE and ANTONIO SEGURA

Cita de: kiyovideo en 21 de Julio de 2010, 08:56:23
Siento no poder participar en este post

te voy a ser cincero se ve mejor tu video de CADIZ que este, paresen un toma cualquiera y en el de cadis si que ahi trabajo pero en ese que pusiste pero para nada

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

cp92008  gracias por comentar sobre mi video y darme una valoración profesional, en cuanto a lo que comentas

Citary en el otro jusgando que es un video de vacaciones le falto mucha nitidez en todo se ve muy opacos los verdes se paso de brillo y el modo progresivo nada que se ve ahi ahy se ve mucho entrelazado. la musica quedo muy bien por ser un ambiente tropical pero le falto algo de magenta y el efecto de cuadros superpuestos dejo una horrible marca de remuestreo

te puedo asegurar que no toqué nada , todo está tal y como sale del bruto , solo le puse el marco difuminado negro y en cuanto a lo de la horrible marca de remuestreo que hablas te agradeceria que me lo explicases mejor, como te digo no entiendo vuestras terminaciones profesionales y no sé de que momento concreto me hablas, pero me sería de mucha utilidad el poder corregir eso a lo que te refieres, claro que siempre que esté dentro de mis posibilidades , por lo que te agradecería que me lo dijeses de un modo más comprensible para mí ,

gracias por ver mi ejemplo y ayudarme a mejorar 


pd. sobre el video de red-one si te puedo asegurar que se nota mucho la calidad, pero claro si la diferencia consiste en gastarse un paston en una cámara , tiene que ser que se rentabilize mucho

mientras respondia a este mensaje has contestado con otro en el que comentas mi video sobre cadiz, te doy de nuevo las gracias por comentar sobre mis videos

Sobre el de cadiz te puedo decír que es cierto que tiene mucho trabajo, sobre todo para el pc que tengo que no soporta muy bien el hd y en el render de ese video la tarjeta grafica no paraba de pitar, y además tardé mucho tiempo en la edición ya que como te digo tengo el pc muy cortito, por lo que no he querido hacer retoques con colores y fondos , ya que eso me llevaría mucho tiempo y no veo que valga la pena para la finalidad de mis videos

 mira exacto osea es por eso que te lo dije no usaste nada de eso, y si deverdad graba asi bajale un poco a la exposicion de luz de la camara creo que eso si sabes un poco mira a 6db de luz en una camar se ve perfecto ahora los desibeles no se si entodas las marcas se establesca igual pero mira baja la expocicion asi un tanto semi obscuro asi no se pierde contraste al dejar que el obturador capte mas sombras. tambien para obtener unas tomas buenas en cuestion de ya algo externo a tu cam escuche de unos dof adapters que hacen que las imagenes den un toque profecional aclaro que n obtendras calidad super pero si que cambiaras mucho esos objketos brillantes que amenudo se reflejan en los elntes y hacen que se sature el brillo . ahora bien cuando se trata de tomas con demaciado movimiento lo mejor es que pongas como ya te he dicho una expocicion menor asi se capta mas los movimeintos sin dejar el remuestreo. el remuestreo. es lo que en los videos se queda como una pelicula fanyasma. mira en las lineas que aparesen al principio de tu video el efecto de corte por cuadros osea el efecto que esta al principio se ve claramente alado de estos una linea si le pones pausa al video mejor asi los veras ese sin duda es remuestrose quita muy facilmente  cuando pongas tu video en la linea de tiempo de tu programa editor de video pon que el aspecto de ratio lo conserve ya que a menudo los programas como sony vegas POWR PRODUCER asta adobe premiere dejan su aspecto de rario automatico y es mejor que este en 4.3 o en su defeco 16.9 en hd y creo no estoy seguro que ya un programa comercial como fue el sony vegas tiene la opcion de quitar remuetreo incluzo asta forzarlo. y tu te preguntaras para que quiero reforzar el muestreo si me hace ese problema simple cuando se trabaja en un slowmotion y se baja la velocidad por ponerte un ejemplo a, 56x cuando cambia de fotogramas se ve cierto corte de imagen como si se hubiera borrado ese pequeño cuadro de fotograma, pero lo que sucede es que  en realintizar el video no usa un fotograma ala vez. te explico los fotogramas son los numeros de imagenes por decirlo asi por segundo que capta tu camara, para ponerte un ejemplo 60i significa que una camara con esta caracteristica tomo 60 imagenes por segundo, la i significa interlazed. el interlasado es lo que comunmente se usa para que una imagen sea vista en forma de lienas orisontales, para ue me entiendas si alguna vez as pasado tu camara por una televicion vieja as visto que parpadean lienas pues ese es el interlasado que a simple vista no se ve pero en algunos programas bajando calidad y haciendo otro tipo de configuraciones se puede ver, por eso les digo que ami las cmaras sony no me van por que no graban en modo p osea progresivo que progresivo es algo paresido a lo que hace la camara en vez de mandar señalesorisontales como lo hacen las tv esta da una imagen completa pero cambia cada vez que pasa un fotograma es como pasar imagenes seguidas y con diferente estilo. algo paresido a stopmotion pero nada que ver, por eso siempre es recomendable usar p en vez de i. aun que como dije si es algo para tv de gama baja osea las tv de antes es mejor usar el interlasado pero cuidado que ahy teles de esa gama que ya tienen modo progresivo y si ustedes ponen uninterlasado obtendran las rayas esas tipo donde esta waldo. para mi o es fiable todavia HD ya que a resoluciones de 1900 x 1080 solo se puede usar interlasado por el flujo de informacion alto. si tu cambias a un modo progresivo digitalemte es como reacomodar as lineas y empaquetar todo y justamente ese hace el error conosido como los fantasmas cuando un fotograma se mueve se queda un residuo de ese fotograma denuevo digo que para eso sirve. el modo camara lenta si pnes forzar remuestreo forzado en una secuencia de velocidad baja. se vera muy ien yua que los fotogramas se fundiran uno con otro y no se vera la diferencia. tipo un efecto morph.
y creeme de ahy en fuera puedes seguir descubriendo para que es cada cosa. mira un ejemplo de remuestreo forzado es clarisomo en mi video del caballo. ahy por falta de un estabilisador se me movio la imagen demaciado pero al hacer eso puedes ver el remuestreo es como una transicion de barrido. bueno yo espero averte aclarado algo. por que de echo ese tema si que deve de verse muy a fondo cuando fui a mis primeras clases de cine. esto me rompia los cojones por que siempre avia un examen de estas chuchas osea cosas y bueno. que te puedo decir tienes que saver mucho muhco de fotografia para entender el porque unas tomas se ven demaciado diferentes a otroa siendo con las misma camara se tomaron. en video es mas dificl conseguir esto ya que por cada disparoq ue agas de un minuto ya camturaste 1200 imagenesy el mas minimo error enluz hace que cambie todo. en fin ecperimenta con el dof adapter es una lente que hace un enfoque individual  de planos y un lente nikon estaria muy bien cuando empze a seraficionado empese con esto y llegue a tener resultados muy buenos.ok me despido ciao y espero no nos ayamos alejado del tema de mini dv jajaj bueno simplemente como os dije la cinta a estado en la vanguardia por alguna razon. imaginense un fotografo antaño que en su tiempo fue y sigue sinedo el mejor si le preguntaramos que es mejor rollo o digitalizacion en tarjeta es seguro te dira en casi todos los casos en roolo la desventajja seria el tamaño y en eso ganaria lo digital. pero como dije seria cuento de nunca acavar por que todos sabemos que de ambas tecnologias ahy siempre pros y contras

[mod]Eliminada la Cita innecesaria del mensaje anterior completo.[/mod]

gracias cp92008 por intentar simplificar la explicación, de todos modos sigue siendo muy técnica para mi, intentaré seguirla a ver si consigo mejorar
saludos y gracias de nuevo        pd. el moderador me esta volviendo loco

cp92008: Por favor, no utilices el Botón Citar para responder. Utiliza el botón RESPONDER.

Gracias kiyovideo por no volverte loco del todo  e intentar mantener las respuestas en orden aunque tuvieses que volver a escribir de nuevo.
Saludos.