y sobre hacer el dowconverter a dv y editar en dv te puedo decir que es la peor opcio, salvo que no dispongas de máquina potente para la edicion en HD. El proceso por el que realmente te debes regir si quieres una calidad excepcional es transcodificar los archivos *.TS que produce tu cámara a un formato intermediario de Alta definicion, p. e. Mainconcep para Premier o vegas, HQ para Canopus , Lumier para FCP o DNxHD para sistemas avid, realizas la edicion en este archivo Iframe y despues a última hora haces el salto generacional a video SD, pruebalo y verás realmente la diferencia.

saludos.

Hola  medgod. En principio gracias por tus recomendaciones y explicaciones tecnicas en este tema. Es algo que se agradece.

Estamos totalmente de acuerdo en que  (si no se puede editar directamente en HD) para pasar de este formato a DVD, la mejor forma es utilizar un codec puente intermedio de alta calidad para así poder editar mas facilmente y sin perdida  "aparente" de calidad.

Yo trabajo con el Edius Pro 3, y efectivamente, posee ese codec (HQ Avi Exporter) .Lo he probado, dando muy buenos resultados.Lo malo, es que el archivo que genera es inmenso (1 hora de video y con los parámetros de calidad por defecto, llega a ocupar más de 27 Gigas) lo cual, es mucho.Es por ello que decidí probar exportando directamente el archivo HDV a formato DV para posteriormente tratarlo de la forma habitual. El resultado,( en las condiciones en que yo lo hago),  es para mí altamente satisfactorio y, vuelvo a insistir, mucho mucho mejor que si se hubiese grabado originalmente en DV (antes tenía una TRV-60E). No discuto que sea la mejor opcion en calidad, pero es perfectamente válido y viable (no todo el mundo posee los codecs intermedios ni dispone de tanto espacio).
Y no hablo por hablar. No es más que el comentario a lo que mis ojos ven. Y ojalá pudiesen verlo todos los demás porque es ahí donde cada uno podría dar su opinion en base a lo que está viendo. Hagan pruebas y despues opinen. Así de sencillo.

La cámara con la que grabo, es una Sony HC-1E. Lo hago en formato HDV .Lo paso al disco duro a través del puerto IEEE1394 con el Edius. El fichero que se genera, es un  .m2t,( un Mpeg2  ISO/IEC 1381-1:1996 con una resolucion de 1440x1080  un bitrate de 25000 Kps y un croma 4:2:0 ( vamos, mas o menos, lo típico de este formato). La conversion de formatos y  exportacion, lo hago con el  Procoder 2 desde el Edius. Alternativamente,(si tengo el archivo final editado exportado) utilizo el TMPGEnc 3 para generar los archivos para DVD que, aunque es lento ,(hace 2 pasadas) me convencen bastante sus resultados.

Un saludo a todos

"Yo quisiera hacer la prueba yo mismo pero no tengo donde"

Lo digo por hacer una filmación de un mismo lugar/objeto filmado por 2 diferentes cámaras.

Yo opino por haber vito filmaciones DIFERENTES (lugares objetos, condiciones,) de 2 cámaras: PD 170 de la sony (si la conocerán de seguro)  y la HVR-Z1N también de sony pero de un solo CCD, estas filmaciones las descargue de Internet en formato DV, pero lo malo es ninguna enfocaba lo mismo, eso si la HDV era mucho mas nítida q la otra pero los colores mucho mejores q la de HDV.

Estaría loco si opino sin haber visto algo, lo que quise decir que quisiere hacer yo mismo la prueba y así poder opinar mejor.

en estos días estoy por comprarme esa sony PD 170 después de una ardua búsqueda por cual comprar y me decidí por varias razones:

Los 3CCD, Excelente filiación a poca luz, lo cual no creo que la Sony HC-1E lo pueda hacer bien. (Me remito a pruebas camcoderinfo) y además acá donde vivo es imposible pensar en videos HDV, uno que no hay donde reproducirlo, y tampoco los TV de alta definición son demasiados caros por acá, etc.

Totalmente de acuerdo Tjk Para poder hacer una valoracion comparativa lo más objetiva posible entre dos videocámaras, habría que hacerlo en identicas circunstancias y el mismo objetivo a filmar, pues de otra forma sería injusto.

En cuanto a los CCD (yo poseo la HC-1 con uno sólo), todavía no pude hacer la comparativa con
otra de 3 (que sea tambien HD), pero me supongo que se notará bastante la diferencia. A ver si puedo probar.

En cuanto a la luminosidad, claro está, los 3 CCD mucho mejor, ya que la aprovechan mucho mejor.
Yo antes tenía la Sony TRV-60E, y teoricamente, según el fabricante, la iluminacion mínima era de 7 lux, y que es exactamente el mismo valor que pone la HC-1. Sin embargo lo que he notado es que en las filmaciones con poca luz  parece que tienen menos ruido en esta última. A lo mejor es que incorpora un filtro electrónico y se nota menos.

Un saludo

pues si haces la transcodificacion a DV con la propia cámara en vez de hacer la captura por soft y despues transcofificar con el procoder verás aún mejores resultados.

La ventaja de sony en sus modelos de consumo frente a otras marcas en modelos pro es precisamente que la propia máquina mediate hardware te realiza el dowconverter a dv, y sin duda es de mayor calidad que el realizado por la computadora.
Yo tambien trabajo en edius con la NX for HD y el codec HQ lo tengo configurado a 100 Mbits de sample, evidentemente los archivos generados son de 52 GB por hora, pero la calidad es brutal. Tampoco trabajo en 1080 i sino en 720 p
saludos.

Pero hay q tener en cuenta que la luminosidad no tiene nada q ver si la cámara es de 3 o 1 CCD, lo que viene al caso es el tamaño de este, un ejemplo la panasonic GS 250 tiene 3 CCD pero son de un 1/6 y no captura con nueva calidad en poca luz, pero si lo hará una cámara de un solo CCD de 1/3 ya que el CCD es mucho mas grande y así puede capturar mejor la luz, pero no con la calidad de colores q ofrece la de 3 CCD, no hay que guiarse mucho de los lux

"Tampoco trabajo en 1080 i sino en 720 p" en progresivo, pero el resultado final para poder visualizarlo en un tv el video se tiene q  estar entrelazado?? Como es??

Muchas gracias por la informacion "medgod". Veo que estás en todo. No había yo descubierto todavía esa gran utilidad  que posee la cámara de convertir el formato HDV en DV para la exportación. Lo he probado, y realmente impresionante.

Es que de esta forma, y para los que no podemos editar todavía en HD, es una forma muy practica y de alta calidad de poder aprovechar las ventajas del nuevo formato. Grabamos en HDV, configuramos la cámara para que lo convierta en DV , y exportamos como tal al editor de video de la forma habitual . Además sin perder tiempo extra, ya que la conversion la hace en tiempo real mientras exporta. Realmente, una gran jugada .

 Dices que trabajas con la NX . Esa es la que tengo en mente (edito con el Edius, pero sin hadware), pero como tambien tengo pensado cambiar el PC, tengo dudas sobre que procesador meter. Hasta la fecha, en edicion de video parece que los Pentium eran superiores, pero ahora con la salida de los nuevos procesadores AMD de doble núcleo parece que la cosa cambia, o al menos eso dicen los que hicieron alguna comparativa. En la página de Canopus, para esa tarjeta, recomiendan un doble procesador Xeon a 3.2 para editar en HD, pero  ni mencionan a los nuevos AMD ni tan siquiera si son compatibles o no. La única información disponible de compatibilidades, data de marzo del 2005. Algo desfasada creo yo, deberían espabilar un poco, pero  en fin.

En que equipo la tienes montada?. Te agradecería mucho que me comentaras tus impresiones

Un saludo

pues la tengo montada en un Dual Xeon de 3'4 GH con 2 GB de ram sobre placa supermicro a 64 bits con raid serial Ata de 600 GB.

Referente alos capatadores, no es tan simple, influye mucho en la luminosidad tanto el número de pixeles, pero ojo, hay que ver la densidad de esos pixeles, porque (para que nos entendamos sin demasiadas historias técnicas) cuanto más espaciados estén mejor resuelven la descarga de los mismos, fijese la calidad deimagen de una XL1 con ccd's de 1'3  de 320.0000 solamente, luego está otro aspecto "el droico" como es y como funciona en conjuncion perfecta con los captadores, y luego el sistema de tratamiento de los fotones positivos ... en fin lo de los ccd's no es tan simple como decir que cuanto más grandes mejor, evidentemente el fabricante que ya invierte un dinero en diseñar ccd's de mayor tamaño por regla general tambien les mete componentes de mejor calidad y mejor diseñados.

saludos.

Gracias medgod. Veo que tienes un equipo de autentico profesional. Ya me gustaría, pero Don dinero no me lo permite (tampoco me dedico profesionalmente a esto).

En fin, que nos tendremos que conformar con algo más asequible tratando de sacarle el máximo partido , aunque los resultados evidentemente no van a ser los mismos. Como dice el refrán, normalmente se hace lo que se puede y no lo que se quiere.

Un saludo

Este hilo ha sido añadido a las FAQ's sobre videocámaras digitales

os dejo este enlace de una grabacion con la HDR-HCIE, en formato Divx, no hace justicia  a la calidad que graba esta cámara, pero como muestra, para una orientacion
http://www.peluqueriapelos.com/edicion_ ... rafico.htm

EL BOTON ES EL LA DEMO DIVX, solo ocupa 7 Mb, el original, aprox. 150Mb