Este hilo tiene por objeto que entre todos aclaremos algunos conceptos sobre cámaras digitales.

Resolución
Con esto me refiero al número de pixeles de los CCDs. Las videocámaras en formato DV opreran sobre cuadros de 720x576 pixeles a 25 por segundo en sistema PAL. Esto hace que un cuadro esté compuesto de 414 720 pixeles.
Por una serie de cuestiones técnicas, como la implementación de un estabilizador electrónico, se requiere un número mayor de éstos. Se considera que a partir de 800 KP ya se dispone de información suficiente para este tipo de formato.
¿Qué ocurre con las cámras de varios MP (mega pixeles)? Pues eso más que tienes para la función de toma de fotografías.
En realidad a partir de una resolución determinada más MP no significa más calildad de video necesariamente.

Tamaño
Aquí quiero hacer referencia a los dispositivos sensores denominados CCD. Se expresa en pulgadas de diagonal, como los monitores de ordenador o de TV. Uno de 1/6 quiere decir que tiene una diagonal la sexta parte de una pulgada (una pulgada son aprox. 2,545 cm).
Creo que se suelen confundir los efectos de un mayor tamaño y una mayor resolución. Como he dicho antes una mayor resolución no significa una mejora en calidad proporcional, a partir de una determinada cantidad de pixeles no se apreciará mejora.
El tamaño tiene mucho que ver con la luminosidad. En igualdad de condiciones restantes, un CCD más grande capta mayor cantidad de fotones.

Número
Esto es la cantidad de CCDs que lleva la cámara. Normalmente lleva uno solo, pero cada vez es más frecuente encontralas de 3. La luz se descompone en los tres colores primarios mediante prisma y se dirige a cada uno de los sensores. En determinados escenarios se mejora la calidad de la imagen, pero no es algo absoluto. Actualmente son más caras estas últimas, así que cada uno tendrá que ver si le compensa o no.

Algunas confusiones
Cuanto mayor es el tamaño del CCD más luz es capar de captar por que hay una relación entre la superficie de éstos y la cantidad de luz que incide en los mismos.
Como el tamaño se mide por la diagonal surgen equívocos:

Si partimos de la simplificación de que los CCDs son cuadrados (que no  lo son, pero lo dicho se puede aplicar) y tenemos uno de 1/3 su superficie es de 1/18 de pulgada cuadrada. Si tenemos uno de 1/6 su superficie es de 1/72 de pulgada cuadrada. Si tenemos tres de 1/6 su superficie conjunta es de 3/72, es decir 1/24. Por tanto, la superficie del de 1/3 es 4/3 más grande que los tres de 1/6 conjuntamente. No se pueden sumar las diagonales para hacer comparaciones, hay que hacerlo con datos de superficie.

Esto puede fundar la idea de que un CCD de 1/3 puede ser más luminoso que tres de 1/6.

Progresivo y entrelazado
Esta no es una opción que tengan todas la videocámaras. No es tan relevante como pueda parecer, por tanto.
Entrelazado significa que cada fracción de 1/50 de segundo se toman todos los campos pares y la siguiente fracción los impares.
Progresivo significa que cada fracción de 1/25 de segundo (estoy en PAL) se captura un cuadro completo.

Consecuencias:
Si uso entrelazado mejor para imágenes con más movimiento y menos luz capto.
Si uso progresivo que las imágenes no tengan demasiado movimiento y puedo operar mejor en zonas de menos luz.
Si extraigo un fotograma para usarlo como imagen fija en progresivo tengo toda la información por cuadro y en entrelazado hay que interpolar (menos calidad). Pero siempre será mejor hacerlo, si se puede, en modo foto.

Otros elementos muy importantes
La óptica es esencial, pués de ella depende la claridad de imagen, su definición, zoom óptico (del digital mejor olvidarse porque sale mejor hacerlo con el programa de edición), etc.
Lo que yo llamo la "circuitería", que se refiere a los sistemas de procesamiento de imagen y demás chips. A veces son los responsables de un mayor colorido o luminosidad aparente y pueden constituir una "marca de la casa".
Cualquier añadidura, especialmente relevante la posibilidad de controles manuales de la cámara, que muchas veces mejora la imagen de forma importante si sabemos manejarnos con ellos.

Primera página del manual
Esto no suele venir con la cámara. Dos cosas:
El que sea novato en el manejo de una cámara es del todo aconsejable hacerse con un manual de fotografía. Parece una tontería ¿Verdad? Pues no. Todo lo que te enseñan esos manuales es productivo en la edición de video, salvando cosas específicas. Al menos a unos cuantos nos fue bien así.
Lo segundo. Más importante: La humildad es la base de un buen trabajo. ¡A que esto no viene en los manuales!  . Si os interesa os puedo comentar algo sobre esto y lo que significa en la práctica, pero muchos creo que ya lo sabéis.

Consideraciones subjetivas
Mucho de lo dicho está sujeto a numerosos matices, incluyendo la apreciación personal. Si he cometido algún error no tengáis reparos en corregirlo. Animaros y añadir cosas vuestras.
Concluyo con una consideración personal. Considero que a la hora de elegir videocámara a nivel de uso particular, sin pretensiones profesionales, pero con el nivel de exigencia propio que todos tenemos, si nuestra prioridad es una buena luminosidad no hay más vuelta de hoja que irse a por una con CCDs de tamaño lo mayor que nos permita el presupuesto. Esto es, que no me centraría tanto en el tamaño relativo en pixeles del mismo (suponiendo que hablemos ya en mega pixeles) como en el tamaño físico. Pero claro, esto es lo que cuesta más dinero.

Me gustaria aportar mi granito de arena a esta interesantisima explicacion de algunos elementos de las videocamaras, pero me temo que tengo mas dudas que ideas claras. Por ejemplo.

¿No hay que tener en cuenta para la luminosidad no solo el tamaño del CCD sino tambien la apertura? Una camara con apertura f1.2 sera mas luminosa que otra de f1.8, aunque lleven ambas 1CCD del mismo tamaño, no?.

¿Afecta en algo a la calidad de imagen el tamaño del diametro de rosca? Cuanto mayor en la lente, mas luz captara y mas limpia saldra la imagen.

No he entendido del todo lo que dices del nº de CCD y su tamaño con respecto a la luminosidad. 1 CCD de 1/3 es mas luminoso que otro de 3 CCD de 1/6, pero a mismo tamaño de los CCD, ¿no es mas luminoso uno de 3 CCD que otro de solo 1? En principio no deberia ser asi. Ambas camaras deberian ser igual de luminosas. Aunque una de ellas tenga 3 CCD, lo que importa es lo que capta cada una por su cuenta, y esto sera forzosamente a traves de un CCD de 1/6. Por eso, si se capturan 3 imagenes oscuras, por mucho que luego se mezclen, no saldran mas clara. Por tanto, deberia dar igual cuantos CCDs tenga la camara. A igual tamaño de los CCDs, igual luminosidad, independientemente de que se tenga 3 o 1 solo CCD.

Dices que las videocamaras no aprovechan para nada todo lo que sea mas de 800.000 pixel. Sin embargo, en las especificaciones tecnicas de las de gama alta, como por ej. la sony pc350, se dice que: "utiliza 2 megapixel para video y 3 para foto". ¿Que se hace entonces con esos 1,2 megapixel que segun tu sobran y no sirve para nada? En la canon mvx35 se dice tambien por ej. que "se utiliza para video 1,7 megapixel, y 2,23 para foto". Si solo se utilizan realmente hasta los 800.000 pixel, para que ponen esto?.

En cuanto a la optica, tengo mis recelos. Sony incluye la prestigiosa car zeiw en sus videocamaras. El problema es que lo incluye en todas sus videocamaras, incluso en las mas baratas. Si, esas que valen apenas 400 euros en cualquier tienda. ¿Alguien se cree que unas lentes como las de  carl seiw, que se utilizan en telescopios y valen miles de euros, se utilizan tambien en productos de consumo de 400 euros? Todo parece mas una estrategia de marketing de sony que otra cosa. Yo pago a carl zeiw un dinerito, y ellos solo tienen que "poner su nombre (y prestigio)" rotulado en mis videocamaras, y todos tan contentos. Con panasonic creo que ocurre lo mismo, aunque al menos estos tienen el cuidado de no dar tanto el cante y solo incluyen el termino "leika dicomar" en las videocamaras de gama alta, el resto lleva lentes de su propia marca panasonic. No solo lo pienso yo, el analista que hace las reviews de camaras del portal http://www.camcorderinfo.com/ lo ha reconocido mas de una vez de tener sus serias dudas de que realmente estas videocamaras lleven opticas carl zeiw y leika dicomar. Estas empresas de opticas no hacen estas lentes como el que fabrica churrros. trabajan el cristal y lo pulen directamente a mano para obtener un objeto practicamente artesanal. ¿Se puede incluir esto en productos de 300 euros? JA.

Te agradezco tu aprotación Diodini. Yo también tengo dudas sobre algunos conceptos que en la práctica no se comportan como se supone en la teoría. Por eso ha abierto este hilo.

Bueno, vayamos por partes.

En primer lugar los pixeles no sobran. No creo haber dicho que no se usan para nada. Hay que tener en cuenta que si los fabricantes incorporan funciones redundantes para mejorar la estabilidad de la imagen u otras tareas eso requiere mayor cantidad de información.
Luego tenemos el tema del márketing, porque una mayor resolución vende más. Lo que hacen es aprovecharlo para otras tareas que dependen del procesador de imagen que incorporan. Por ejemplo, las que llevan estabilizado óptico realmente también llevan a cabo procesos de estabilización digital.
De todas formas por muchos pixeles que diga que tiene habrá que preguntarse los que realmente proporcionan información de contenido. Al finan te va a quedar menos de medio MP de información.

Sobre el tema de los CCDs. Tal y como están diseñadas las cámaras cada uno de los 3 que llevan las más avanzadas no se puede decir que actúen de forma aislada. Se simplifica demasiado diciendo que tenemos 3 CCDs "oscuros" de 1/6. La superficie de uno de 1/3 equivale a 4 de 1/6, así que podría decir que si tiene uno de 1/3 es como tener cuatro "oscuros" de 1/6. No sería cierto. Tú mismo has dado en la clave al hablar de la cantidad de luz que entra por en objetivo de la cámara. Si entra suficiente luz tenemos  tres superficies que van a recibir información. El procesador de imagen de la cámara no trata cada uno de los sensores de forma aislada, de lo contrario una cámara de 3 CCDs de 1/6 sería igual de luminosa que otra de uno solo de ese tamaño. Esto en la práctica no se cumple.
Otro ejemplo, la Panasonic GS400, tiene 3 de 1/4.7 y no sería correcto decir que es claramente menos luminosa que otra de uno solo de 1/3.

Luego tenemos el tema de las ópticas. Siento mucho decir que si alguien piensa que todo lo que lleve impreso Karl Zeiss equivale siempre a calidad máxima está en un error. Esta empresa ni siquiera tiene necesidad de llevar a cabo todos los procesos de producción de las lentes, sino que basta con reservarse el control de producción de éstas para poder poner su denominación. Eso lo hacen todas y no quiere decir que no sea un buen producto, lo que significa es que hay que vender y cuanto más mejor. De hecho si lleva su impronta es porque se da una garantía de buen producto. En lentes igual que en todos los productos hay clases y grados. También quiero señalar que las lentes de mayor calidad tardan bastante en pulirse, pero no creo que lo hagan a mano. El proceso creo que se controla mediante laser, pero a mejor pulido más fases y la siguiente tarda más que la anterior, hasta el colmo del pulido de espejos de telescopios espaciales, que en algunos casos han tardado incluso años.

De todas formas esto es teorizar para ver si entre todos podemos aclarar mejor los conceptos. Lo mejor para escoger es hacer pruebas y elegir lo que más te guste dentro del presupuesto disponible.

Muy bien Tankshire, FANTASTICO.

Fijate, que estaba yo preparando un post con el tema de los diferentes conceptos de ccd, pixeles, tamaños, opticas, etc...para aclarar un poco el tema, pero ayer al leer este que has echo me di cuenta que es perfecto,(yo estaba complicando la cosa mucho más con temas tecnicos de fotones y densidades, etc) pero no el tuyo es muy claro, concreto y completo para que cualquier usuario tenga las cosas claras, sin tener que estudiarse una ingeniería electrónica.

Muchas gracias, estoy encantado que hayas colaborado de esta forma en este foro. Gracias de nuevo.