hola a todos,
Primero me presento, soy nuevo en este foro y he entrado porque estoy a punto de comprarme una videocámara para uso doméstico/personal.
Me gusta el mundo de la fotografía pero hace años que no toco la video edición.

La revista online de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha sacado, en el número de diciembre de 2011, una comparativa de videocámaras.
Como tengo acceso a la web he sacado unas cuantas comparativas y las he pasado a PDF (solo se pueden comparar de 5 en 5).

espero que os sean de ayuda

en este enlace está el artículo de la revista
http://www.megaupload.com/?d=CP885G3I

y en estos enlaces las comparativas que he sacado (las 5 mejores del análisis, las mejores de cada marca, y otros)

http://www.megaupload.com/?d=G8MZEDEN
http://www.megaupload.com/?d=C4V8LFH5
http://www.megaupload.com/?d=O3Y5MVS1
http://www.megaupload.com/?d=1I0J9Y9Q

Espero que os sea de interés.
A modo de adelanto estas son, por orden, las 11 videocámaras con mejores resultados

1- Sony HDR-CX700VE
2- Panasonic HDC-SDT750EG
3- Sony HDR-CX560VE
4- Canon Legria HF G10
5- Canon Legria HF M41
6- Panasonic HDC-TM900
7- Sony HDR-TD10E
8- JVC GS-TD1
9- Panasonic HDC-HS900
10- Panasonic HDC-SD90
11- Sony HDR-PJ30VE

abrimos el debate
si alguien una comparativa de dos, tres, cuatro o cinco videocámaras en concreto que lo pida (nunca por privado, no haré caso) y lo colgaré en este hilo (espero no arrepentirme, si me agobio mucho lo dejaré de hacer, ok? sin acritud).

Saludos
Xavier

Yo no me fio ni un pelo de esta lista, y menos que venga del OCU. Esta gente no son de fiar; lo digo por experiencia. Saludos

He pegado un vistazo así por encima. Sin meterme muy a fondo, la verdad, por falta de tiempo. Y ya veo indicios claros de un profundo desconocimiento por parte de esta gente, que la verdad, que quita las ganas de seguir dedicándole tiempo a un "analisis" que en principio es de chiste.
De verdad que si lo hago es por la excelente intención que lleva XavierP, que también le ha dedicado su tiempo, y sólo con ser miembro de este foro y su intención de aportar datos, ya merece el mayor de mis respetos.
Pero de verdad, Xavier, si de verdad quieres comprarte una cámara no sin antes recabar información veráz, no hagas caso de análisis como éstos, que no hacen mas que confundir a la gente y dán opiniones basadas en datos que manejan con una falta de rigor y conocimiento que son verdaderamente alarmantes tratándose de una revista con semejante difusion a nivel nacional.
En foros como éste y en otros del mismo corte, SEGURO, segurísimo, que recabas mucha mas información e infinitamente mas veraz que la que estamos comentando.

Yo tengo una Panasonic SDT HDC 750 EFK
Trae de fábrica el objetivo 3D (que no utilizo, al menos por ahora). La compré porque en E.C.I. (un amigo que trabaja allí), me avisaron que la única unidad que les quedaba, la iban a poner a un precio reventado.
Tiene una ficha técnica casi idéntica a una 700 (que era la que iba buscando) e igualmente a una 900. Para los que no lo sepan les diré que las 700/750/900 tienen exactamente, el mismo trio de sensores cmos, lentes, dimensiones..., salvo por algunos detalles (visor, posibilidad 3D, cargador de batería...), son, en esencia, la misma cámara.
Pues bién, sólo mirando por encima y en base a la cámara que yo conozco, que es la mía. En la comparativa CX 700-SD 900-HF G-10, dice que el sensor (que es, en esencia, el elemento mas importante en una cámara, junto con la optica), es de 3.050.000 pixeles. Claro, 3,05 Mpixel (numero de pixeles por sensor, dicen exactamente).Pero vaya!!! se les olvidó decir un pequeño detalle: Que la cámara lleva 3 sensores (uno de los principales argumentos de las Panasonic). Pero eso no debe ser muy importante para OCU.
Copio y pego de la documentacion de origen que acompaña a la cámara:
  Por eso en la seccion "fotografía" les sale, que la resolucion máxima de imagen fija es de 2,1 Mpixel. Joooder, menos que mi móvil !!!!

copio y pego nuevamente (Documentacion oficial de la cámara):
  SECCIÓN DE IMAGEN FIJA 4.9 megapíxeles (2560 x 1920), 0.3 megapíxeles (640 x 480) [4:3]
Otro detalle que es de traca, es que la calificacion que le dan a la 900 como grabación con baja iluminacion es "aceptable" por detrás de Canon y Sony. Hasta ahí de acuerdo. Pero, SORPRESA!!!!, la Panasonic 750, con el mismo sensor, misma lente y en definitiva, misma cámara, obtiene la calificación de "EXCELENTE"  .
Así que ya sabéis, poseedores de la 900, mi 750, es MAS luminosa, mucho mas, según estos señores, que las 900  . ¿Habría que decírselo a los de Panasonic, no creeis?
Y todavía mas, el enfoque automático de la Sony VG-10 es según ellos "BUENO" (+), cuando todos los que estamos enamorados de la VG-10 y VG-20, sabemos que el enfoque precisamente es lo único que no tiene bueno.
Además(segun ellos), la 750 graba 15 minutos en una SD de 2Gb y la 900 sólo 10 minutos, ANDA!!!!. Y además la 750 es mas luminosa que la Sony VG-10, que tiene un sensor enorme, y usa lentes de DSLR (esto ya es para llorar) . Y además tiene peor calidad de imagen que la 750, y que todas las demas de la comparativa.
En fin... yo creo que no tiene sentido seguir. Y yo sólo he mirado un poco por encima. A saber las barbaridades mas que habrá.
Yo creo, que esta gente, son como dicen en mi tierra:
                                           "...el maestrillo liendre....
                                                que de todo sabe,
                                                 pero de nada entiende..."
Xavier, Un saludo amigo.

Gracias por este profundo análisis.
Voy a escribir a la OCU con tus comentarios a ver que responden.
Saludos
XavierP
Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

Cita de: mcemce en 16 de Diciembre de 2011, 16:24:19
Yo no me fio ni un pelo de esta lista, y menos que venga del OCU. Esta gente no son de fiar; lo digo por experiencia. Saludos

¿has tenido malas experiencias con ellos? pensaba que eran de fiar...

Sí, una mala experiencia, donde demostraron que no entendian de la materia de que hablaban.  No era de video. Era de un tema que no entra en este Forum.Saludos