Al activar el modo activo el estabilizador es más potente y reacciona más rapido, pero solo es recomendable para secuencias con mucho movimiento de camara. De esta manera, si encendemos el modo activo y estamos grabando un paisaje sin mover la cámara, al mínimo movimiento o vibración que hagamos el estabilizador empezará a moverse como loco, y tampoco sirve para hacer paneos, ya que el modo activo producirá tirones al intentar estabilizar la imagen. Por lo tanto, el modo activo solo lo usaremos al caminar o correr, donde es realmente efectivo. ¿Has leido las reviews de camcorderinfo.com sobre la TM700 y la CX550? Están muy completas y sale ganadora la TM700.

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-CX550V-Camcorder-Review-37768.htm

Saludos.

Muchas gracias a todos, me esperaré al chipset Z68 de intel. Lo único que no entiendo es por qué es más rapido transcodificando (que no sé si renderizando y editando tambien lo es) un chip grafico integrado que la gran GTX 570. ¿Alguien lo entiende? Por cierto, el enlace de tomshardware está roto.

Saludos.

Solo puedo opinar en cuanto al estabilizador. Creo que aunque el mejor es el de la CX550 (parece un steadicam), el que más merito tiene es el de la TM700, ya que es unicamente OPTICO, en contra del de la CX550 que parece combinar OPTICO Y DIGITAL. Además, el estabilizador de la CX550 en tomas con zoom es muucho peor que el de la TM700, con la que he llegado a usar un zoom de 120x con la cámara en la mano y sin apenas vibraciones en la imagen. ¿Que como he deducido que la CX550 usa estabilizador digital aparte del optico? Pues porque cuando activamos el modo activo del estabilizador, que es el que realmente hace parecer un steadicam, se produce un recorte en los marcos del encuadre, cosa que coincide con el funcionamiento de un estabilizador digital, que es recortar el encuadre por los 4 lados para estabilizar la imagen digitalmente. Esto también explicaría el por qué es peor el estabilizador de la NEX-VG10 que el de la CX550. Al ser la primera una camara de objetivos intercambiables, no han podido diseñar un estabilizador como el de la CX550, que al tener un conjunto fijo sensor-objetivo esta optimizado para funcionar óptimamente con ESE conjunto fijo. Como la NEX no tiene un conjunto fijo, no se optimiza el estabilizador para ello. Mi conclusión, teniendo en cuenta que el steadyshot de la 550 además deforma mucho la imagen en las esquinas, es que el mejor estabilizador es el power ois de la tm700.

En cuanto a la calidad de materiales de la tm700, es cierto que se ralla el esmalte con mucha facilidad pero no en todas las partes, solo en la parte frontal del lcd y la parte donde pone 3MOS. Lo demás no es tan facil de rallar. Tambien me ha fastidiado que el visor de esta camara es enano e incómodo; es mucho mejor el de una camara minidv panasonic que tengo hace 7 años, que es el doble de grande y encima es de goma en vez de plástico duro. Tambien he notado que la bateria y el adaptador de zapata se ajustan con demasiada holgura en sus correspondientes departamentos, especialmente el adaptador, que queda como muy suelto. Pero bueno, al final lo que buscamos de una buena camara es que capture imagenes de gran calidad, y esto lo consigue la TM700 sobradamente, y más si ajustamos el balance de blancos manualmente, ya que el automático tarda 1000 años en ajustarse...

Por 300€ es la mejor compra que puedes hacer. Si quieres una cámara mejor tendrás que gastar al menos 400€. Por 400€ tienes la panasonic hdc-sd60. Es una cámara extraodinaria con los mismos controles manuales que las cámaras de gama más alta. Tiene 35x de zoom (contra 10x de la camileo), pantalla táctil 16:9 (frente a no tactil 4:3), estabilizador óptico (frente a digital) y apertura máxima de F1.8 (contra F2.0). La mayor apertura (F1.8) te permitirá grabar mejor en condiciones de poca luz. En definitiva si no puedes gastar 400€ la camileo; si puedes gastarlos es bastante mejor la panasonic. Bajo mi punto de vista la mejor compra sería la panasonic.

Saludos.

¿Y crees que valdría la pena comprar el original panasonic que cuesta 60 €?

Pero es que yo no entiendo esto. ¿Es más rápido codificar con la gráfica integrada intel que con una gráfica dedicada como la GTX 560?

Muchas gracias, ahora lo entiendo mucho mejor. En cuanto a los gráficos integrados, yo no los usaría, ya que he leido que llevarán unas tecnologías de protección de nosequé, que en definitiva vienen a capar los contenidos que no sean originales ¬¬ qué pesaditos que estan...

Saludos.

Pero es que no entiendo lo que dices de que unas placas permiten OC y otras no. ¿No se puede ocear con cualquier placa subiendo el voltaje como se ha hecho siempre?

Tienes razón, es que pensaba que el chip H67 no soportaba el TurboBoost pero estaba equivocado. Ahora lo que no entiendo es eso de que una permite hacer overclocking y la otra no. ¿No se supone que se puede hacer OC en cualquier placa cambiando los correspondientes valores de voltaje en la bios?

Uy, ahora que lo dice zoviak me doy cuenta de que las placas con el chip P67 (más avanzado que el H67) no permiten usar los gráficos integrados del intel i7, por lo que habrá que usar una gráfica dedicada. De todas formas es mejor elegir el chip P67, que permite hacer turboboost. Imagino que cualquier gráfica que pongamos dará más rendimiento que la gráfica integrada.

Saludos.

zoviak, la rip jaws creo que es de g.skill  . ¿Dices que por 93€ tienes 2x8=16GB!!??

En cuanto a la gráfica, tengo entendido que en edicion de video no sirve para nada. El único programa que la aprovecha es el nuevo vegas pro 10, pero tiene que ser nVidia con CUDA, y solo se aprovecha a la hora de renderizar y solo con el codec sony avc, por lo que no merece mucho la pena y más teniendo en cuenta que el procesador que vamos a usar ya es lo suficientemente potente como para poder por sí solo con la edición. Puedes seguir con tu antigua gráfica; yo tengo ahora una geforce 6600 y con el nuevo ordenador creo que voy a usar la gráfica integrada.

Saludos.

He encontrado otro que es incluso mejor a mi parecer: Corsair CMX8GX3M4A1600C9 por 111€. Son 15€ más que el otro pero este, además de ser compatible con el XMP de intel, también aparece en la lista de RAM certificada de la placa asus.

Saludos.

Bueno, como de momento 8 GB son suficientes y sobrados lo dejo con 4 de 2 GB, y cuando sean necesarios más GB seguro que habrán bajado de precio bastante y serán asequibles los de 4 GB. Además, los únicos módulos compatibles con el XMP de intel (que no sé que es pero suena bien) que he encontrado son estos, que son los que voy a comprar: Kingston KHX1600C9D3B1K2/4GX. Cuestan 48 €, así que los 8 GB salen a 48x2= 96€. ¿No está mal no?

Muchas gracias.

¿Y si quisiera ampliar despues la memoria? ¿O realmente nunca voy a necesitar más de 8 GB?

He pensado una cosa: las RAM sirven para reducir los accesos al disco duro, que es más lento. Entonces, ¿qué tal si en vez de poner 8 GB de RAM (118 €) pongo 4 GB y a cambio pongo un disco SSD para S.O. y aplicaciones?

En caso de poner 8 GB, ¿pongo 2 de 4 o 4 de 2?

Saludos