Ojo, que estas confundiendo ''colores bonitos'' con ''buena reproduccion de los colores''. En esto ultimo, creo que las mejores son las panasonic con 3mos. No solo por lo analisis tecnicos que hay sobre su precision de color, sino por que los videos que he visto de otras marcas dan colores menos naturales. Hay que tener en cuenta que toda camara que no sea 3mos se inventa la mitad de los colores mediante filtro bayer haciendo una interpolacion de los colores.

Aqui dejo un analisis tecnico donde la TM700 consigue ''the best scores we've seen from a consumer HD camcorder''. La TM700 seria la videocamara de consumo con mejor reproduccion de colores; segunda quedaria la TM900, y tercera la canon HF G10. Cuarta la CX700 y quinta la CX550. En sexto y ultimo lugar, la CANON HF S21. Y no solo lo digo por estos analisis, lo digo porque los videos que he visto de la HF S21 muestran unos colores bastante imprecisos e irreales, eso sí, bonitos. Los colores de la TM700 podrian parecer en un principio algo apagados y sin contraste, pero luego te das cuenta de que esos son los colores que ves en la realidad. Eso si, para obtener la excelente reproduccion de colores del 3mos hay que hacer un ajuste manual de wb en condiciones.

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM700-Camcorder-Review-37681/Color-amp-Noise-Performance.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM900-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-G10-Camcorder-Review/Color-amp-Noise-Performance.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-CX700V-Camcorder-Review/Color-and-Noise-Performance.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-CX550V-Camcorder-Review-37768/Color-amp-Noise-Performance.htm

http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-Vixia-HF-S21-Camcorder-Review-37609/Color-amp-Noise-Performance.htm

De lo que si me he dado cuenta es que canon ha mejorado mucho en su HF G10 respecto a la HF S21, sobretodo en reproduccion de colores y en sensibilidad con poca luz. Sony ha mejorado tambien en colores y ha empeorado en estabilizador, pero creo que esto ultimo ha sido para mejorar la calidad. Panasonic se ha mantenido practicamente igual, empeorando un poquitin en colores para dar a cambio unos más bonitos a simple vista y mejorando un pelín en estabilizador.

Cita de: DelSte en 10 de Mayo de 2011, 22:05:48
Canon: un único sensor, sin ningun ventilador, los mejores colores. El ejemplo perfecto de que un solo sensor en ningun caso no es peor que 3. Lastima por la falta de posibilidad 1920x1080 50p. Quizás el proximo año.

¿Qué Canon? ¿que modelo?

En cuanto a aberraciones cromaticas en cine, recuerdo una escena de una pelicula en el interior de una casa oscura con una gran ventana por la que entraba mucha luz, y tenia aberraciones y era cine. Lastima que no recuerde el titulo. Hay que tener en cuenta que las aberraciones son algo inherente a las opticas y sensores y hay veces que hasta el objetivo o sensor más caro las presenta en escenas de mucho contraste.

Es que no creo que sea por la camara, lo puedes comprobar en las fotos que salen bien (las 6 ultimas). Pienso que debe ser algo de ajustar, pero eso es lo que no se, qúe tengo que tocar para que no se produzca ese efecto.

Gracias.-

Cita de: javier69 en 10 de Mayo de 2011, 20:52:13
Gente no entiendo la discordia aquí por las cámaras para que no se vayan a entrar a golpes recuerden que el cliente SIEMPRE se fija más en lo que se pueda lograr detrás de la edición (mezclas, cortes, audio, etc.) en fin lo emocional del video, lo demás comienza a ser secundarios

Bueno, es que si además de gustarte el video te gusta la tecnología (mi caso), te vuelves más quisquilloso con las especificaciones tecnicas y todos esos rollos. Conozco a uno que le gusta mucho la fotografia y tiene una DSLR, pero no sabe lo que significa CMOS, o ROLLING SHUTTER (de hecho afirma con seguridad que su NIKON D5000 graba video sin efecto ROLLING SHUTTER, jaja que risa me dio cuando me dijo eso) Incluso me dijo que la camara tiene microfono estereo ''que se escucha de miedo'', cuando esa camara tiene un microfono mono, no estereo. Esta claro que le gusta el arte de la fotografia, pero no es un geek de la tecnologia; de hecho no hay que saber nada de tecnologia para hacer fotos.

Cita de: javier69 en 10 de Mayo de 2011, 20:52:13
y sobre los sensores: que si 3 que si 2 que si ventilador... me pregunto ¿habrán realizado algún estudio de lo que es el famoso CMOS?

No he entendido muy bien lo que has querido decir en esa frase, ¿podrias escribirla con otras palabras? 

Saludos.-

Las siguientes son ejemplos de fotos de hojas y ramas sacadas con la misma camara pero que salen sin el efecto raro ese:

http://img835.imageshack.us/img835/9624/20110305111932.jpg
http://img813.imageshack.us/img813/4274/20110305112206.jpg
http://img101.imageshack.us/img101/438/20110305113141.jpg
http://img35.imageshack.us/img35/9632/20110305113217.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/6876/20110305113349.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/2845/m1680001.jpg

http://img846.imageshack.us/img846/1886/20110305112739.jpg En esta se aprecia bastante el efecto que comento

http://img811.imageshack.us/img811/7631/20110305121813.jpg En esta se puede apreciar como las ramas que hay encima de las personas se apelotonan todas juntas y es dificil distinguir bien a qué árbol pertenecen las ramas. Salen como emborronadas.

http://img844.imageshack.us/img844/9224/m1780001.jpg En esta las hojas producen mareo

http://img804.imageshack.us/img804/2278/p1190118.jpg En esta, a parte de la sobreexposición, tambien se aprecia el efecto.

http://img718.imageshack.us/img718/6154/p1190134.jpg En esta se aprecia tambien un efecto ''raro'' en las hojas

http://img854.imageshack.us/img854/2132/013xj.jpg Esta parece que está algo mejor


Las tres ultimas fotos son de otra camara pero tambien sirven para ilustrar el efecto. Las demas son extraidas de la TM700.

¿Y por qué iban a cambiar los 3 sensores por uno solo? ¿No sabes las ventajas que tiene 3mos respecto a 1mos?
Yo sinceramente prefiero tener la mejor reproduccion de colores con un ventilador, que tener peor reproduccion de colores solo para evitar el ruidito del ventiladorcito. En cambio, lo de tener 3 sensores ahi dentro no es un problema para las camaras profesionales, ya que al ser mas grandes tienen mejor ventilacion y no necesitan ventiladores.

He probado grabando de todo y con texturas lisas sale todo perfecto (tomas generales, paisajes, edificios, caras...), pero al fotografiar texturas muy complicadas con mucho detalle se ve mal. He observado este problema sobretodo con almendros y cerezos, que tienen gran cantidad de detalle por sus hojas tan pequeñas. Abajo pongo más fotos que describen el problema. Es como si las hojas se ''ajuntaran'' en una sola masa, en vez de ver las hojas una por una.

Es que 3 sensores tienen que generar por c***nes mucho calor ahi dentro, y encima grabando a 50fps......

¿Quieres decir que graba con demasiada nitidez? Entonces probare bajando la nitidez, pero eso afecta a la calidad de imagen ¿no?

El problema es cuando grabo imagenes con mucho detalle, principalmente arboles. Las imagenes salen de una manera que no se explicar, por lo que dejo una foto que ilustra el problema. No se... es como una especie de ''confusión'' en las hojas de los arboles.

Saludos.-

http://img715.imageshack.us/i/s1440001.jpg/

http://img90.imageshack.us/i/s1440003.jpg/  en esta se ve mejor el efecto

Ambas son fotogramas extraidos del video original

Yo creo que todos vemos esas aberraciones, claro que las vemos. Y yo con lo que me fijo en los detalles no he notado NUNCA una aberracion cromatica con la TM700. Como ya he dicho, la he probado en diferentes situaciones de elevado contraste y no aparece este tipo de defecto. Y la TM700 es igual que la 900 en casi todo. En cambio, en los videos de la sony cx700 se ven unas aberraciones tremendas, no se si por el sensor o por la mala calidad de las lentes ''G''.
En cambio, como la pana tiene un objetivo de más diametro, las posibles aberraciones de la lente quedan fuera del campo de vision y no aparecen en la imagen. Yo tambien quiero la NX5!!

Cita de: javier69 en 09 de Mayo de 2011, 09:39:36
Wrong answer... a mayor pixelado mayor oporutnidad de crear frames mas nitidos... ¿pintarias un cuadro con piceles de baja calidad?

Pero digo yo, ¿de que sirve que el sensor tenga 10M si luego el video es grabado a 2.1M? Más bien reducimos el area de captacion de luz por pixel y por consiguiente reducimos la sensibilidad con poca luz. Yo no asociaría poca cantidad con poca calidad.

Saludos.

Hola, tengo una duda a ver si alguien puede resolvermela. ¿Qué significa lo de 3[RGB] en las especificaciones de la resolucion del visor de la sony nx5? ¿Alguien lo sabe?

Visor

0,45", aprox. 1.226.880 puntos (852 x 3[RGB] x 480), relación de aspecto 16:9

¿Por qué pone 3RGB para el visor y no para el lcd? Para el lcd simplemente pone 1920 x 480, que tema aparte, tampoco entiendo, ya que 1920 x 480 no da una relacion 16:9 ni 3:2 ni 4:3.

Aqui dejo el enlace de las especificaciones de esa videocamara.

http://www.sony.es/biz/product/nxcamcorders/hxr-nx5e/technicalspecs

Gracias y un saludo-.

Cita de: DelSte en 08 de Mayo de 2011, 17:21:25El tema de los megapíxeles es solamente un eslabón de una larga cadena

Te vuelvo a decir que más megapixeles = menos calidad (en camaras de video, sobretodo). No obstante, la mejor calidad de objetivo y la grabacion progresiva 1080 50p hacen que sea mejor la pana, pero no entiendo lo que dices de que la hv40 es mala porque tiene ''solo'' 3 megapixeles.

Tambien te tengo que decir que estas camaras no son basicas ni mucho menos. Yo no veo a la gente en la playa grabando a sus hijos con TM's 900 y CX's 700. Y que conste que he visto videos de camaras de 5000 euros o mas con aberraciones cromaticas peores. ¿Cuanto te quieres gastar, 30.000 euros??

Por cierto, acabo de probar ahora mismo que se esta poniendo el sol, enfocando a un edificio en sombra con el sol de frente (muchiiisimo contraste) y no salen aberraciones ni queriendo. ¿Seguro que esas fotos son de la pana 900?