No te recomiendo el i7 2700K, ya que tiene prácticamente el mismo rendimiento que el 2600K (solo 0,1 GHz mas) y es mas caro. Cógete el 2600K.

Cita de: canonex en 27 de Noviembre de 2011, 11:14:18
Si tuvierais que elegir entre la sony handycam HDR-PJ10 y La panasonic SD90 cual elegiríais?? existe alguna opción mejor?

Yo cogería la sony, por las razones que ya he comentado.

Cito de otro hilo:

Entonces tienes la sony handycam HDR-PJ10. La panasonic SD90 también, pero la sony tiene más zoom, sensor retroiluminado y proyector integrado. La panasonic tiene un pelín más de angular, es un poco más barata y admite un objetivo 3D (opcional). Las dos graban a 1080 50p.

Son las mejores opciones del momento en la gama media, y quizás las sony tiene mejor rendimiento en condiciones de poca luz.

Saludos.-

Me alegro  . He encontrado un articulo donde hablan de esto, que debe ser reciente porque anteriormente lo he leído y no venía la parte de las videocamaras:

http://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Pixel_density&mobileaction=view_normal_site#Calculating_PPI_of_camera_screens

Y esta página que parece interesante (también en inglés):

http://techcrunch.com/2010/07/21/a-quick-psa-on-dots-versus-pixels-in-lcds/

Lo deduzco porque he comprado un móvil con pantalla de 153.600 px. y 3,5'' (huawei u8650) y resulta que sus pixeles son considerablemente mas pequeños que los de la tm700, que se supone que tiene 230.400 y pantalla de 3'', con lo que los pixeles de la pana tendrian que ser mucho mas pequeños que los del movil al tener mas en menos espacio, pero al mirar con lupa se ve como los de la pana son mas grandes.

Entonces, lo de dividir entre 3 es porque no tendría sentido dividir entre 2 o entre 4, solo puede ser 3 porque cada píxel tiene 3 subpixeles, y lo que hacen las empresas es indicar el número de puntos totales en vez de indicar el numero de píxeles, que es lo que se hace en el resto de productos. El por qué no lo se, pero imagino que es cuestión de costumbres, como lo de grabar el cine a 24fps.

No se si me he explicado bien, asi que cualquier duda preguntar.

Saludos.-

Cita de: eldanitm en 17 de Noviembre de 2011, 20:48:38
Un detalle, durante el viaje se soltó sin que me diera cuenta el pequeño parasol que incluye entre los acessorios y lo perdí. ¿Notais mucha diferencia el trabajar con o sin él?

Bueno, mucha diferencia no, pero sí tengo comprobado que bajo determinados ángulos con el sol u otras fuentes de luz intensa, elimina bastantes reflejos. Incluso en angulos muy concretos la imagen se ve toda blanquecina, y con el parasol puesto se ve nitida.

R@lf, ¿el steadycam lo quieres de tipo merlin o puede ser de otro tipo? Lo digo porque los de tipo glidecam me parecen más efectivos; este es el que yo tengo, solo que habría que hacerlo con un poste central más grueso y meter peso:

DIY Steadicam Glidecam


Y estas son las instrucciones para fabricarlo:

http://www.yb2normal.com/DIYsteadicam.html

Aquí traducido al español:

http://www.neoteo.com/steadicam-estabilizador-de-camara-de-video


Un saludo.-

Si vas a editar videos de camara doméstica, que graban todas en AVCHD, ese ordenador está bien, ya que es un codec con mucha compresión que necesita mucho procesador. Además, el conjunto i7 2600K + P8Z68-V PRO + RIPJAWS es muy usado porque tiene una relacion calidad-precio buenísima y no hay nada más potente hasta precios mucho más altos. Lo que sí cambiaría es el disco SSD por uno como este:

http://www.pecé componentes punto com/ocz_agility_3_sata3_2_5__ssd_120gb_maestro.html

Cuesta menos y es algo más rápido. Los kingston no me gustan porque en general su relacion calidad-precio es mala.

Y si no tienes mucha prisa, dentro de nada saldrán los nuevos procesadores sustitutos del 2600K con lo de siempre (menos consumo, más rendimiento, igual precio).


Saludos.-

jaja, ok, entonces imagino que tendré que comprar una corsair o similar. ¿Pero cuántos años suelen durar las fuentes buenas, como seasonic o corsair?

Vaya con la tacens ...espero que no se hallan quemado los componentes...

Entonces tienes la sony handycam HDR-PJ10. La panasonic SD90 también, pero la sony tiene más zoom, sensor retroiluminado y proyector integrado. La panasonic tiene un pelín más de angular, es un poco más barata y admite un objetivo 3D (opcional). Las dos graban a 1080 50p.

¿Dónde está el minuto 2:36?

Cita de: osmrg en 16 de Noviembre de 2011, 18:20:53
tengo un problema con una pc que le pusieron un disco protegido contra escritura

¿Un ordenador con disco de solo lectura? ¿Con qué finalidad?

Cita de: osmrg en 16 de Noviembre de 2011, 18:20:53
bloqueo la pc al iniciarla me sale un cartel de un virus win 32 y hasta ay llega nada mas nesecito que alguien me diga como desbloquearla

No entiendo lo que quieres decir. ¿Podrías escribirlo de otra manera?


Saludos.-

Hola, estaba ayer usando el ordenador y de repente se apagó y noté un olor a quemado, vamos, que la fuente ha petado. Es una Tacens Supero 500W, y la compré en 2008 (en febrero hará 4 años) por 112€ . ¿Pensáis que es normal esa duración para una fuente de alimentacion o me olvido de esa marca?

Cita de: PaoloS en 13 de Noviembre de 2011, 23:31:16
no se cuál es mejor en tema de ruidos y filmación en interiores.

Sin ninguna duda la canon HFG10.

Saludos.-

Por si le interesa a alguien o no lo sabía, abro este hilo para informar de que la resolución que los fabricantes de videocamaras anuncian de sus pantallas hay que dividirla por 3 para obtener la resolución real. Por ejemplo, cámaras como la TM700 o la TM900, que anuncian 230.400 y 460.800 pixeles, respectivamente, tienen resoluciones reales de 76.800 y 153.600 pixeles.
Puede parecer una tontería, pero por más que he buscado en internet no hay referencias claras a este tema de la resolucion de los monitores en videocamaras. Lo digo más que nada porque a la hora de comparar la resolucion de estas pantallas con las de los móviles, por ejemplo, puede llevar a equivocaciones. He estado mirando un movil que anuncia una resolucion de 153.600 pixeles, y antes de comprarlo pensaba que se vería peor que la pantalla de la TM700. Pero ahora que lo tengo y puedo comparar se ve mucho mejor la del movil (los pixeles son prácticamente inapreciables). De esto se puede sacar que para tener una cámara con la resolucion de la retina display del iPhone, ésta tendría que anunciar 1.843.200 pixeles. La sony CX700 es de las cámaras con más resolucion de pantalla, 921.000 anunciados, y aun asi tiene la mitad de resolucion que la retina display (la resolucion real de la CX700 es de 307.000 pixeles; la del iPhone 4 es de 614.400).

Saludos.-