La 800 no lleva entrada ni salida de micro y auriculares, además de que no lleva zapata de accesorios ni visor electrónico. Pero en lo que respecta a la cámara en si, son iguales y graban exactamente igual. De todas formas me iría a las nuevas sony con steadyshot balanceado, si es que están disponibles por el precio que tu quieres.

PD: además de las diferencias anteriores, la 800 tampoco lleva enfoque de micrófono ni sonido 5.1 (pijadas inútiles) y la pantalla es de menor resolución y tamaño.

Los discos son SATA y no me arrancan aunque esté desconectado el cable de datos. En cuanto a la fuente, te explico: lleva 2 conectores de alimentación SATA, pero solo funciona uno; si conecto los dos a la vez no arrancan. Por esa razón, pensé que estaría mal el conector y compré un conversor molex-sata. Con este conversor tengo el mismo problema, que solo me funciona un disco duro a la vez. Con la otra fuente tenía cuatro discos duros SATA y funcionaban perfectamente, hasta que se quemó claro. Es algo muy extraño, pero lo único que se me ocurre es que el raíl de la fuente que da los voltajes de los discos duros se haya medio estropeado y solo tenga ''fuerza'' para arrancar un disco a la vez. ¿Sería posible esto, que tenga el rail medio estropeado?

Pues es verdad, no se que pasará pero en el corte inglés este año no he visto la pana serie 900 en los expositores, y eso que he ido bastantes veces. Recuerdo que años pasados tenían cámaras de las caras, como la CX550 o la TM700. El único sitio que las mantiene es FNAC, pero aun asi, este año han tenido puesta siempre la TM700 y nunca la 900. Y la sony igual, tienen la 550 pero no la 700. En el mediamarkt antes las tenían incluso semiprofesionales, pero ahora solo hay de gama media y baja. En cambio cada vez se ven más cámaras de fotos, sobretodo las micro 4/3. En fin, ojalá no desaparezcan estas camaritas...

Si le pongo al ordenador solamente 1 disco duro funciona todo normalmente, pero si pongo 2 o más, hacen el ruidito de arrancar, se apagan, vuelven a arrancar, se apagan, y así infinitamente. La fuente de alimentación es de 420W y no tengo ningún componente de especial consumo, como tarjetas graficas potentes o cosas por el estilo. Simplemente placa asus, procesador Pentium 4, grabadora y una gráfica gforce 6600. Con la fuente tacens de 500W que tenía antes no me pasaba, pero se quemó y he puesto una que tenia guardada. No creo que sea por que le falte potencia a la fuente, asi que no se qué es lo que pasa.

Pues a mi ya me parece absurdo que metan 24.1 MP (interpoladísimos) cuando el sensor es de 6.6 MP. ¿Qué pretenden? ¿Piensan que el grupo de gente que va a comprar estas camaras se va a fijar en los megapixeles interpolados? A este paso, el año que viene vendrán con 38 MP y el mismo sensor de 6.6 MP...

Citar
Como novedad, esta lente incorpora por primera vez zoom x1,5 y permite sacar fotos 3D.

Aclarar que el zoom x1,5 es digital, segun afirma la página de producto oficial de panasonic.net:

http://www.panasonic.net/avc/camcorder/hd/x900_series/feature1.html

CitarHola Thevideoman.
Una pregunta. ¿Como estás renderizando tus vídeos de la Panasonic y qué programa utilizas?
Yo estoy utilizando Sony Vegas 10, y de momento, estoy teniendo muchos problemas. Lo explico en un hilo creado hace tiempo en el apartado de "Sony Vegas" que se titula "Renderizar HD 1080p 50p".
Estoy esperando a ver si alguien me responde, pero como sé que tú tienes practicamente la misma cámara que yo, y desde hace más tiempo, a lo mejor podrías orientarme un poco. Aunque llevo bastantes años con cámaras de todo tipo, nunca he editado mis vídeos. Siempre lo han hecho otros. Así que me he iniciado en esto de la video-edicion hace relativamente poco. El problema es al renderizar, como podrás leer en mi post. Voy a preguntarle tambien a R@lf . Si quieres respóndeme en el hilo y así compartimos. Como prefieras. Gracias de antemano.      
   

Hola edrev, la verdad es que no edito los videos porque nunca tengo tiempo para ello. Y encima con la compresión AVCHD y el ordenadorcillo que tengo... Alguna vez he intentado renderizar pequeños clips de video pero siempre me han dado problemas. Que si con un codec se queda colgado el vegas...que si con otro codec se ve mal el video...con otro ocupa demasiado... Las pocas veces que lo he conseguido ha sido con uno que se llama mainconcept y te deja un archivo .mp4. Eso si, hay que meter el tamaño y la velocidad de fotogramas manualmente, ademas del bitrate.

Espero que te haya servido de algo, pero es que tengo poquísima o nula experiencia con la edicion de video...

Saludos.-

A parte del mayor bitrate, usan el mismo codec h.264 ¿no?

Asombroso. Espectacular. Parece que este año va a estar movidito en la tecnología. Primero un estabilizador flotante, y ahora una videocamara 4K, ¡a 50fps!. Estoy que no me lo creo. En cuanto al precio me ha parecido ver por ahí que costará sobre los 5000 dólares.

Cita de: anacrofiloteca en 06 de Enero de 2012, 11:55:03
Te aclaro que no estamos hablando de una DSLR sino de una cámara de micro4/3, la diferencia radica básicamente que graba en AVCHD y que no tiene espejo interior

¿Las DSLR no grababan tambien en AVCHD?

Además de las ventajas anteriores, las reflex suelen ofrecer más nitidez ya que graban a más mbps que las videocamaras domésticas avanzadas. Por si fuera poco, se puede sacar por HDMI la señal de video sin compresión, cosa que no permiten las videocamaras, que dan una salida HDMI comprimida. La ventaja que más destacaría es la enorme diferencia de rango dinámico a favor de las reflex, que se nota especialmente en escenas de alto contraste. La pena es que tienen una mala ergonomía para grabar video y la limitación de los minutos.

Segun cuándo necesites la cámara, te recomiendo la panasonic X900 que acaba de salir y sustituye a la SD900. No creo que tarde demasiado en aparecer por las tiendas online y los cambios respecto a la SD900 pueden merecer la pena. En cualquier caso no te recomiendo cámaras con disco duro por los inconvenientes que tienen, y de hecho este año ya no hay videocamaras panasonic con disco duro.

Pues ahora que lo dices me entra la duda... Lo raro es que hay unas videocamaras panasonic de tipo ''pistola'' que llevan sensor retroiluminado, y las 3MOS que valen casi 10 veces más no lo llevan. A no ser que las panasonic de pistola lleven sensor sony... Además, hay otras marcas que tambien llevan sensor retroiluminado. No lo tengo muy claro.

Estas son las panasonic con sensor retroiluminado:

http://www.infonucleo.com/2011/02/17/panasonic-hx-wa10-caracteristicas-de-la-nueva-camara-de-video/


Por cierto, abajo dejo el enlace de la nueva X900, que ya aparece en la pagina de productos de panasonic españa. Ahi dicen que lente, sensor y procesador han sido totalmente rediseñados, pero lo cierto es que mirando las especificaciones, el sensor es el mismo, tanto por tamaño como por número de pixeles, para las series 700, 900 y X900.

http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Videoc%C3%A1maras+e.Cam/Videoc%C3%A1maras+Alta/HC-X900/Ficha/8542486/index.html

Y aqui el enlace de la página de producto en inglés, donde explican más profundamente los detalles técnicos:

http://panasonic.net/avc/camcorder/hd/x900_series/feature1.html

De nada hombre, para eso estamos aqui, para compartir todo lo que sepamos y aprender entre todos. Sí, imagino que haber aumentado el tamaño del sensor habría sido bastante complicado, teniendo en cuenta que son 3. Lo que si podían haber hecho es poner sensores retroiluminados, pero igual lo quieren dejar para 2013...

Saludos.-

Sencillamente: E-S-P-E-C-T-A-C-U-L-A-R. Y no tiene otro nombre. Efectivamente es como llevar un steadycam integrado en la camara, ya que el objetivo va flotando. A la espera estoy de ver videos grabados con esta cámara