Yo personalmente veo muy verde el tema del 3D. Además, ¿tienes televisor 3D o lo piensas comprar? Encima la SONY TD10 tiene sensores más pequeños, y yo entre tener 3D o tener mejor luminosidad, prefiero lo segundo. Solo te queda elegir entre la nueva pana o la nueva sony según lo que te dije de los controles manuales:

Sony: automática, muy buena calidad

Panasonic: manual, excelente calidad

Para elegir entre esas dos tendrías que ver que tipo de usuario eres: si te gusta toquetear ajustes manuales y sabes hacerlo bien, la SD900; si quieres encender y grabar con buena calidad sin hacer nada, la CX690.

De la CX690 me gusta su estabilizador y su sensibilidad con poca luz, pero sus colores tan apagados y ''planos'' me echan para atrás.

De la SD900 me gusta su calidad de imagen general, siempre y cuando se hagan los ajustes oportunos. Da unos colores muy equilibrados.

Si va a tener mucho movimiento es mejor la de video, a no ser que quisieras utilizar la de fotos con soportes o estabilizadores, pero ya te subiría bastante el precio.

Cita de: langostino en 15 de Marzo de 2012, 14:57:55
Me ha quedado todo claro menos lo del "rolling shutter" que no sé lo que es.

El efecto rolling shutter es la inclinación de las líneas verticales en paneos horizontales y el alargamiento/acortamiento de la imagen en paneos verticales. También es el efecto gelatina que ocurre cuando la cámara se somete a vibraciones. El rolling shutter por lo general es más acusado cuanto más grande es el sensor. Por lo general solo afecta a sensores CMOS, los CCD no sufren el efecto. La página que mejor explica esto en todo internet es esta:

http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/


Con lo de el uso que vayas a hacer, me refiero a si la vas a usar para grabar escenas mayormente estáticas o escenas con más movimiento.

[mod]Modificada la Cita. Innecesaria del mensaje completo.[/mod]

nij, creo que limitando los posts hasta ese punto de no permitir mencionar otros modelos ni de pasada lo único que conseguimos es empobrecer el foro y favorecer los mensajes privados. Una cosa es salirse completamente del tema y otra es comparar con modelos que comparten gran parte de las características, como ocurre entre las Panasonic 700/900/X900. Alguien que pregunta diferencias entre SD900 y FZ150 se supone que no está absolutamente cerrado a nuevas opciones, y más siendo sustitutas directas a las mencionadas en el Asunto. Además, el buscador también busca en el interior de los temas ¿no? No te lo tomes a mal, es solo una opinión por el bien del foro...

Saludos.-

El tamaño del sensor de la FZ150 equivale a 4 sensores de la SD900. Podríamos pensar que el sensor de la FZ150 tiene menos sensibilidad ya que tiene más pixeles y, por lo tanto, mas pequeños y menos sensibles. Pero en teoría no es así, ya que la SD900 tiene 3 mpx en un tamaño 4 veces menor que el de la FZ150, y la FZ150 tiene 4 veces más pixeles (12 mpx) en un espacio 4 veces mayor. Resultado: los pixeles de ambos sensores deberían ser del mismo tamaño, y por lo tanto igual de sensibles.

También hay que tener en cuenta que los sistemas de triple sensor llevan delante un prisma para separar los colores. Este prisma tiene un coeficiente de transmisión de luz, al igual que el número F en los objetivos. Este coeficiente no viene indicado en las especificaciones de la SD900, asi que perfectamente podrían estar metiendo una castaña de prisma que echara a perder todas las ventajas del 3MOS en cuanto a luminosidad.

En cuanto al estabilizador, las especificaciones dicen que es el mismo en ambas (power OIS), pero es que la distribución interna de los pesos es fundamental para una buena estabilidad. En este punto supongo que la distribución de inercias estará más optimizada en la SD900 al ser, lógicamente, una cámara de video. Es decir, que la SD900 será más estable que la FZ150, pero no por su estabilizador sino por su construcción. Además, la teoría dice que cuanto más cercanos estén la mano y el centro de gravedad de la cámara, más estabilidad. La SD900 tiene su centro de gravedad bastante más cerca de la mano que la FZ150, que por su forma y por su largo objetivo, lo alejan de la mano.

En definitiva:

Estabilidad: SD900

Calidad de imagen: aquí podría incluir que la FZ150, al ser más inestable y tener un sensor más grande, será mas afectada por los efectos del rolling shutter.

Manejo: supongo que la FZ150 no lleva rosca para filtros, asi que un punto en contra.

La verdad es que se hace difícil elegir entre una y otra sin tenerlas en la mano, aunque a priori atraiga más la FZ150 por su precio.

También depende del uso que vayas a hacer...

Cita de: langostino en 14 de Marzo de 2012, 00:09:13
Porque algo que no entiendo es cómo una cámara todoterreno como esta cuesta menos de 400€ y una videocámara buena tipo SD900 cuesta más de 600€...Algo tiene que haber, ¿no?

Eso mismo me pregunto yo. ¿Serán los misterios del marketing?

Cita de: SagneL en 13 de Marzo de 2012, 20:30:17
Te resumiré lo que yo creo sobre entrelazado vs progresivo.

Todo eso era verdad antes de la existencia del 50p, pero ahora es innegable que el 50p es la mejor calidad en todo.

A ver, no existen ''fotogramas entrelazados'' ni ''fotogramas progresivos''. Un fotograma es eso, una imagen completa. Las denominaciones más habituales son:

25p ---> 25 fotogramas por segundo
50i ---> 50 campos por segundo = 25 fotogramas por segundo (50 mitades de imagen forman 25 imágenes completas)
50p ---> 50 fotogramas por segundo

Para que lo entiendas:

Fotograma = imagen entera

Campo = media imagen

Los videos con ''p'' están formados por imágenes (fotogramas) completas, mientras que los videos con ''i'' están formados por medias imágenes (campos). Por lo tanto, en un video con ''i'' no existen imágenes completas, sino que son medias imágenes que al ser reproducidas con rapidez nos dan la sensación de formar una única imagen.

¿Que te han robado la TM700? ¿Y tenías videos dentro? Que hijos de ****

En cuanto a especificaciones yo siempre me fijo en 3 cosas:

Tamaño del sensor: en este caso, el de la FZ150 es casi 4 veces más grande, asi que sería mejor que el de la SD900. En este apartado gana la FZ150.

Óptica: la diferencia entre los F2.8 de la FZ150 y los F1.5 de la SD900 es prácticamente imperceptible, por lo que me han dicho algunos profesionales del sector. Sin embargo, la FZ150 abarca más distancias focales, tanto por el lado angular como por el lado teleobjetivo (25-600), frente a los (35-420) de la SD900. En el apartado óptica, también gana la FZ150.

Compresión: aquí las dos son exactamente iguales, ya que ambas graban a 1080 50p @ 28mbps.

Luego está el factor manejabilidad, en el que cualquier videocámara gana a cualquier cámara de fotos.

En definitiva, mirando especificaciones yo compraría la FZ150, que encima cuesta la mitad, pero siempre está ese ''look'' que dan las cámaras de fotos a sus videos que no entiendo a qué es debido y que no me termina de gustar. No se si sabes a lo que me refiero. Es como una sensación de ''nerviosismo'' que tienen todos los videos capturados por cámara de fotos; se nota muy bien en videos de la 5D markII y cámaras por el estilo.

Voy a explicar mi duda con una comparación: hago una foto con la panasonic TM700 y con una camara de fotos compacta. Ajusto la velocidad de obturacion a 1/50 en ambas. La foto la hago a la vez en ambas cámaras usando el retardo de disparo. Las dos cámaras está siendo paneadas a la misma velocidad. El caso es que la TM700 (cámara de video) captura una imagen muy borrosa, mientras que la de fotos captura una imagen bastante nítida. ¿Qué está pasando? Si las dos han capturado la misma imagen a 1/50!! Lo mismo se aplica a la comparación entre una videocamara casera y una profesional. La profesional es capaz de captar un paneo nítido con una velocidad de obturacion de 1/50, mientras que la casera necesita velocidades de 1/180 o incluso más para igualar el resultado. Vale que una profesional es mejor que una casera, pero ¿qué explicacion tiene, que a igual velocidad de shutter se comporten de forma muy distinta?

Nada, pues me tendré que comprar otra fuente, aunque seguiré con la intriga de qué sera lo que le pasa a mi fuente para que solo funcione un disco duro a la vez...

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk

No existen videocamaras de mano (gama consumer) con más de 12x y esas características. Además, de las que tienen más de 12x de zoom, ninguna lleva visor. Para todo eso tendrias que ir a videocamaras semiprofesionales (también de mano pero más grandes). Lo que me ha dado tiempo a mirar en 10 minutos son estas dos cámaras, una con 17x (panasonic) y otra con 20x (canon):

http://www.bhphotovideo.com/c/product/589903-REG/Canon_3238B001_XH_A1s_3CCD_HDV_Camcorder.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/802773-REG/Panasonic_AG_AC7PJ_AG_AC7_Shoulder_Mount_AVCHD_Camcorder.html

La canon me gusta más por el zoom que tiene y porque tiene sensores CCD (lo mejor para capturar movimiento), pero es que el precio de la pana...

En cuanto al tema de capturar bien el movimiento, me estoy dando cuenta de que, por el motivo que sea, las videocamaras domésticas tienden a emborronar las imagenes rápidas y los paneos. En comparación con una cámara profesional, si ponemos las dos a una obturación de 1/50, la profesional captura imagenes mucho más nitidas que la casera. Es algo que no me llego a explicar y creo que voy a abrir un post para aclararme un poco.

Cita de: djwild en 29 de Febrero de 2012, 17:15:17
Si, trabajan algo mejor las que tienen sensor Exmor, porque es un sensor que tiene como una retroiluminación propia y hace que tenga más sensibilidad.

No es ese el concepto de sensor retroiluminado djwild. El sensor retroiluminado lo que hace es que quita los circuitos que hay encima de la superficie sensible a la luz y los pone debajo para no entorpecer el paso de la luz. La verdad es que siendo tan simple no se como no lo hicieron así desde el principio...

De hecho yo diria que el estabilizador es lo que más ha mejorado, y mucho. De momento casi no hay videos de la X900 caminando (pareciera que las paginas de reviews tienen acuerdos con panasonic para sacar únicamente vídeos estáticos) pero he visto uno y puedo decir que el rendimiento del estabilizador es espectacular y es incluso mejor que el de la sony CX700. Lo que esta claro es que sony es lider en estabilización de imagen, porque ahora esta un paso por delante gracias al estabilizador flotante, al que solo le faltaría la estabilización en el eje rotatorio para ser perfecto.

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk

Simplemente es porque son las videocamaras de consumo con mayor calidad de imagen y a la vez con un precio bastante razonable. La unica diferencia entre la SD y la TM es que la primera no lleva memoria interna y la segunda lleva 32GB. Ahora, en enero, han salido las sustitutas de la SD/TM900, que son la X900 y la X900M (la M tiene 32GB internos).