Echa un vistazo al manual: en él deberían de indicar cual es la calidad máxima. Cuantos más megabits tenga más calidad te dará una opción u otra. Eso sí, tb ocupará más espacio en el disco duro.

Si ya tienes esos archivos .mts en el disco duro y los has copiado "a pelo" (es decir, sólo los .mts), necesitas un programa que los reconozca y los pueda cambiar a otro formato. Puedes usar el ClipWrap que es justo para eso.


De todos modos, para que no te pase eso más lo que tienes que hacer cuando conectes la cámara es crear una imagen de disco con la "Utilidad de discos". Cuando quieras hacer la ingesta de esos vídeos en cualquier programa de edición no tendrás más que montar esa unidad virtual y el propio programa de edición lo reconocerá como si hubieses conectado tu cámara por USB.

Puedes usar los manejadores para realizar fundidos de entrada y salida en los clips o bien usar keyframes, como se ha hecho de toda la vida.

¿Qué versiones de FCPX y Compressor tienes? Una cosa que he notado que ha mejorado con las sucesivas actualizaciones es precisamente que Compressor renderiza más rápidamente los proyectos de FCPX. De todos modos siempre tarda más Compressor que FCPX en hacer los renders de sus propios proyectos.

Yo lo que suelo hacer es tirar renders en ProRes (incluso con Compressor cuando quiero hacerlo de varios proyectos) usando la opción "Export using compressor settings". Luego en la segunda pestaña tienes que seleccionar que el render se haga en segundo plano, de forma que no se llega a abrir Compressor siquiera. Una vez tengo todos los ProRes uso el Handbrake para comprimir a MP4 que es bastante más rápido que Compressor.

Esa pérdida de color y contraste con respecto a qué la ves? Lo digo, porque cuando capturamos en digital hacemos una simple transferencia de archivos, por lo que no debería de haber esas pérdidas. El FCPX además, trata el HDV en su formato nativo.

En muchas ocasiones he tenido alumnos o conocidos que me decían lo mismo y se basaban en la diferencia que veían entre el monitor del ordenador y la pantallita de la cámara. Si es tu caso, ten en cuenta que las pantallas de las cámaras suelen tener una clara tendencia a saturar mucho los colores, de ahí que parezcan más vivos y contrastados.

Si crees que el problema sigue siendo del FCPX lo ideal es que captures con otros programas y compruebes si existe ese problema.

Pues te recomiendo uno de 3,5 por precio y por facilidad de encontrarlo. Ten en cuenta lo de las particiones si compras un disco duro de más de 1 tera.

No sé exactamente que SATA tendrá tu iMac, pero apostaría a que es SATA III y como mínimo SATA II. Pero de todos modos cuando hablamos de discos no SSD da igual que vayan en SATA I, II o III: un disco duro mecánico no llega de los 150 megas por segundo que ofrece el SATA I, así que da lo mismo como esté configurado. El SATA II o III sólo tiene sentido con discos SSD.

Es muy sencillo:

El Firewire 800 tiene un máximo teórico de 100 megas por segundo y real de 85 megas por segundo (rondando en la mayoría de los discos los 70-75 megas por segundo). Lo ideal es buscar un disco duro que se acerque a ese rendimiento o que lo supere. Cualquier disco duro de 3,5" supera esas velocidades, por lo que cualquier disco duro externo con un HD de 3,5" en su interior te va a dar el rendimiento máximo del Firewire. De ahí que no tenga sentido comprar un Raid 0 de discos de 3,5". Si te vas a discos duros de 2,5" entonces sí necesitas un Raid 0 para saturar el Firewire 800.

En un procesador de 4 núcleos como el tuyo, el que un programa use un 276% no tiene ni la más mínima importancia: cada 100% representa un núcleo. Por lo que podemos decir que sigues teniendo más de un núcleos completamente libre. Aparte que aunque tuvieses un 400% no querría decir que el procesador cojea, sino más bien que el programa está tan bien optimizado que exprime tu equipo (es decir, sería bueno, no malo).

Evidentemente el Thunderbolt es la mejor opción. Pero prepárate a desembolsar mínimo 450-500 € con el disco duro y el cable.
Instalar un SSD en un iMac supone ser o muy manitas y valiente, o llevarlo a un SAT donde te van a cobrar un pastón. Además, ni vas a ganar tantísimo rendimiento ni va a ser una opción mejor dado el poco espacio que tienen los discos duros SSD.
Yo no he dicho que no merezca la pena un Raid 0, he dicho que no merece la pena con el Firewire 800: este puerto tiene un máximo teórico de 100 megas reales por segundo (los "800" son megabits, es decir que la velocidad hay que dividirla por 8 para obtener la velocidad en megabytes) y un máximo real de uno 85 megas por segundo. Un disco duro de 3,5" de más de 500 gigas y 5400 RPM satura esos 85 megas por segundo. De ahí que tener un RAID 0 no aporte absolutamente ningún beneficio en Firewire 800 cuando trabajamos con discos duros de 3,5" grandes. Un RAID 0 en Firewire 800 tiene sentido cuando los discos duros no puede saturar de por sí el Firewire 800: yo por ejemplo tengo un Lacie Little Big Disk Firewire 800 con dos discos duros en RAID 0 de 2,5 (lo de portátil) que es tan rápido como el Lacie D2 Firewire 800 que tb tengo (y que sólo emplea un disco duro de 3,5").

Lo del Caldigit y el USB 3.0 sólo es válido para MacPros o MacBooks Pro de 17".

La GPU (que es la tarjeta gráfica) no tiene nada que ver con los discos duros. Como ya te dije en otra rama, no creo que tu equipo sea un problema como tal: tiene potencia de sobra para lo que quieres hacer. El problema, si ya tienes ampliada la ram, es usar el disco duro principal en un proyecto tan largo y no haber escogido la herramienta adecuada para proyectos tan complejos: iMovie está un poco anticuado y no aprovecha bien los equipos modernos (por ejemplo, no aprovecha apenas la GPU), a  la vez que es un software amateur, no pensado para proyectos complejos.

De todos modos, el comprar un disco duro externo para editar me parece una solución correcta. Yo lo que te recomiendo es que compres un disco duro Firewire 800 de buena marca, tipo Lacie, iOmega, etc... Si lo quieres para editar dos consejos:

- Si tiene más de 1 tb es importante que no tenga particiones de más de 1 tb: por Firewire 800 hay un bug que hace que los volúmenes de más de 1 tb vayan mucho más lentos de lo normal. Es por ellos que, si se compra uno de 2 tb por ejemplo, hay que hacer dos particiones de 1 tb.

- El disco duro que sea de 3,5", es decir, de los grandes que necesitan alimentación, no de los pequeños. Ah! y olvídate de raids, no aportan nada de rendimiento por las limitaciones del propio Firewire 800.

Si quieres comprar el disco duro más rápido Firewire 800 tienes el Caldigit AV Drive: http://www.caldigit.com/avdrive/

Lo más sencillo para almacenar material AVCHD es crear una imagen de disco utilizando la utilidad de discos del sistema: generas un archivo .dmg con toda la estructura AVCHD de la memoria interna de tu cámara.

Cuando quieras "capturar", no tienes más que montar esa unidad que quedará reconocida como una cámara AVCHD.

La verdad es que me sorprende un poco tu mensaje: no acabo de entender de dónde has sacado que tu procesador "no da más de sí" para finalizar un proyecto.

Llevo ya unos años trabajando en el mundo de la edición, y estoy convencido de que he trabajado en proyectos mucho más complejos y largos que los tuyos en máquinas una cuarta parte de potentes que tu iMac.

Es decir, que puedes estar tranquilo: máquina tienes de sobra y más, para terminar un proyecto en iMovie.

El problema puede venir, desde mi punto de vista de tres problemas:

- Que tengas únicamente 4 gigas de ram: aunque en principio puedan parecer suficientes, pasar a 8 gigas en un iMac de ese tipo es imprescindible para empezar a sacarle jugo.

- Que tengas un único disco duro y edites en él: no debería de haber tantos cuelgues y problemas como comentas, pero no ayuda. Lo suyo con iMac como el tuyo sería tener un disco duro Firewire 800 para editar (si no quieres gastarte el pastón que cuesta un Thunderbolt).

- Que tengas un problema en tu equipo: ya sea de hardware o de software que hace que el iMovie se cuelgue y no funcione correctamente. Yo primero lo desinstalaría y volvería a intalar. Luego lo reinstalas y lo pruebas a ver. No es mala idea reparar permisos con la utilidad de discos tb por si acaso.
Si sigue sin funcionar, se pueden probar otras tareas de mantenimiento o, lo más radical, reinstalar el sistema y las aplicaciones.


Pero lo dicho: ese equipo tiene potencia de sobra para casi cualquier proyecto de video. Que parece que hoy en día con menos de un i7 a 3,4 ghz no se puede currar, cuando lo bueno es que hoy en día casi cualquier equipo tiene potencia suficiente para trabajar con comodidad en video.
Tampoco estaría de más que explicases más tú configuración exacta, qué disco duro usas, si tienes actualizado iMovie (que en un equipo de esos te recuerdo que se actualiza a través de la Mac App Store), etc...

[mod]Eliminada la Cita innecesaria del mensaje anterior completo.[/mod]

Si tu criterio sobre si algo es bueno o malo se basa en si se adapta o no a tus necesidades, casi todo lo que hay en este mundo es malo para ti. No sé si sabes o no usar el programa, pero viendo tus críticas has dejado constancia de que no has seguido en absoluto su evolución.

En ningún momento he dicho que se adapte o no a un flujo de "televisión". Por cierto: cada día hay más televisiones que no usan cintas o que las usan cada vez menos.
En ningún momento he dicho que las productoras se peguen por él: he dicho que si hay profesionales que lo usan.

Por ejemplo yo: ahora mismo estoy haciendo unos cuantos vídeos para unas ONG con él. Se trata de vídeos grabados con cámaras Canon 5D, micros externos, etc... Y oye, se adapta perfectamente a este flujo de trabajo. Es más, dudo que ningún otro programa de edición esté mejor pensado para trabajos de este tipo en el que hay que sincronizar tantos audios con video, en los que hay que hacer un etalonaje "ligerito", etc...
Como editor freelance, te puedo decir que es posiblemente el programa que mejor se adapta y se ha adaptado al tipo de trabajos que me caen. Pero no por ello digo que es el mejor programa del mundo y que los demás son una basura.

Ah! Y para tener la suite completa sólo he tenido que gastarme 320 €. ¿Te has comprado todos esos programas que dices usar?


Te repito de nuevo una de las partes que has omitido de mis mensajes: el primer Final Cut Pro, el 1.0, tardó bastante más que el FCPX en ser un programa estable y adaptado a las necesidades de todos o casi todos los editores.

Al fanático anti-fcpx

Te voy a dar yo otras pistas:

No permite volcar a magneto, cierto. Como ya he dicho en mucha ocasiones es un programa pensado para un flujo de trabajo sin cintas. Un Ferrari no sirve para circular por el monte y no por ello es un mal coche.

Tiene salida a monitor de video externo desde hace casi seis meses. Y funciona perfectamente.

Capado de plugins? Hace siglos que permite la instalación de plugins.

Llevan siglos sin devolver el dinero: lo hicieron con la versión 10.0. Ahora el que lo compra se lo queda.


Tú eres otro de esos "profesionales" que se quedó en la versión 10.0 y en todos los problemas y carencias que tenía. Las cosas han evolucionado desde entonces: pasado mañana se cumple un año desde que salió este programa.
Como ya te he comentado, muchos olvidáis como fue el FCP 1.0 cuando salió y lo que tardó en ser un programa completo, estable y competente.


Por cierto, como puedes ver en mi firma vendo cursos sobre este programa: te puedo asegurar que más de la mitad de las ventas que hago son a profesionales y/o productoras.

Ah! Una cosa es "haber" y otra "a ver".

Citarpero si esto es la ultima mierda de mac.
esto es el pinnacle en mac
creo que mac tendra que cerrar con el nuevo finalcut x pro
eso es para los niños.

Un aporte muy profesional y constructivo el tuyo... Sigue haciéndome mucha gracia escuchar a "profesionales" despotricar del FCPX. Más que nada porque cuando luego te molestas en preguntarles cuales son sus quejas, te das cuenta de que el problema, en la mayoría de los casos, es que no saben usar el programa y que les cuesta adaptarse a él. El resto de quejas suelen ser por falta de ciertas funciones, lo cual es algo más lógico y normal. Claro que lo que todos esos profesionales suelen olvidar es cómo fue el "parto" del primer Final Cut Pro, de la cantidad de funciones de las que carecía y de lo poco estable que era... Podréis seguir pataleando lo que queráis, pero no por ello aparecerá un Final Cut Pro 8. El "X" está aquí para quedarse y podrá acabar siendo un éxito o un fracaso, pero no volveremos a lo que conocíamos. Ah! Y puestos a apostar, yo apuesto por el éxito, no inmediato, pero de aquí a un año veremos que ocurre...




En cuanto a la pregunta: supongo que el problema al que te refieres es con el rendir final. A la hora de exportar el proyecto, puedes seleccionar el códec de salida, pero si te has ido a un ProRes, ProRes HQ o similar, es normal que llegues a esos tamaños si trabajas en proyectos largos.


Ye te recomendaría exportar en ProRes y luego compromir a H.264 con un buen programa para este tipo de tareas como puede ser Compressor o Handbrake, si quieres ir a una opción gratuita.

Esa misma solución se la propuse el otro día a un cliente y también le funcionó. Es una buena forma de evitar complicarse la vida a la hora de descargar los archivos de las tarjetas de memoria.