Cita de: Badfulgore en 20 de Marzo de 2014, 16:26:30lo reduzco a la mitad 0,500

Esa es la solución, o dejarlo en 1 y desactivar el Remuestreo (las opciones por encima de la que has tocado). Pero mi pregunta es ¿si capturas a 60fps, por qué no renderizas a 60fps que es lo suyo?

Saludos.

Me parece que te estás "liando sin motivo".
No se de donde has sacado esos problemas con Youtube.
Empieza por definir el proyecto igual que el vídeo original
Renderiza en MP4 igual con las mismas especificaciones del vídeo original .
Lo subes a Youtube. Seguro que te lo admite sin problemas excepto que la duración del vídeo, el tamaño de archivo o ambos, sobrepasen los límites establecidos por Youtube.

Con 10.000 de bitrate tienes suficiente; pero si quieres, 12.000... ¡tecléalo a mano!
Prueba y nos cuentas.

¿Más memoria? Pero si dices que tienes el 50% de la actual vacía ¿Para que quieres más memoria sin utilizar?

Cita de: bianka en 19 de Marzo de 2014, 23:09:51pero yo entiendo que accede al disco cuando la memoria ram está llena

¿Para llenarla no tiene que acceder al disco? ¿Cómo se las arregla el equipo para llenarla sin leer los datos del disco?
Échale imaginación y ponte en el lugar del equipo:
El procesador le pide al disco el primer fotograma del vídeo a renderizar.
El disco lo sube a la memoria ram y le piden que suba el segundo.
El procesador consulta la lista de tareas a realizar con el primer fotograma, las reparte entre sus núcleos, la realizan y....



...se van todos a dormir la siesta. Porque en comparación con lo que han tardado en tratar el primer fotograma, al disco aún le falta una eternidad para subir el segundo.

Saludos.

Tal como lo cuentas, en la misma exposición  estás explicando el motivo. El procesador está parado la mayor parte del tiempo esperando datos del disco.
La velocidad del procesador, no tiene comparación con la del disco.
Con un solo vídeo no lo notas (aunque el retardo existe); pero cuando son varios, el equipo está empleando la mayor parte del tiempo en acceder al disco.

Saludos.

Cita de: Badfulgore en 19 de Marzo de 2014, 14:55:41pero no se si entraria en el mismo tema.

No entraría, no tiene nada que ver con lo tratado aquí.

Enlace al nuevo tema con la pregunta: https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=86908.0

Saludos.

Gracias por la información; pero... al vídeo ejemplo de Youtube se te ha olvidado quitarle la calificación de "privado" y no se puede ver.

Saludos.

¿Puedes facilitar más detalles concretos?

¿A que le hacemos caso? ¿A la descripción del Asunto y quieres añadirlo a un MKV? ¿A lo expresado entre líneas en el mensaje y quieres añadirlo a una autoría en Bluray?

Saludos.

Cita de: 3lrohir en 13 de Marzo de 2014, 18:45:01Pero, ¿por qué ocurrió eso?

La pregunta correcta es: ¿Por que no debía de ocurrir? Ya te lo dije antes:

Citarno graba archivos VOB, graba formato DVD, que puede parecer lo mismo, pero no es igual

Circula por la red una falacia repetida hasta la saciedad (por el uso del copia-pega por parte de quien no tiene ni idea de lo que dice), de que un archivo VOB es igual que un archivo MPEG con nombre distinto. Nada más lejos de la realidad. Un archivo VOB puede contener vídeo en MPEG; pero ahí se acaba la similitud. Su uso, utilidad, reproducción, etc., etc., no se parecen en nada. Un archivo VOB necesita del resto de archivos de la estructura DVD para funcionar correctamente.

Saludos.

Eso se llama Imagen de portada.
La Norma estandar para DVD lo contempla, aunque la ultima palabra la tiene el reproductor si la utiliza o no.

En Bluray estandar no se contempla esa posibilidad; pero puede que algún programa de autoría la aplique; dejando luego que el reproductor pueda o decida usarla.

Consulta en tu programa de autoría en Bluray si puedes hacerlo o no.

Saludos.

Quien puede saber lo que te está pasando si no sabemos que estás haciendo.

Mientras no se demuestre lo contrario, me fío más de Architect que de tu información. 
¿Por que está seguro que son 16.2 GB reales?
¿Cuanto consumes en el menú?
¿Architect te avisa que tus originales no son compatibles y debe recomprimir?
¿Estructura del contenido del proyecto?
¿Etc.,..?

Saludos.

No. Lo de Interpolar campos va con renderizar en PROGRESIVO, como te dije antes (no con entrelazado campo superior). Fíjate bien con detalle en todos los parámetros de las imágenes de Maikel.

Saludos.

Puede que el vídeo esté bien y sea el reproductor el que no desentrelaza el MPEG2 para visualizarlo. Raro si has probado tanto; pero vuelve a revisar la configuración del reproductor.

Puede que el defecto ya exista en el original; es típico, si no se tiene en cuenta, al grabar panorámicas en Full HD. Al reproducir en HD casi no se notará; pero al reducir a SD, al igual que el cambio de tamaño de cuadro es muy grande, también lo es la separación en el espacio de los campos del entrelazado.

Prueba con una secuencia en la que se aprecie el defecto. Comprime igual que en el último ejemplo; pero especifica que sea PROGRESIVO en lugar de entrelazado. Importante: En la propiedades de proyecto selecciona como método de eliminación de entrelazado: Interpolar campos (también probaría con Ninguno y Fusionar; para ver con cual se obtiene mejor resultado).

Saludos.

Tiene toda la pinta de ser píxeles rotos. Esperemos que alguien que conozca la cámara nos saques de dudas, si por casualidad, se deba a otros motivos.

Seguro que con Premiere puede corregirse superponiendo el vídeo y aplicando un par de máscaras; pero debes plantear el tema en su subforo: https://videoedicion.org/foro/index.php?board=29.0, donde podrán indicarte los pasos exactos para realizarlo.

Saludos.

Haces bien en informarte mejor; pero si alguien te dice lo contrario, te estará engañando.
Puedes insistir todo lo que te parezca oportuno; pero por mucho insistir no vamos a cambiar de opinión solo para darte gusto.

Cita de: anesca02 en 15 de Marzo de 2014, 12:05:57una cosa mas ***

Para preguntas distintas debemos publicar temas diferentes.
Por favor, publica un nuevo tema con la pregunta.

Saludos.

Lo has dejado muy claro dos veces:

Cita de: anesca02 en 15 de Marzo de 2014, 10:49:09y  no perder calidad

y la segunda con mayúsculas:

CitarSIEMPRE QUE NO PIERDA CALIDAD

Y sigues insistiendo:

Cita de: anesca02 en 15 de Marzo de 2014, 11:45:54
algunos codec comprimen mas que otros sin perder calidad

Lo siento; pero la respuesta sigue siendo NO. Si recomprimes y encima reduces espacio, pierdes calidad.

Saludos.