¿Nadie opina nada?

A mí no me funciona, no sé por qué.

Por cierto, ¿cómo se instala? ¿Dónde hay que copiar la dll?

Gracias, muchas gracias....

Esto hará que no tenga que depender de software "externos" como TMPGENC XPRESS para trascodificar los ficheros AVCHD.

A falta de probarlo, esto supongo que hará lo mismo y sin tener que cargar todos los ficheros en el proyecto y definir una región por cada uno de ellos para aplicar el batch render.

Muy buena aportación. En cuanto lo pruebe os cuento.

Hola, gracias en primer lugar por tu confianza.

Yo tengo la canon hf100, que es la misma que la hf10, pero en color plata y sin memoria integrada. Me gustaba más estéticamente la hf10 por su color negro, pero no estaba dispuesto a pagar 150€ más por 16Gb, cuando una tarjeta SDHC de ese tamaño costaba 40€. La cámara, amén de mis problemas con ella (dos reparaciones seguidas con sólo 18 días la cámara) parece que venían por un defecto de fabricación de la óptica que primeron trataron de reparar alguna pieza y como seguía fallando, la segunda vez le cambiaron la óptica completa y hasta hoy (desde principios de octubre), parece que no falla.

Es una buena cámara, pero vamos por partes.

Lo mejor:

Sin duda, lo mejor de esta cámara es la calidad de imagen, tanto con mucha luz en exteriores (colores muy reales y una nitidez sobresaliente), como en interiores con luz normal (aquí el balance de blancos funciona a la perfección el 80% de las veces. La sony sr7e, por ejemplo, no solía ajustar bien el balance de blancos en interiores y tenía que establecerlo manualmente). Tambien con poca luz, una vez que controlas un poco la cámara, puedes obtener imágenes en color con un ruido aceptable y movimiento correctos gracias a las opciones manuales y en zonas muy oscuras donde la luz es muy escasa o inexistente (grabando al niño durmiendo por ejemplo), la miniantorcha que tiene incorporada te permite grabar con calidad aceptable y en color (la sony utiliza un modo nightshot basado en infrarrojos que tiene más alcance pero las imágenes se capturan monocromáticas en verde). El alcance de este LED es suficiente para iluminar una habitación de unos 4 metros de largo, lo que permite iluminar los rostros y sujetos correctamente. El color captado es muy fidedigno de la realidad.
Es tambien destacable la velocidad de enfoque automáticoque es casi instantáneo cuando se graba en modo entrelazado y de velocidad normal/aceptable al grabar en modo progresivo. Es el enfoque más rápido que he visto en cámaras domésticas. Si mueves la cámara rápidamente, ésta necesita enfocar continuamente y la canon tarda menos de un segundo en estos enfoques. El enfoque funciona muy bien hasta con luz escasa y sólamente falla cuando nos encontramos cerca de la oscuridad total.
Tambien destaca la posibilidad de grabar tanto en modo entrelazado como progresivo de una forma solvente. Cierto es que el movimiento es más fluido en modo entrelazado y que la velocidad de reacción de la cámara es muy alta, pero los fotogramas progresivos no tienen el efecto "sierra" y consiguen un aspecto de movimiento más parecido a los que vemos en el cine. Es la única que permite grabar en modo progresivo ya que sony sólo graba en entrelazado y panasonic obliga a usar un modo de color que los satura mucho y hace irreales.
Tambien es importante indicar que la cámara permite configuraciones manuales del balance de blancos, exposición, apertura del diafragma y velocidad de obturación, lo que una vez que lo dominemos, nos permitirá aprovechar mejor las prestaciones de la cámara para obtener primeros planos, controlar el ruido en zonas de poca luminosidad, etc.
La pantalla TFT es de muy buena calidad y se ve perfecto con luz normal y de forma aceptable cuando el sol aprieta.
La cámara se controla con un joystick situado en el lateral del led de uso sencillo y cómodo.
El estabilizador óptico tambien rinde correctamente.

Pero no todo son alabanzas, tambien tiene sus limitaciones:
La principal desventaja es que no dispone de visor óptico, lo que limita su utilización en la playa y en zonas donde el sol se haga notar. Un visor tambien ayuda en focales largas a estabilizar la cámara.
Tambien se echa de menos una anillo multifunción o algo que ayude a controlar la cámara en sus modos manuales.
Tampoco tiene la posibilidad de controlar laganancia del sensor, lo que limita un poco el control sobre el ruido obtenido con poca luminosidad.
Tampoco dispone de micrófono 5.1 ni de zoom de micrófono. El sonido es estéreo, aunque de buena calidad.

Conclusiones:

En general es muy buena cámara con un rendimiento espectacular y una calidad de imagen soberbia, sobresaliente en exteriores con luz diurna, notable en interiores con buena iluminación, bien con iluminación escasa y aceptable con luz muy escasa.
La grabación en tarjetas SDHC es para mí mucho más ventajosa que en disco duro, ya que es menos sensible a problemas y, en caso de avería, con el disco duro puedes perder todo lo grabado que no hayas volcado al ordenador, pero con las tarjetas la sacas y copias los ficheros "a pelo" y ya está.
En cuanto a las HF11, HG20 y HG21, pues la única diferencia es que permiten grabar a 24mbps, pero según todos los análisis que he leído por la red, la diferencia entre los 24mbps y los 17mbps es mínima o inexistente, por lo que no creo que merezca la pena pagar los 400€ que cuesta de más la hf11 frente a la hf10 o los 500€ con respecto a la hf100.
En cuanto a otras marcas, pues considero a canon, sony y panasonic las que tienen mayor calidad. La panasonic es buenísima (modelos SD100 y HS100), pero la calidad es más baja en interiores con luz moderada y escasa debido a que monta sensores muy pequeños. La sony es soberbia, con una calidad fantástica similar la canon, pero graban en disco duro o tarjetas Memory Stick que son bastante más caras. Tienen visor óptico y pantalla táctil, pero no graban en progresivo y son bastante más caras que canon. Tampoco destaca por sus ajustes manuales ya que es una videcámara pensada para ámbito doméstico.
En definitiva, te recomiendo la canon HF11, HF10 y HF100 que graban en tarjeta, pero me compraría una de las dos últimas por cuestión de precio. Las HG20 y HG21 al disponer de disco duro son más sensibles y delicadas y no me atraen tanto. Además, no disponen de miniantorcha.

En cuanto al formato AVCHD:
La cámara graba los vídeos en ficheros mts numerados del 1 al 9999999. Son ficheros m2ts con ciertas deficiencias impuestas al formato de los discos FAT32, donde el tamaño máximo es de 2Gb por fichero. La aplicación que trae la cámara (de utilidad dudosa, todo sea dicho) convierte estos ficheros en otros equivalentes m2ts donde el nombre contiene la fecha y hora del inicio de la captura.
Para visualizar los vídeos, es necesario que estos tengan extensión m2ts, pero para editarlos, se puede hacer tanto con extensión mts como  m2ts.
El software PIXELA 3  es el que permite hacer esto, pero es muy pesado y muy limitado y falla a menudo, por lo que su uso para editar no es recomendable. Para este menester hay muchas soluciones mejores que parten de programas domésticos de bajo coste (por debajo de 80€) como son Pinnacle Studio, Sony Vegas Movie Studio, Adobe Elements, Ulead Videostudio y Magix Video Deluxe.
Si buscas algo más profesional (y caro), las opciones se centran fundamentalmente en Adobe Premier o Sony Vegas Pro.

En cuanto a editar, es poco recomendable utilizar el formato avchd directamente, ya que consume muchísimos recursos a no ser que sólo lo uses para recortar, poner alguna transición y crear el disco.
Para que te hagas una idea, sólo para reproducir los vídeos en tu ordenador de forma fluida necesitarás disponer de un procesador de doble núcleo, más de 1,8Ghz, 2 Gb de RAM y una tarjeta gráfica aceleradora, ATI o NVIDIA. No sé si las nuevas intel X4500 darán buen rendimiento o no.

Para editar avchd de forma fluida (sin trompicones ni cuelgues) requerirás un procesador de al menos 4 núcleos a 2Ghz, 8Gb de memoria y una tarjeta gráfica de gama alta con soporte hardware para H.264, preferiblemente ATI o NVIDIA.
Para no asustarte, lo que yo hago para editar (son ediciones más o menos serias con varias pistas, efectos, superposición y máscaras) es trascodificar o convertir los ficheros avchd mts o m2ts a un formato más amigable en mpeg2 con extensión m2t con mayor bitrate con el software TMPGENC XPRESS 4 que no tarda mucho y permite editar vídeo de forma muy fluida en un equipo normal con procesador de doble núcleo y 2Gb de memoria.

Espero haberte ayudado. Un saludo.

A mí me parece que a 50i la imagen es más fluida y la cámara tarda mucho menos en enfocar y ajustar la exposición que lo hace de forma inmediata. El modo 25p tiene un movimiento menos suave, pero le da un aspecto como de cine, quiero decir, con un movimento "a golpes", sin tanta suavidad, que tambien me gusta. Cuando se ve en el ordenador, en el modo entrelazado al congelar la imagen se aprecian las "rayitas" debidas al entrelazado, pero en modo progresivo se ve como una foto.

El destino final es generar un fichero m2ts (avchd) para ser reproducido en un ordenador con monitor LCD o en un televisor FullHD a través del portatil (forma actual con cable HDMI o VGA), un reproductor blueray (dentro de algunos años cuando se puedan comprar a precio razonable) o un disco duro multimedia compatible con blueray (cuando los haya, claro).

Sí, ya sé la teoría sobre cómo se guarda un vídeo entrelazado (50i) y otro progresivo (25p), pero en la práctica ¿os gusta más grabar a 50i o a 25p?

Vale, ya sé como funcionan, pero ¿es mejor grabar a 50i o a 25p?

En este hilo he combinado los mensajes sobre el mismo tema, publicados en hilos creados, con ligeras diferencias, sobre el mismo asunto.

Cita de: nij en 05 de Noviembre de 2008, 12:13:14Prefiero tener este hilo revuelto, embarullado y denso como tema único, en lugar de tener un montón de temas revueltos, embarullados y densos repartidos por todo el foro.

ADVERTENCIA.- Este tema contiene información interesante; pero... solo disponible para quien disponga de tiempo, la paciencia de Job, un buen sistema de toma de notas y la afición a desenredar madejas.
el moderador.
nij

Tengo una videocámara de alta definición, la canon hf100 que es capaz de grabar vídeo fullhd a 1920x1080 tanto a 50 cuadros entrelazados como 25 progresivos. El movimiento es obviamente más fluido a 50i, pero dicen que da más calidad a 25p. ¿Qué aconsejais vosotros? Es que ando grabando ahora en entrelazado, ahora en progresivo y tengo ya un cacao...

Los clips los grabo con mi canon hf100 a 25 cuadros progresivos, pero vegas los reconoce como 50i. ¿Cómo los edito?

En eso tienes razón. Mi cámara salió mala y además de decir que es una papa frita, te digo que en tres meses que tiene ya la he llevado a reparar dos veces. La segunda vez se averió a la media hora de usarla y cada vez que se manda al servicio técnico pues te quedas sin cámara un mes. Quiero creer que he tenido mala suerte, aunque tambien es verdad que mi anterior cámara minidv se averió por culpa de los cabezales a los dos años y medio de uso y....TAMBIEN ERA CANON....

Mi post es que en calidad creo que canon va bien, aunque es verdad que yo no he tenido suerte con los productos canon...

No olvides echar un vistazo a las canon (la HG20 sale por 850€ y la HF10 por 800€). Tambien la sony sr12e la puedes encontrar a 900€ y ambas son muy buenas camaras, a mi juicio personal, con mayor calidad que la panasonic.

En mi modesta opinión, creo que la SD100 es bastante mejor que la SD9 por el uso de los 3 CMOS. Tiene cosas muy buenas como una buena construcción, visor óptico y anillo de enfoque, pero según todos los análisis que circulan por la red, la calidad de imagen final no es tan buena como las de las canon (HF10, HF100, HF11, HG20 y HG21) o las sony (SR12, SR11, CX12). Parece ser que tanto en nitidez como en baja luminosidad, el sensor único pero grande es mejor que tres sensores pequeños. Tambien le critican a Panasonic la tendencia a sobresaturar los colores haciendolos irreales.

Hay un análisis de esta camara en inglés (www.camcorderinfo.com) y en castellano (www.quesabesde.com). Tambien te aviso que esta cámara y las canon son aún difíciles de conseguir a buen precio.

He visto que todas andan rondando los 900€ en Internet. Estéticamente me gusta más la Panasonic, pero parece ser que eso de incorporar 3 CMOS pequeños se paga en la calidad final en interiores y con poca luz. La canon me atraen sus características, especialmente los 24mbps a los que puede grabar y el modo de 25p, pero es la única que no incorpora visor. La Sony la veo más equilibrada y de mayor calidad de materiales, pero no graba en progresivo ni tiene ajustes manuales como apertura, velocidad...Tampoco puede grabar en progresivo.

¿Cuál eligiríais?

Pues en el ordenador, en un reproductor blueray o en la PS3.