Para los que estén evaluando como yo la versión 9 de vegas, tened en cuenta que los proyectos que creeis en 9 NO PODRAN ABRIRSE en versiones anteriores, por lo que cuando caduque el trial no podreis abrir nunca más esos ficheros.

Me he descargado el sony vegas pro 9 para evaluarlo y me he realizado unos vídeos para probar el programa comparado con el vegas pro 8 que es el que tengo. Mi equipo es un portatil con procesador T8300, 4Gb de memoria, tarjeta gráfica gforce 8600GT con 512Mb dedicados y dos discos duros en RAID 0 de 500Gb. El sistema operativo, Windows Vista de 64 bits y la versión evaluada es Sony Vegas Pro 9 de 32 bits. Tambien he probado la de 64 bits, pero como no me reconoce los plugins de NewBlueFx ni los que hay publicados en esta página (supongo que porque son de 32 bits), pues he trabajado con la de 32 bits. Cuando salgan plugins para la versión de 64 bits, pues me plantearé usarla en serio.

Hasta ahora he creado 3 pequeños cortos y he detectado los siguientes fallos, que ordeno por importancia:

1) Efectos de audio: Al tratar de insertar un efecto de audio (Audio FX... o botón verde del clip), se muestran los dos efectos que aplica vegas por defecto, pero al tratar de insertar un efecto, vegas se "congela" y no muestra la lista de efectos disponibles de audio. He probado a ejecutar el programa en modo compatibilidad con XP y tampoco me funciona.

2) Renderizado de ac3 pro: Al tratar de renderizar el sonido de un proyecto 5.1 en AC3 PRO, vegas me indica que no tengo la opción disponible, que instale DVD Architect para activarlo. Yo tengo instalada la última versión, la 5.0b que viene con vegas 8.0c, pero ni se entera.

3) El programa es más inestable que la versión 8.0c y de vez en cuando se cierra solo.

4) Por los problemas anteriores he tratado de continuar la edición de proyectos iniciados con la versión 9 desde vegas 8, pero me muestra un mensaje de "formato incompatible" y no me deja abrirlos. En cambio, vegas 9 sí abre proyectos de vegas 8.

Expongo esto por si a alguien más le pasa para poder ver si se trata de mi equipo o es algún bug del programa.

Un saludo a todos.

Ya se arregló, apaqué y encendí el ordenador al día siguiente y sorpresivamente ya no ocurre. El preview va como tiene que ir. Todo ha sido una falsa alarma. Menos mal.

Pues a mí lo que me pasa es que se me cuelga el vegas pro 9 (versión demo) al intentar insertar un efecto de AUDIO en una pista de audio a través de la cadena de plugins que es la única manera de introducir estos efectos de audio que yo sepa. ¿No os pasa a vosotros?

He visto en el hilo de recursos de este programa que habeis subido particulas de mariposas, moscas....¿Pero de dónde se obtienen? Si tengo un gif animado, ¿se puede convertir a png? ¿Conoceis alguna página web con pngs gratuitos animados para descargar?

Gracias.

¿Mayores recursos? Pero si tengo un dual core2 a 2,4Ghz (T8300), 4Gb de RAM, 500Gb de disco duro en raid 0, tarjeta gráfica gforce 8600GT con 512Mb de ram y windows vista de 64 bits....

¿Qué más necesito?

Perdona, landidiego, pero no es una opinión personal.Es algo que me ha pasado a mí y lo pongo por si a alguien del foro le ha pasado y puede darme una solución. Recuerdo que cuando salío la 8 había problemas con el monitor de vista previa y se arreglaba dándele a una opción de vegas que venía por defecto. Igual lo que me pasa ahora es tan sencillo como eso, pero no doy con la tecla...

Lo que sí he visto es que si desde el explorador de vegas 9 pro visualizo el fichero (con el boton de play), entonces sí se ve fluido. La cosa cambia al colocarlo en la línea de tiempo..

¿Alguna ayuda, por favor? Es que estoy evaluando el software y me quedan 28 días de prueba....

Gracias.

Pues yo tambien me he bajado la versión trial del 9 pro y estoy muy decepcionado. en cuanto arrastro un vídeo a la línea de tiempo noto el vegas muy pero que muy lento...Con el 8 pro no me pasa. Este vuela.

¿No os ha pasado a vosotros? Si le meto un fichero de alta defincion, ya ni hablamos en el 9. Por el momento seguiré utilizando por tanto el 8 que va como la seda.

Me acabo de descargar la versión de evaluación de vegas 9 pro. He creado un proyecto HD 1920x1080 50i y he arrastrado un clip en formato avchd de 17mbps de una videocámara canon y para mi desgracia,compruebo que es inviable darle al play de la línea de tiempo. La reproducción es lentíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima. Haciendo lo mismo con vegas 8 pro, el video se reproduce en la ventana de vista previa a unos 17-23 fps, pero con el "fantastico" vegas 9 pro, lo mismo se reproduce a un fotograma cada 2 minutos....patético. Supongo que debe ser algun ajuste del vegas, ya que incluso la reproducción de un simple clip PAL (720x576i) va a saltos, yéndose el procesador al 100%. ¿Qué puede ser? El ordenador es el mismo, los clips de prueba son los mismos y las propiedades del proyecto ideńticas. Lo único que varia es la versión de vegas: en vegas 8 pro va fluido y en el nuevo vegas 9 pro va de pena....

¿Alguna idea?

Modificado el asunto.
el moderador.

Mi recomendación: utiliza para renderizar el códec AVCHD (Sony AVC) con resolución 1920x1080i y el máximo bitrate que te permita el vegas (16mbps). Con esto tendrás la misma calidad que la que captura tu videocámara. Si el sonido es 5.1 utiliza como plantilla de audio AC3 5.1.

El resultado (fichero con extension m2ts) ya lo reconocen los reproductores de blueray y puede incluso incorporarse a DVD Architect para constituir un disco bluray.

He puesto el repositorio en "Origenes del software", pero no me aparece el cinelerra en synaptics para poder instalarlo.

El que sí que he instalado es el KDENLIVE, que tiene buena pinta, pero lo veo limitado.

Yo soy usuario de vegas y la verdad es que todos estos programitas me parecen pequeños.

A mí me pasa lo mismo. He puesto como repositorio el que aparece en el manual, pero no consigo ver los paquetes cinelerra en el gestor de paquetes synaptics. ¿Qué hago?

Bueno, pero lleva un dial configurable al estilo de las sony que tampoco está mal...

A mi me ha dado problemas este anidamiento de vegs si  el proyecto anidado tiene sonido 5.1. Cuando se importa desde otro veg, siempre lo pone como estéreo. ¿No os ha pasado a vosotros?

Yo tambien opinio lo mismo respecto al GPS. Las legria tiene mayor bitrate, un mayor sensor y buena lente. Además la catalogan en camcorderinfo como la más nítida de todas. Tambien graban en tarjetas y tienen controles manuales, pero me echa para atrás el hecho de no tener visor.

Estoy viendo que la TM300 saldrá por 1100€, la HS300 por 1150€, pero ¿y la SD300? Esa no la veo por ningún sitio y, que yo sepa tambien tiene visor y anillo de enfoque, ¿no?

¿Por qué os gusta más la TM300? Yo creo que por 50€ es mejor disponer de los 120Gb que te da la HS300, NO?

¿No os gusta las Legria de Canon que incorporan entre otras cosas grabación a 24mbps y un sensor de 1/2.6 casi el doble de grande que en canon?

¿Y qué decis de las nuevas sony XR500 por el mismo precio que las panasonic, pero con gps y un sensor de 1/2.9 pulgadas?